Постанова

від 08.09.2011 по справі 2а-11810/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Кам енєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 вересня 2011 року 11:44 № 2а-11810/11/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Емікс Маркет»

до відповідача Дер жавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. К иєва

про визнання незак онними та скасування податко вих повідомлень-рішень від 30.0 3.2011 р. № 0001932312, № 0001922312

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар судового засідан ня Юзина О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 22.03.2011 р.)

від відповідача : ОСОБ А_3 (довіреність № 3912/9/10-214 від 04.07.20 11 р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 КА С України в судовому засідан ні 08.09.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини поста нови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн увся позивач Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім «Емікс Марке т»з позовом до відповідача Д ержавної податкової інспекц ії у Шевченківському районі м. Києва про визнання не законними та скасування пода ткових повідомлень-рішень ві д 30.03.2011 р. № 0001932312, № 0001922312.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач дійшов поми лкового висновку про порушен ня позивачем п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97ВР і з змінами та доповненнями, а с аме щодо заниження позивачем податкового зобов'язання п о податку на додану вартість за жовтень 2010 р. в розмірі 31 166, 67 г рн., а також п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»№ 283/97-ВР ві д 22.05.1997 року, із змінами та допов неннями, щодо заниження пози вачем суми податку на прибут ок за ІІІ квартал 2010 р. в розмір і 87 500, 00 грн. та за ІV квартал 2010 р. в розмірі 60 000 грн.

На думку позивача, висновки , викладені в акті перевірки н е відповідають дійсності та нормам чинного законодавст ва, а тому податкові повідомл ення- рішення, винесені за н аслідками даного акту, є прот иправними та підлягають скас уванню.

Відповідач позов не визнав , просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі т а зазначив, що при проведенні перевірки Товариства з о бмеженою відповідальністю « Торговий дім «Емікс Маркет»щ одо взаємовідносин з платник ом податків Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Оптдевайс»за період з 01.01.2010 р . по 31.12.2010 р. було встановлено пор ушення позивачем п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97ВР із змінами та доповнення ми, а саме занижено податкове зобов'язання по податку на додану вартість за жовтень 201 0 р. в розмірі 31 166, 67 грн., а також п. п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997 року, із змінами та доповненнями, зан ижено суму податку на прибут ок за ІІІ квартал 2010 р. в розмір і 87 500, 00 грн. та за ІV квартал 2010 р. в розмірі 60 000 грн.

В обґрунтування своїх запе речень відповідач зазначив, що в контрагента позивача ТО В «Оптдевайс»були відсутні т рудові ресурси для здійсненн я фінансово-господарської ді яльності, підприємство за ад ресою вказаною в реєстраційн их документах не знаходилось , про що було складено відпові дний акт незнаходження за мі сцем реєстрації, та відносно директора ТОВ «Оптдевайс»бу ла винесена постанова про пр итягнення його до відповідал ьності як обвинуваченого за ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України.

Щодо визначених позивачу п одаткових зобов'язань по по датку на додану вартість за ж овтень 2010 р. в розмірі 31 166, 67 грн. т а податку на прибуток за ІІІ к вартал 2010 р. в розмірі 87 500, 00 грн. т а за ІV квартал 2010 р. в розмірі 60 00 0 грн., відповідачем було зазна чено, що задекларовані позив ачем податкові зобов'язання в сумі 6 474 199 грн. (ряд. 9 деклараці й з ПДВ за квітень 2010 р.) за резул ьтатами перевірки були зменш ені до 61 116 грн, а задекларовани й податковий кредит в сумі 5 844 764 грн. (ряд. 17 декларацій з ПДВ за квітень 2010 р.) за результатами перевірки був зменшений до 59 8 79 грн. Також, задекларовані по даткові зобов'язання в сумі 21 128 051 грн. (ряд. 9 декларацій з ПДВ з а травень 2010) за результатами п еревірки були зменшені до 0, а задекларований податковий к редит в сумі 19 834 315 грн. (ряд. 17 декл арацій з ПДВ за травень 2010 р.) за результатами перевірки був зменшений до 0 грн. Задекларов ані податкові зобов'язання в сумі 130 744 138 грн. (ряд. 9 декларацій з ПДВ за червень 2010 р.) за резуль татами перевірки були зменше ні до 12 500 грн., а задекларований податковий кредит в сумі 6 961 129 г рн. (ряд. 17 декларацій з ПДВ за ч ервень 2010 р.) за результатами пе ревірки був зменшений до 12 118 гр н. Крім того, задекларовані по даткові зобов'язання в сумі 44 714 741 грн. (ряд. 9 декларацій з ПДВ з а липень 2010 р.) за результатами перевірки були зменшені до 262 735 грн, а задекларований подат ковий кредит в сумі 124 060 457 грн. (ря д. 17 декларацій з ПДВ за липень 2010 р.) за результатами перевірк и був зменшений до 260 130 грн. Тако ж, задекларовані податкові з обов'язання в сумі 56 866 105 грн. (ряд . 9 декларацій з ПДВ за серпень 2010 р.) за результатами перевірк и були зменшені до 0, а задекла рований податковий кредит в сумі 53 174 958 грн. (ряд. 17 декларацій з ПДВ за серпень 2010 р.) за резуль татами перевірки був зменшен ий до 0 грн. Задекларовані пода ткові зобов'язання в сумі 107 558 288 грн. (ряд. 9 декларацій з ПДВ за вересень 2010) за результатами п еревірки були зменшені до 0, а задекларований податковий к редит в сумі 99 491 418 грн. (ряд. 17 декл арацій з ПДВ за вересень 2010 р.) з а результатами перевірки був зменшений до 0 грн.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об'єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківськом у районі м. Києва була проведе на документальна позапланов а виїзна перевірка ТОВ «Торг овий дім «Емікс Маркет»(код Є ДРПОУ 36946931) по взаємовідносина х з ТОВ «Оптдевайс»(код ЄДРПО У 36900457) за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.

За результатами проведено ї перевірки Державною податк овою інспекцією у Шевченківс ькому районі м. Києва 16.03.2011 року було складено Акт № 564/23-12/36946931 док ументальної позапланової ви їзної перевірки ТОВ «Торгови й дім «Емікс Маркет».

Перевіркою було встановле но порушення позивачем:

- п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України в ід 28.12.1994 року «Про оподаткуванн я прибутку підприємств», зан ижено суму податку на прибут ок за ІІІ квартал 2010 р. в розмір і 87 500, 00 грн. та за ІV квартал 2010 р. в розмірі 60 000 грн.;

- п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України в ід 03.04.1997 року «Про податок на до дану вартість», занижено под аткове зобов'язання по пода тку на додану вартість за жов тень 2010 р. в розмірі 31 166, 67 грн..

На підставі встановлених в Акті перевірки порушень поз ивачем вимог податкового та іншого законодавства, органо м податкової інспекції було винесено податкові повідомл ення-рішення від 30.03.2011 року № 0001932312 , яким позивачу визна чено суму зобов'язань по по датку на прибуток підприємст в в розмірі 147 000, 00 грн., нарахован о штрафних санкцій у розмірі 36 875,00 грн. - всього у розмірі 183 875, 00 г рн., та № 0001922312 , яким позив ачу визначено суму зобов'яз ань по податку на додану варт ість у розмірі 38 959 грн., з яких за основним платежем 31 167, 00 грн. та 7 792,00 грн. за штрафними санкціям и.

Зазначені податкові повід омлення-рішення були оскарже ні позивачем в адміністратив ному порядку, однак були зали шені контролюючими податков ими органами вищих інстанцій без змін.

Зважаючи на це, позивач оска ржив вказані податкові повід омлення-рішення в судовому п орядку до Окружного адмініст ративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши мат еріали справи та заслухавши пояснення представників сто рін, Окружний адміністративн ий суд м. Києва дійшов висновк у про відсутність підстав дл я задоволення позовних вимог , зважаючи зокрема на наступн е.

Як вбачається з наявних мат еріалів справи, зокрема Акта перевірки, перевіркою позив ача було встановлено наступн е.

ДПІ у Шевченківському райо ні м. Києва було отримано на ви конання лист СВ ПМ ДПІ у Солом 'янському районі м. Києва № 135/7/26- 09/6 від 11.01.2011 р. (вх. до ДПІ 14.01.2011 р. за № 4 49/7) з доданою постановою СВ ПМ Д ВА у м. Києві від 04.01.2011 р. про приз начення позапланової докуме нтальної перевірки з питань дотримання податкового зако нодавства ТОВ «ТД «Емікс Мар кет»(код ЄДРПОУ 36946931), що мало фі нансово-господарські віднос ини з ТОВ «Оптдевайс»(код ЄДР ПОУ 36900457).

У періоді, який перевірявся між, ТОВ «ТД «Емікс Маркет»та ТОВ «Оптдевайс»(код ЄДРПОУ 369 00457) було укладено ряд договорі в, а саме:

Між ТОВ «Оптдевайс»(консул ьтант), в особі директора ОС ОБА_4, діючого на основі Стат уту, з однієї сторони і ТОВ «ТД «Емікс Маркет» (Замовник), в о собі директора ОСОБА_5, ді ючого на основі Статуту, з інш ої сторони було укладено Дог овір про надання (інформацій них) консультаційних послуг № 1/09/10-2КУ від 01.09.2010 р., відповідно до якого Виконавець зобов'язує ться по завданню Замовника н адати йому інформаційні (кон сультаційні) послуги, а Замов ник зобов'язується оплатити Виконавцю надані послуги.

Виконавець виконує роботи по наданню інформаційних (ко нсультаційних) послуг. Дата п очатку виконаних робіт - 01.09.2010 р .

Дата закінчення робіт - 01.10.2010 р .

Вартість робіт по наданню і нформаційних (консультаційн их) послуг Виконавцем склада є 165 000,00 грн. без урахування ПДВ - 33 000,00 грн., що разом складає 198 000,00 гр н.

Також, між ТОВ «Оптдевайс»(к онсультант), в особі директор а ОСОБА_4, діючого на основ і Статуту, з однієї сторони і Т ОВ «ТД «Емікс Маркет»(Замовн ик), в особі директора ОСОБА _5, діючого на основі Статуту , з іншої сторони було укладен о Договір про надання (інформ аційних) консультаційних пос луг № 1/09/10-1КУ від 01.09.2010 р., відповідн о до якого Виконавець зобов'я зується по завданню Замовник а надати йому інформаційні (к онсультаційні) послуги, а Зам овник зобов'язується оплатит и Виконавцю надані послуги.

Виконавець виконує роботи по наданню інформаційних (ко нсультаційних) послуг.

Дата початку виконаних роб іт - 01.09.2010 р.

Дата закінчення робіт - 01.10.2010 р .

Вартість робіт по наданню і нформаційних (консультаційн их) послуг Виконавцем склада є 205 000,00 грн. без урахування ПДВ - 41 000,00 грн., що разом складає 246 000,00 гр н.

Крім того, між ТОВ «Оптдевай с»(консультант), в особі дирек тора ОСОБА_4, діючого на ос нові Статуту, з однієї сторон и і ТОВ «ТД «Емікс Маркет»(Зам овник), в особі директора ОС ОБА_5, діючого на основі Стат уту, з іншої сторони було укла дено Договір про надання (інф ормаційних) консультаційних послуг № 1/09/10-ЗКУ від 01.09.2010 р., відпо відно до якого Виконавець зо бов'язується по завданню Зам овника надати йому інформаці йні (консультаційні) послуги , а Замовник зобов'язується оп латити Виконавцю надані посл уги.

Виконавець виконує роботи по наданню інформаційних (ко нсультаційних) послуг.

Дата початку виконаних роб іт - 01.09.2010 р.

Дата закінчення робіт - 01.10.2010 р .

Вартість робіт по наданню і нформаційних (консультаційн их) послуг Виконавцем склада є 145000,00 грн. без урахування ПДВ - 29 000,00 грн., що разом складає 174 000,00 гр н.

На підставі вищевказаних д оговорів було отримано акти виконаних робіт та податкові накладні.

Відповідно до додатку 5 до п одаткової декларації з подат ку на додану вартість за жовт ень 2010 р. позивачем до складу по даткового кредиту віднесено суму у розмірі 31 166, 67 грн. по прав овідносинах з контрагентом Т ОВ «Оптдевайс».

Решта сум по податкових нак ладних, виписаних ТОВ «Оптде вайс», відповідно до додаткі в 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість п оданих до ДПІ у Шевченківськ ому районі м. Києва за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. не було включено до складу податкового креди ту ТОВ «ТД «Емікс Маркет».

Розрахунки між підприємст вами проводились у безготівк овій формі. У рахунок оплати з а надані послуги ТОВ «ТД «Ем ікс Маркет»перерахувало ТОВ «Оптдевайс»грошові кошти, щ о підтверджується виписками банку на загальну суму 708 000,00 гр н. в т.ч. ПДВ 118 000,00 грн.

Також, як видно з наявних ма теріалів справи, Васильківсь кою ОДПІ згідно ч. 1 ст. 11 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509 -XII «Про державну податкову сл ужбу в Україні» було проведе но документальну невиїзн у перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Оптдевайс»(код ЄДРПОУ 36900457) в ч астині дотримання вимог пода ткового та іншого законодавс тва по податку на додану варт ість з квітня по вересень 2010 ро ку, оскільки було неможливо п ровести виїзну документальн у перевірку, зважаючи на ві дсутність товариства за місц езнаходженням.

У періоді, за який проводила сь перевірка, відповідальним и за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господар ювання були (є): з моменту держ авної реєстрації по 22.09.2010 р.: Кер івник: ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР _3) з 22.09.2010 р. по дату складання а кту: керівник ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_4); головний бухгалт ер ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_4) . ТОВ «Оптдевайс»(код ЄДРПОУ 36 900457) зареєстроване 26.02.2010 р. Василь ківською РДА у Київській обл асті № Т333 102000. Код суб'єкта госпо дарювання за ЄДРПОУ: 36900457.

Також, в матеріалах справи н аявна довідка Васильківсько ї об'єднаної державної пода ткової інспекції у Київській області від 17.01.2011 р. № 166/7//23-216 в якій повідомляються обласні орга ни податкових інспекцій Укра їни про відсутність ТОВ «Опт девайс»(код ЄДРПОУ 36900457) за юрид ичною та фактичною адресами.

Як видно з наявних матеріал ів справи, ТОВ «Оптдевайс»(ко д ЄДРПОУ 36900457) взято на податков ий облік в органах державної податкової служби 27.02.2010 р. за № 17 362, станом на 24.11.2010 р. перебуває на обліку у Васильківській ОДП І. У періоді, за який проводила сь перевірка, підприємство б уло платником податку на дод ану вартість відповідно до С відоцтва про реєстрацію плат ника податку на додану варті сть від 12.03.2010 р. № 100274134 виданого Вас ильківською ОДПІ.

Статутний капітал ТОВ «Опт девайс»відповідно до устано вчих документів на момент йо го створення складав 3,0 тис. гр н., станом на 24.11.2010 - 3,0 тис. грн.

Також, перевіркою було вста новлено, що згідно деклараці ї з податку на прибуток підпр иємства - основні засоби в ТОВ «Оптдевайс» відсутні, аморт изація не нараховувалась.

За наявною інформацією (від повідно до даних 1-ДФ) кількіст ь працюючих 1 особа.

Зважаючи на викладене, від повідачем було встановлено в ідсутність у ТОВ «Оптдевайс» трудових ресурсів для здійсн ення фінансово-господарсько ї діяльності.

Також, як видно з наявних ма теріалів справи, управлінням податкового контролю юридич них осіб з метою проведення в иїзної позапланової перевір ки ТОВ «Оптдевайс», на підста ві п.5 ч.6 ст.11-1 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні»з внесеними змінам и та доповненнями, на підстав і наказу від 17.11.2010 р. № 497-11, направл ення від 18.11.2010 р. № 338/458 було здійсн ено виїзд на адресу підприєм ства та встановлено, що факти чно суб'єкт господарювання н е знаходиться за адресою с. Ро славичі, вул. Гоголя, 6уд.15/А, про що було складено відповідни й акт про незнаходження за мі сцем реєстрації від 18.11.2010 р. № 346/23- 112/36900457.

Враховуючи те, що на момент проведення перевірки, первин ні та інші документи по ТОВ «О птдевайс»були відсутні, підп риємство за адресою вказаною в реєстраційних документах с Рославичі, вул. Гоголя. 6уд.15/А не знаходилося, до ВПМ ДПІ у О бухівському р-ні м. Києва було подано запит на встановленн я місцезнаходження платника податків № 304/23-112 від 19.11.2010 р.

21.10.2010 р. від підрозділу податк ової міліції були отримані д овідки про не встановлення м ісцезнаходження ТОВ «Оптдев айс»за № 204 та № 271.

Зважаючи на викладене, конт ролюючим органом було зробле но висновок щодо відсутності можливості в ТОВ «Оптдевайс »виконання умов укладених з контрагентами договорів, оск ільки відповідно до Акта пер евірки ТОВ «Оптдевайс»в оста ннього відсутні основні засо би, та згідно даних 1-ДФ кількі сть працюючих та товаристві - 1 особа, а тому, відповідно до частини 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цив ільного кодексу України, заз начені правочини мають ознак и нікчемності та є нікчемним и - в силу припису закону. Такі правочини ТОВ «Оптдевайс», у кладені з контрагентами пору шують публічний порядок, суп еречать інтересам держави та суспільства, вчинені удаван о з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Таким чином Васильківсько ю ОДПІ при перевірці ТОВ «Опт девайс»було встановлено укл адення угод без мети настанн я реальних наслідків, в зв'язк у з чим було зроблено висново к, що угоди поставки є нікчемн ими, нікчемний правочин є нед ійсним в силу закону, такий ні кчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, к рім тих, що пов'язані з його не дійсністю.

В даному випадку податкови м органом була встановлена в ідсутність як бази, так і об'єк та оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток.

Вищевикладене свідчить пр о відсутність наміру створен ня правових наслідків, в т.ч. щ одо сплати належних сум пода тків та обов'язкових платежі в. Тобто, такі угоди носять фік тивний характер.

Щодо визначених позивачу п одаткових зобов'язань по по датку на додану вартість за ж овтень 2010 р. в розмірі 31 166, 67 грн. т а податку на прибуток за ІІІ к вартал 2010 р. в розмірі 87 500, 00 грн. т а за ІV квартал 2010 р. в розмірі 60 00 0 грн., відповідачем було зазна чено, що задекларовані позив ачем податкові зобов'язання в сумі 6 474 199 грн. (ряд. 9 деклараці й з ПДВ за квітень 2010 р.) за резул ьтатами перевірки були зменш ені до 61 116 грн, а задекларовани й податковий кредит в сумі 5 844 764 грн. (ряд. 17 декларацій з ПДВ за квітень 2010 р.) за результатами перевірки був зменшений до 59 8 79 грн. Також, задекларовані по даткові зобов'язання в сумі 21 128 051 грн. (ряд. 9 декларацій з ПДВ з а травень 2010) за результатами п еревірки були зменшені до 0, а задекларований податковий к редит в сумі 19 834 315 грн. (ряд. 17 декл арацій з ПДВ за травень 2010 р.) за результатами перевірки був зменшений до 0 грн. Задекларов ані податкові зобов'язання в сумі 130 744 138 грн. (ряд. 9 декларацій з ПДВ за червень 2010 р.) за резуль татами перевірки були зменше ні до 12 500 грн., а задекларований податковий кредит в сумі 6 961 129 г рн. (ряд. 17 декларацій з ПДВ за ч ервень 2010 р.) за результатами пе ревірки був зменшений до 12 118 гр н. Крім того, задекларовані по даткові зобов'язання в сумі 44 714 741 грн. (ряд. 9 декларацій з ПДВ з а липень 2010 р.) за результатами перевірки були зменшені до 262 735 грн, а задекларований подат ковий кредит в сумі 124 060 457 грн. (ря д. 17 декларацій з ПДВ за липень 2010 р.) за результатами перевірк и був зменшений до 260 130 грн. Тако ж, задекларовані податкові з обов'язання в сумі 56 866 105 грн. (ряд . 9 декларацій з ПДВ за серпень 2010 р.) за результатами перевірк и були зменшені до 0, а задекла рований податковий кредит в сумі 53 174 958 грн. (ряд. 17 декларацій з ПДВ за серпень 2010 р.) за резуль татами перевірки був зменшен ий до 0 грн. Задекларовані пода ткові зобов'язання в сумі 107 558 288 грн. (ряд. 9 декларацій з ПДВ за вересень 2010) за результатами п еревірки були зменшені до 0, а задекларований податковий к редит в сумі 99 491 418 грн. (ряд. 17 декл арацій з ПДВ за вересень 2010 р.) з а результатами перевірки був зменшений до 0 грн.

Також в ході перевірки вста новлено, що в провадженні СВ П М ДПА в Київській області з находиться кримінальна спра ва № 08-3846 порушена за фактом фік тивного підприємництва , т обто придбання невстановлен ими особами суб'єктів підпри ємницької діяльності (юридич них осіб) ТОВ «Техавтокомпле кт»(код за ЄДРПОУ 33057436) та ТОВ «Оптдевайс» (36900457) з метою п рикриття незаконної діяльно сті, що заподіяло велику мате ріальну шкоду державі, та з а фактом пособництва зазначе ними невстановленими особам и в ухиленні від сплати подат ків в особливо великих розмі рах директору ТОВ «ДООРС »ОСОБА_1, за ознаками злоч инів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст .212, ч.2 ст.205 КК України.

Під час проведення досудов ого слідства встановлено, що невстановлені слідством осо би придбали ТОВ «Оптдевайс»( код за ЄДРПОУ 36900547) у засновника даного підприємства ОСОБА _6 отримали від нього реєстр аційні і статутні документи. печатку вказаного підприємс тва, після чого, за відсутност і ознак належної господарськ ої діяльності, зазначеної в у становчих документах, у пору шення встановленого законод авством порядку здійснення п ідприємницької діяльності, в супереч ст.ст. 1, 3, 6, 8 Закону Укра їни від 07.02.1991року № 698-ХІІ «Про пі дприємництво в Україні», фак тично використовували ТОВ «О птдевайс»(код за ЄДРПОУ 36900457) ві д імені формально призначено го на посаду директора ОСОБ А_4 з метою прикриття незако нної діяльності.

06.12.2010 р. щодо директора ТОВ «О птдевайс»(код за ЄДРПОУ 36900457) ОСОБА_4 винесена постанова про притягнення його як обви нуваченого за ч.3 ст.212 КК Україн и.

Відповідно протоколу допи ту від 12.01.2011 року, ОСОБА_4, яки й являється директором ТОВ « Оптдевайс»(код ЄДРПОУ 36900457) пов ідомив, що мети зайняття госп одарською діяльністю на ТОВ «Оптдевайс»не мав. Фактично будь-яку Фінансово-господарс ьку діяльність як директор Т ОВ «Оптдевайс»не здійснював , будь-яких товарів, робіт чи п ослуг нікому не надавав та не реалізовував. Підприємство ТОВ «Пряма мова»мені не відо мо, та будь-яких товарів (робіт , послуг) вказаному підприємс тву не реалізовував. Доручен ь щодо здійснення будь-яких д ій від імені ТОВ «Оптдевайс» нікому не надавав. Будь-яких п ервинних документів підприє мству щодо реалізації зазнач еному підприємству товарів ( робіт, послуг) ніколи не склад ав, не мав наміру їх складати т а не підписував.

Суб'єктами господарювання є, в тому числі, але не виключн о, господарські організації - юридичні особи, створені від повідно до Цивільного кодекс у України, державні, комуналь ні та інші підприємства, ство рені відповідно до цього код ексу, а також інші юридичні ос оби. які здійснюють господар ську діяльність та зареєстро вані в встановленому законом порядку.

Суб'єкт господарювання, як п ередбачено у статті 56 Господа рського кодексу України, мож е бути утворений за рішенням власника (власників) майна аб о уповноваженого ним (ними) ор гану, а у випадках, спеціально передбачених законодавство м, також за рішенням інших орг анів, організацій і громадян шляхом заснування нового, ре організації (злиття, і приєдн ання, виділення, поділу, перет ворення) діючого (діючих) суб'є кта господарювання з додержа нням вимог іншого законодавс тва.

Відповідно до статті 57 Госп одарського кодексу України у становчими документами суб'є кту господарювання є рішення про його утворення або засно вницький договір, а у випадка х, передбачених законодавств ом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

Згідно ст. 5 Закону України в ід 27.03.1991 р. №887 «Про підприємства в Україні»(з подальшими змін ами та доповненнями) підприє мство створюється згідно з р ішенням власника (власників) майна чи уповноваженого ним (ними) органу, в той час, як пере віркою позивача було встанов лено, що громадянин ОСОБА_4 рішення про створення ТОВ «О птдевайс»(код за ЄДРПОУ 36900457) не приймав та нікого не уповнов ажував робити такі дії від йо го імені. Крім того, згідно ста тті 26 Цивільного кодексу Укра їни юридична особа діє на під ставі статуту. При цьому, гр. ОСОБА_4 статут та установчі документи ТОВ «Оптдевайс»(к од за ЄДРПОУ 36900457) не розробляв т а нікого не вповноважував це робити. За своєю правовою при родою установчий договір та статут господарюючого суб'єк та підприємницької діяльнос ті є юридичним фактом, а тому є угодою, яка повинна відповід ати умовам дійсності угод: 1) п ро форму, 2) про сторони, 3) про зм іст угоди, 4) про відповідальні сть внутрішньої волі і волев иявлення сторін.

Також, гідно статті 9 Закону України від 27.03.1991 р. «Про підпри ємства в Україні», управлінн я підприємством здійснюєтьс я відповідно до статуту на ос нові поєднання прав власника щодо господарського викорис тання свого майна і принципі в самоврядування трудового к олективу. Власник здійснює с вої права по управлінню підп риємством безпосередньо або через уповноважені ним орга ни. Засновник або уповноваже ні ним органи можуть делегув ати ці права раді підприємст ва (правлінню) чи іншому орган ові, який передбачений стату том підприємства і представл яє інтереси власника та труд ового колективу.

Як було встановлено переві ркою, ОСОБА_4 жодних рішен ь по делегуванню повноважень будь-кому не передавав та не у повноважував когось це робит и, будь яких рішень щодо призн ачення ТОВ «Оптдевайс»(код з а ЄДРПОУ 36900457) не приймав та ніко го не уповноважував це робит и, не призначав, збори не прово див, на них не голосував.

Таким чином, відповідачем б уло зроблено висновок, що ста тут та реєстраційні документ и ТОВ «Оптдевайс»(код за ЄДРП ОУ 36900457) не можуть бути дійсни ми, оскільки реєстрація дан ого підприємства була здійс нена на підставі неправдивих відомостей про підприємство , ціль його утворення, без намі ру займатися підприємницько ю діяльністю.

У відповідності з Законом У країни від 16.07.1999 року № 996 «Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в країні», підс тавою для бухгалтерського об ліку господарських операцій є первинні документи. Господ арською операцією є дія або п одія, яка викликає зміни в стр уктурі активів та зобов'язан ь, ясному капіталі підприємс тва. Відповідно до статті 202 Ци вільного кодексу України пра вочин є правомірним, якщо йог о недійсність прямо не встан овлена законом, або він не виз наний судом недійсним.

Загальні вимоги, додержанн я яких є необхідним для чинно сті правочину, значені у стат ті 203 Цивільного кодексу Украї ни, а саме:

- зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільн им і відповідати його вну трішній волі;

- правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним;

- правочин, що вчиняється ба тьками (усиновлювачами), не мо же суперечити правам та інте ресам їхніх малолітніх, непо внолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 658 Цивільно го кодексу України, право про дажу товару, крім випадків пр имусового продажу та інших в ипадків, встановлених законо м, належить власникові товар у. Якщо продавець товару не є й ого власником, покупець набу ває право власності лише у ви падку, якщо власник не має пра ва вимагати його повернення.

Моментом виконання обов'яз ку продавця щодо передачі то вару згідно ст.664 ЦК України є: в ручення товару покупцеві, як що договором встановлений об ов'язок продавця доставити т овар; надання товару в розпор ядження покупця, якщо товар м ає бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару .

Відповідно до п.2 ст. 215 Цивіль ного кодексу України недійсн им є правочин, якщо його недій сність встановлена законом ( нікчемний правочин). У цьому р азі визнання такого правочин у недійсним судом не вимагає ться.

Згідно п.1 ст. 215 ЦК України, під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами першою - третьою , п'ятою та шостою статті 203 цьог о Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України, зміс т правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам сус пільства, волевиявлення учас ника правочину мас бути віль ним і відповідати його внутр ішній волі, правочин має вчин ятися у формі, встановленій з аконом, правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

Згідно ст. 228 ЦК України, прав очин вважається таким, що пор ушує публічний порядок, якщо він був спрямований на поруш ення конституційних прав і с вобод людини і громадянина, з нищення, пошкодження майна ф ізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республ іки Крим, територіальної гро мади, незаконне заволодіння ним.

Згідно п.19 ст.2 Бюджетного код ексу України, доходи бюджету - усі податкові, неподаткові т а інші надходження на безпов оротній основі, справляння я ких передбачено законодавст вом України (включаючи транс ферти, дарунки, гранти).

Згідно ст.9 Бюджетного кодек су України, доходи бюджету кл асифікуються за такими розді лами: податкові надходження, неподаткові надходження, до ходи від операцій з капітало м, трансферти.

Згідно ч.2 ст.9 вказаного Коде ксу, податковими надходження ми визнаються передбачені по датковими законами Укриши за гальнодержавні і місцеві под атки, збори та інші обов'язков і платежі.

Підпунктом 3.2.1 п.3.2 ст.3 Закону У країни від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами»(із змінами і допо вненнями) визначено, що у випа дках коли платник податків з гідно із законами з питань оп одаткування уповноважений у тримувати податок, збір (обов 'язковий платіж), якими оподат ковуються інші особи, у тому ч ислі податок на додану варті сть, а також будь-які інші пода тки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків , зборів (обов'язкових платежі в) вважається бюджетним фонд ом, який належить державі або територіальній громаді та с творюється від їх імені.

Таким чином, несплачений Т ОВ «ТД «Емікс Маркет»(код за Є ДРПОУ 36946931) податок на додану ва ртість внаслідок безпідстав ного формування податкового кредиту, є дохідною частиною державного бюджету, власніс тю держави.

Згідно із частиною 1 ст.216 ЦК У країни, недійсний правочин н е створює юридичних наслідкі в, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний прав очин є недійсним в силу закон у, а тому також не створює інши х наслідків, крім тих, що пов'я зані із його недійсністю.

Статтею 2 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні»(із змінами та д оповненнями) зазначено, що сф ера дії Закону поширюється н а всіх юридичних осіб створе них відповідно до законодавс тва України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'яз ані вести бухгалтерський обл ік та подавати фінансову зві тність згідно з законодавств ом.

Правила податкового облік у визначаються відповідними нормативними документами, щ о регламентують порядок опод аткування в Україні.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни від 05.06.1995 р. за №168/704, первин ні документи - це письмові сві доцтва, що фіксують та підтве рджують господарські операц ії, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні»(із змінами та д оповненнями) встановлено вим оги до первинних документів, які є підставою для бухгалте рського та податкового облік у. Згідно з даною нормою, підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи . Такі первинні документи пов инні мати обов'язкові реквіз ити: назву документа (форми); д ату і місце складання; назву п ідприємства, від імені якого складено документ; зміст та о бсяг господарської операції , одиницю виміру господарськ ої операції; посади осіб, відп овідальних за здійснення гос подарської операції і правил ьність її оформлення; особис тий підпис або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка брала участь у здійсне нні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку, затвердженого наказом Мі ністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 05.06.1995 р. за №168/704, первинні доку менти (на паперових і машиноз читуваних носіях інформації ) для надання їм юридичної сил и і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; н азва підприємства, установи, від імені яких складений док умент, назва документа (форми ), код форми, дата і місце склад ання, зміст господарської оп ерації та її вимірники (у нату ральному і вартісному виразі ), посади, прізвища і підписи о сіб, відповідальних за дозві л та здійснення господарсько ї операції і складання перви нного документа.

Таким чином, для надання юри дичної сили і доказовості, во ни повинні бути складені від повідно до вимог чинного зак онодавства.

Вищевикладене, згідно наяв них матеріалів справи, свідч ить про відсутність у ТОВ «Оп тдевайс»(код за ЄДРПОУ 36900457) адм іністративно-господарських можливостей на виконання го сподарських зобов'язань по п оставці товарів (робіт, послу г) та відсутність фактичних д ій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Ос таннє, в свою чергу, свідчить п ро відсутність наміру в ТОВ « Оптдевайс»(код за ЄДРПОУ 36900457) с творення правових наслідків по господарських відносинах із позивачем.

Згідно пп. 3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97ВР, об'є ктом оподаткування податком на додану вартість є операці ї платників податку з: „поста вки товарів та послуг місце н адання яких знаходиться на м итній території України". Про даж (поставка) товарів (робіт, послуг). згідно п. 7.1 ст.7 Закону, з дійснюється за договірними ( контрактними) цінами з додат ковим нарахуванням податку н а додану вартість. Платник по датку, відповідно до пп.7.2.1. п.7.2. с т.7 Закону зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка складається у момент вин икнення податкових зобов'яза нь продавця.

Згідно пп.7.2.4. п.7.2 ст.7 Закону пе редбачено, що право на нараху вання податку та складання п одаткових накладних надаєть ся виключно особам, зареєстр ованим як платники податку.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 За кону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР « Про податок на додану вартіс ть»зі змінами і доповненнями , визначено, що сума податку, щ о підлягає сплаті (перерахув анню) до бюджету або бюджетно му відшкодуванню, визначаєть ся як різниця між сумою подат кового зобов'язання звітного податкового періоду та сумо ю податкового кредиту такого звітного податкового період у.

Крім того, вимогами п.п.7.2.3 п.7.2 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість»№168/97-ВР ві д 03.04.1997 р. (зі змінами і доповненн ями) передбачено, що податков а накладна є звітним податко вим документом і одночасно р озрахунковим документом. Так ож, згідно з вимогами пп.7.4.5 п.7.4 с т.7 Закону не дозволяється вкл ючення до податкового кредит у будь-яких витрат по сплаті п одатку, що не підтверджені по датковими накладними.

Таким чином, за даними госпо дарськими операціями ТОВ «ТД «Емікс Маркет»в порушення п .п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 0 3.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на дод ану вартість»(зі змінами і до повненнями) податковим орган ом було встановлено завищенн я позивачем податкового кред иту з податку на додану варті сть на загальну суму 31 166, 67 грн., т а на підставі ст.17 «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (із змі нами та доповненнями) застос овані штрафні (фінансові сан кції) в сумі 7 792, 00 грн.

Відповідно п.п.5.1 ст.5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»ві д 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (із змінами та до повненнями) податкове зобов' язання, самостійно визначене платником податків у податк овій декларації за жовтень 2010 р., вважається узгодженим з дн я подання такої податкової д екларації.

Щодо податку на прибуток пі дприємств відповідачем за ре зультатами проведеної перев ірки позивача було встановле но наступне.

ТОВ «ТД «Емікс Маркет»у пер іоді, що перевірявся, було зад екларовано показники скориг ованого валового доходу в де клараціях з податку на прибу ток підприємств.

В провадженні СВ ПМ ДІМ в Ки ївській області знаходиться кримінальна справа № 08-3846 пору шена за фактом фіктивного підприємництва , тобто пр идбання невстановленими осо бами суб'єктів підприємницьк ої діяльності (юридичних осі б) ТОВ «Техавтокомплект»(код за ЄДРПОУ 33057436) та ТОВ «Оптде вайс» (36900457) з метою прикритт я незаконної діяльності, що з аподіяло велику матеріальну шкоду державі, та за факто м пособництва зазначеними не встановленими особами в ухил енні від сплати податків в ос обливо великих розмірах директору ТОВ «ДООРС»ОСОБ А_1, за ознаками злочинів, пер едбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 К К України.

В ході розслідування кримі нальної справи встановлено, що підприємствами, зареєстро ваними та перебуваючими на п одатковому обліку в м. Києві, я ке незаконно сформувало пода тковий кредит та валові витр ати шляхом включення підробл ених від імені директора ТОВ «Оптдевайс»ОСОБА_4 перви нних документів щодо реаліза ції товарів (робіт, послуг) до податкового та бухгалтерськ ого обліку, згідно додатків № 5 до податкових декларацій (ут очнюючих розрахунків) за вер есень 2010 року з ПДВ ТОВ «Оптдев айс»(тобто розшифровки подат кових зобов'язань вказаного підприємства - реалізації то варів, робіт, послуг), є ТОВ «ТД «Емікс Маркет».

Таким чином, відповідачем б уло встановлено, що зазначен е підприємство (контрагент п озивача) здійснило видиміст ь придбання товарів (робіт, по слуг) від ТОВ «Оптдевайс», які в дійсності не реалізовувал ися вказаним підприємством, а лише полягали в документал ьному оформленні (договори, а кти прийому-передачі, рахунк и-фактури, видаткові накладн і, податкові накладні та інші документи), з метою ухилення в ід сплати податків та обов'яз кових платежів.

Згідно до вимог п. 5.1 ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року, із змінами та доп овненнями, визначено, що вало ві витрати - сума будь-яких вит рат платника податку у грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, здійснювани х як компенсація вартості то варів (робіт, послуг), які прид баваються (виготовляються) т аким платником податку для ї х подальшого використання у власній господарській діяль ності.

Згідно до вимог п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподатку вання прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року, із змінами та доповненнями, не належать до складу валових витрат буд ь-які витрати, не підтверджен і відповідними розрахункови ми, платіжними та іншими доку ментами, обов'язковість веде ння і зберігання яких передб ачена правилами ведення пода ткового обліку.

Таким чином, відповідачем б уло встановлено, що ТОВ «ТД «Е мікс Маркет»віднесено у пері оді, що перевірявся, до складу валових витрат суми, які не пі дтверджені відповідними док ументами, що призвело до їх за вищення за період з 01.01.2010 р. по 31.12. 2010 р. на загальну суму 590 000,00 грн., у тому числі по періодах:

- за III квартал 2010 р. у розмірі 350 0 00,00 грн.;

- за IV квартал 2010 р. у розмірі 240 00 0,00 грн.

Перевіркою повноти визнач ення податку на прибуток за п еріод з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. було вста новлено його заниження всьог о у сумі 147 500,00 грн., у тому числі п о періодах:

- за III квартал 2010 р. у розмірі 87 50 0,00 грн.;

- за IV квартал 2010р. у розмірі 60 000, 00 грн.

В результаті зазначеного, в ідповідачем було встановлен о допущення позивачем поруше нь п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997 ро ку, із змінами та доповненням и.

Згідно з п.13 постанови Плену му Верховного Суду України « Про деякі питання застосуван ня законодавства про відпові дальність за ухилення від сп лати податків, зборів, інших о бов'язкових платежів»від 08.10.200 4 року №15 ухилення від сплат и податків, зборів, інших обов 'язкових платежів може бути в чинене як шляхом неподання д окументів, із їх обчисленням та сплатою до бюджетів чи, дер жавних цільових фондів (пода ткових декларацій, розрахунк ів, бухгалтерських звітів і б алансів тощо), так і шляхом при ховування об'єктів оподаткув ання, а також шляхом заниженн я об'єктів оподаткування та і ншими способами.

Статтею 67 Конституції Украї ни встановлено, що кожен зобо в'язаний сплачувати податк и та збори в порядку і розміра х, встановлених законом.

В силу п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану варті сть»- платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобо в'язана здійснювати утриманн я та внесення до бюджету пода тку, що сплачується покупцем , або особа, яка імпортує товар и на митну територію України .

Як вбачається з наявних ма теріалів справи, доказів щод о визначення контрагентом по зивача ТОВ «Оптдевайс»подат кових зобов'язань по правов ідносинах із ТОВ «ТД «Емікс М аркет», за відповідні період и, в яких позивачем були визна чені суми податкового кредит у - позивачем до суду надано н е було.

Згідно вимог п.п.1.8 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкод ування - сума, що підлягає пове рненню платнику податку з бю джету у зв'язку з надмірною сп латою податку у випадках, виз начених цим Законом, а отже за конодавством передбачено пр авовий зв'язок між бюджетним відшкодуванням (визначенням податкового кредиту) та отри манням Державним бюджетом на дмірно сплаченого податку.

Таким чином, господарські о перації між позивачем та ТОВ «Оптдевайс»об'єктивно призв ели до порушення інтересів д ержави і суспільства у цілом у. У даному випадку йдеться пр о порушення фінансово-економ ічних інтересів держави, її б юджетної системи, оскільки в ідповідно до пп. 19 п.1 ст.2 «Бюдже тного кодексу України»від 21.06 .2001 р. доходи бюджету складають ся з усіх податкових, неподат кових та інших надходжень на безповоротній основі справл яння яких передбачено законо давством України. Податковим и надходженнями згідно з п.2 ст . 9 вищезазначеного Кодексу ви знаються передбачені податк овими законами України загал ьнодержавні і місцеві податк и, збори та інші обов'язкові пл атежі, згідно з ст. 2 Закону Укр аїни «Про систему оподаткува ння» № 1251-12 від 25.06.1991 р., під податко м слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідн ого рівня, здійснений платни ками у порядку і на умовах, що визначаються законами Украї ни про оподаткування. Сукупн ість податків і зборів до бюд жетів та до державних цільов их фондів, що справляються у в становленому законами Украї ни порядку, становить систем у оподаткування та Конституц ії України, оскільки протипр авні дії позивача ТОВ «Оптде вайс»руйнують бюджетну сист ему держави та систему опода ткування, яка створена в інте ресах Держави.

Згідно правової позиції Ве рховного Суду України, викла деній в постанові від 26 вересн я 2006 року правочин, який вчинен о з метою, завідомо суперечно ю інтересам держави і суспіл ьства, водночас суперечить м оральним засадам суспільств а, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 2 15 ЦК України є нікчемним, і виз нання такого правочину недій сним судом не вимагається.

Це означає, що в результаті виконання сторонами нікчемн ого правочину не можуть вини кати як податкові зобов'язан ня, так і податковий кредит з п одатку на додану вартість, а в ідповідно і не виникає підст ав для віднесення відповідни х коштів до валових витрат.

Враховуючи вищевикладене, правочин між позивачем та ТО В «Оптдевайс»є нікчемними, а тому відповідачем було прав омірно встановлено факт зани ження позивачем податкового зобов'язання по податку на додану вартість за жовтень 201 0 р. в розмірі 31 166, 67 грн., а також су ми податку на прибуток за ІІІ квартал 2010 р. в розмірі 87 500, 00 грн. та за ІV квартал 2010 р. в розмірі 6 0 000 грн.

Згідно ст. 86 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивн ому дослідженні. Ніякі доказ и не мають для суду наперед вс тановленої сили. Суд оцінює н алежність, допустимість, дос товірність кожного доказу ок ремо, а також достатність і вз аємний зв'язок доказів у їх су купності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони:

1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідач, як суб'єкт вла дних повноважень, довів прав омірність прийнятих ним пода ткових повідомлень-рішень, н атомість позивач не надав су ду обґрунтованих пояснень та допустимих доказів в їх підт вердження, щодо протиправнос ті прийнятих відповідачем по даткових повідомлень-рішень , зважаючи на що, суд дійшов ви сновку, про відмову в задовол ені позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.с т. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружн ий адміністративний суд м. Ки єва, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному п озові відмовити.

Строк і порядок набран ня судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 К одексу адміністративного су дочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом .

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянс ька

Дата складання та підписа ння в повному обсязі постано ви 12.09.2011 р.