Постанова

від 06.09.2011 по справі 2а-8244/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Кам енєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

№

за позовом Суб' єкта підприємниць кої діяльності ОСОБА_2

до відповідача Державної податкової інсп екції у Дніпровському районі м. Києва

про скасування податкових пов ідомлень-рішень

суддя Добрянська Я.І.

секретар с/з Юзина О.А.

представники: від позивача: ОСОБА_5 (нотаріальна дові реність від 06.06.2011 р.)

ОСОБА_6 (нотаріальна довір еність від 06.06.2011 р.)

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 06 .07.2011 р. № 3520/9/10)

ОСОБА_8 (довіреність від 26.04 .2011 р. № 1859/9/10)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 06.09.20 11 року проголошено вступну та резолютивну частини постано ви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Суб' єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернувся в Окруж ний адміністративний суд міс та Києва з позовом до Державн ої податкової інспекції у Дн іпровському районі м. Києва п ро скасування податкових пов ідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 10 .06.2011 р. було відкрито проваджен ня у справі № 2а-8244/11/2670 та признач ено справу до судового розгл яду.

В позовній заяві позивач пр осив суд:

- скасувати податкові повід омлення-рішення від 14.10.2010 р. № 0003821 740/0, №0003831740/0, № 0003841740/0 та податкові пов ідомлення-рішення від 29.12.2010 р. № 0003821740/0, №0005241740/0, № 0005221740/0, № 0005231740/0.

В судовому засіданні 06.09.2011 р. п редставником позивача було п одано заяву про збільшення п озовних вимог, в якій позивач також просить суд:

- скасувати податкові повід омлення-рішення від 12.04.2011 р. № 0003821 740/2, №0005231740/2, № 0005241740/2, № 0001281740.

В обґрунтування позовних в имог представник позивача за значив, що відповідач дійшов помилкового висновку про по рушення позивачем вимог п.7.1 с т. 7 Закону України «Про подато к з доходів фізичних осіб»ві д 22.05.2003 р. № 889-ІV із змінами та допо вненнями, п.п.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» №168/97 від 03.04.1997 р. із змі нами та доповненнями, п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

Представник відповідача п озов не визнав, та зазначив, що позовні вимоги позивача зад оволенню не підлягають, оскі льки, перевіркою було встано влено порушення ним вимог п.7.1 ст. 7 Закону України «Про пода ток з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІV із змінами та до повненнями, внаслідок непода ння відповідачем декларацій про доходи за 1 та 2 квартал 2010 р. , що згідно відомостей з центр альної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА Ук раїни про суми виплачених до ходів, наданих для перевірки банківських виписок склали за 1-ше півріччя 2010 р. 678 838,1 грн. (без ПДВ); п.п.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»№ 168/97 від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями, внаслідок в ключення до податкового кред иту витрат по сплаті податку , що сплачені при придбанні ле гкового автомобіля у липні 2007 р. на суму 16 667,00 грн. та серпні 2007 р . - 36 771,00 грн.; п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»ві д 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, внаслідок не по дання до податкового органу декларацій з ПДВ за березень 2008 р., грудень 2009 р., січень 2010 р., лют ий 2010 р., квітень 2010 р., травень 2010 р ., червень 2010 р. та несвоєчасног о подання декларації з ПДВ за березень 2010 р., а тому відповід ачем було правомірно винесен о оскаржувані позивачем пода ткові повідомлення-рішення.

Розглянувши подані сторон ами документи, заслухавши по яснення представників сторі н, всебічно і повно з' ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З 27.08.2010 року по 16.09.2010 року по садовими особами Державної п одаткової інспекції у Дніпро вському районі м. Києва на під ставі направлення № 1598 від 26.08.2010 року про проведення документ альної (позапланової виїзної ) перевірки, була проведена по запланова виїзна документал ьна перевірка СПД - фізичної о соби ОСОБА_2

За наслідками проведеної п еревірки Державною податков ою інспекцією у Дніпровськом у районі м. Києва було складен о Акт перевірки від 21.09.2010 р. № 4164/17-32 2-2448917408 «Про результати позаплан ової виїзної документальної перевірки своєчасності, дос товірності, повноти нарахува ння та сплати податків, зборі в (обов'язкових платежів) суб'є кта господарської діяльност і фізичної особи ОСОБА_2, з питань своєчасності, достов ірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податкі в, зборів СПД - фізичною особ ою ОСОБА_2 за період з 01.07.2007 р . по 30.06.2010 р.

На підставі встановлених в Акті перевірки порушень поз ивачем вимог податкового та іншого законодавства, відпов ідачем були винесені податко ві повідомлення-рішення від 14.10.2010 р. № 0003821740/0, за яким позивачу ви значено податкове зобов' яз ання по податку з доходів фіз ичних осіб - суб'єктів підприє мницької діяльності в розмір і 65 338,70 грн., № 0003831740/0, за яким позивач у визначено податкове зобов' язання по податку на додану в артість по вітчизняних товар ах за основним платежем на су му 64 944 грн. та за штрафними санк ціями на суму 32 472 грн., № 0003841740/0 за я ким до позивача застосовано штрафні санкції на суму 1 360 грн .

Зазначені податкові повід омлення-рішення були оскарже ні позивачем в адміністратив ному порядку до Державної по даткової інспекції у Дніпров ському районі м. Києва, Держав ної податкової адміністраці ї в м. Києві, Державної податко вої адміністрації України.

За результатами розгляду п одатковими органами скарг по зивача, вимоги позивача були частково задоволені та Держ авною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Киє ва були прийняті остаточні п одаткові повідомлення-рішен ня від 12.04.2011 р. №0003821740/2, яким позивач у визначено податкове зобов' язання по податку з доходів ф ізичних осіб - суб'єктів підпр иємницької діяльності в розм ірі 65 338,70 грн., №0005231740/2, за яким до поз ивача застосовані штрафні са нкції на суму 1 190 грн., № 0005241740/2, яки м до позивача застосовані шт рафні санкції на суму 5 747 грн., № 0001281740, яким позивачу визнач ено податкове зобов' язання по податку на додану вартіст ь по вітчизняних товарах за о сновним платежем на суму 53 329 г рн. та за штрафними санкціями на суму 20 605, 50 грн.

Не погоджуючись із прийнят ими Державною податковою інс пекцією у Дніпровському райо ні м. Києва податковими повід омленнями-рішеннями позивач звернувся з оскарженням їх в судовому порядку до Окружно го адміністративного суду м. Києва.

Проаналізувавши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників сторін, с уд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, що не підтверджуються допустимими доказами та від повідно про відсутність підс тав для задоволення позовних вимог, зважаючи зокрема на на ступне.

Як вбачається з наявних мат еріалів справи, зокрема зазн ачено в Акті перевірки, перев іркою позивача було встановл ено порушення позивачем вимо г:

- п.7.1 ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних о сіб»від 22.05.2003 р. № 889-ІV із змінами т а доповненнями;

- п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

- п.п.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» №168/97 від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями.

Щодо дотримання вимог Зако ну України від 22.05.2003 р. № 889-IV «Про п одаток з доходів фізичних ос іб та визначення позивачу по даткового зобов'язання по по датку з доходів фізичних осі б у сумі 65 338,70 грн., суд зазначає н аступне.

Перевіркою встановлено по рушення ст. 4 Закону України ві д 22.05.2003 р. № 889-IV «Про податок з дохо дів фізичних осіб», а саме в Ак ті перевірки (стор.6) вказано, щ о в період 4 кв. 2007 р. - 4 кв. 2008 р. СПД - Ф О ОСОБА_2 занижено суму по даткового зобов'язання і под атку з доходів фізичних осіб , у зв'язку з тим, що вказаним пі дприємцем було завищено суму валових витрат (за даними пла тника сума втрат (з наростаюч им підсумком) склала: 4 кв. 2007 р. - 417 609 грн., 1 кв. 2008р. - 145 830 грн., 2 кв. 2008 р. - 260 940 гри., 3 кв. 2008 р. -372 110 грн., за 4 кв. 2008 р . - 471 800 грн.; заданими перевірки : 4 кв. 2007 р. - 273 166, 70 грн., 1 кв. 2008 р. - 121 525 грн., 2 кв. 2008 р. - 217 450 грн., 3 кв. 2008 р. - 310 091,66 грн., за 4 кв. 2008 р. - 359 679 грн.; сум а розбіжності, на яку було дон араховано податок з доходів фізичних осіб склала: 4 кв. 2007 р. - 144 442, 30 грн., 2008 р. - 112 121 грн., сума дона рахованого податку склала: 4 к в. 2007 р. - 21 666,34 грн., 2008 рік - 16 818,15 грн.) .

За обставинами справи, згід но з листом ДПІ у Дніпровсько му районі м.Києва від 22.03.2011 р. № 1820/ 8/25-014 на момент перевірки обсяг и понесених витрат СПД-ФО О СОБА_2 були розраховані вих одячи з даних усіх документі в наданих скаржником для пер евірки, а саме, податкових нак ладних, виписаних від імені А Ф «Універсал Авто АТ «Україн ська автомобільна корпораці я», ТОВ «Укрексім», ДП «Балу», ТОВ «Тім трейд ЛТД»а також да них платіжних доручень, акта ми здачі-прийняття робіт (над аних послуг) між СПД-ФО ОСОБ А_2 та ТОВ «Тім трейд ЛТД»та м іж СПД-ФО ОСОБА_2 та ТОВ «Ук рексім».

Згідно вимог п.1.2 ст.1 Закону У країни «Про податок з доході в фізичних осіб»від 22.05.2003 р. № 889-І V із змінами та доповненнями, д охід - сума будь-яких коштів, в артість матеріального і нема теріального майна, інших акт ивів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або дер ивативів, одержаних платнико м податку у власність або нар ахованих на його користь, чи н абутих незаконним шляхом у в ипадках, визначених підпункт ом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього За кону, протягом відповідного звітного податкового період у з різних джерел як на терито рії України, так і за її межами .

Відповідно до вимог п.1.6 ст.1 З акону України «Про податок з доходів фізичних осіб», зага льний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підляг ає оподаткуванню згідно з ци м Законом, нарахований (випла чений) на користь платника по датку протягом звітного пода ткового періоду (далі - оподат ковуваний дохід).

Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів , які підлягають кінцевому оп одаткуванню при їх нарахуван ні (виплаті); доходів, які підл ягають оподаткуванню у склад і загального річного оподатк овуваного доходу; доходів, як і оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим З аконом.

Загальний місячний оподат ковуваний дохід дорівнює сум і оподатковуваних доходів, в иплачених (нарахованих) прот ягом такого звітного податко вого місяця.

Загальний річний оподатко вуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатко вуваних доходів, отриманих (н арахованих) протягом такого звітного податкового року.

Згідно вимог п.7.1 ст.7 Закону У країни «Про податок з доході в фізичних осіб», ставка пода тку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім в ипадків, визначених у пункта х 7.2 - 7.4 цієї статті.

Також, за матеріалами перев ірки СПД-ФО ОСОБА_2 занизи ла суму валового доходу в пер іод І-ІІ кв. 2010 р. А саме, за дан ими перевірки СПД-ФО ОСОБА_ 2 в першому півріччі деклар ації про отримані доходи до о рганів державної податкової служби не подавались.

Відповідно до п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 За кону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетними та державними цільовими фондами», податков і декларації подаються за ба зовий податковий (звітний) пе ріод, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у то му числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця;

б) календарному кварталу аб о календарному півріччю (у то му числі при сплаті кварталь них або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календар них днів, наступних за останн ім календарним днем звітного (податкового) кварталу (піврі ччя);

в) календарному року, крім в ипадків, передбачених підпун ктом "г" підпункту 4.1.4 цього пун кту, - протягом 60 календарних д нів за останнім календарним днем звітного (податкового) р оку;

г) календарному року для пла тників податку на доходи фіз ичних осіб (прибуткового под атку з громадян), - до 1 квітня ро ку, наступного за звітним.

За результатами перевірки було встановлено, що фактичн о сума отриманого валового д оходу за перше півріччя 2010 рок у СПД-ФО ОСОБА_2 склала 678 838,10 грн. (без ПДВ), сума валових вит рат пов'язаних із отриманим д оходом за результатами перев ірки склала 499 810 грн., сума опода тковуваного доходу склала 179 0 28 грн., сума донарахованого по датку - 26 854 грн. (179 028 грн.*15%).

За обставинами справи, сума валового доходу одержаного СПД-ФО ОСОБА_2 за перше пів річчя 2010 року була розрахован а виходячи з даних відомосте й центральної бази даних Дер жавного реєстру фізичних осі б ДПА України про суми виплач ених доходів.

Крім цього, ДПІ у Дніпровськ ому районі м.Києва було надан о запит ТОВ «Мері Кей (Україна ) Лтд»(код ЄДРПОУ 24733492), яким згід но з листом від 01.10.2010 р. були підт верджені дані, щодо одержанн я СПД-ФО ОСОБА_2 доходу за п ерше півріччя 2010 р. у розмірі 678 8 38, 10 грн. (без ПДВ). Ці ж дані підтв ерджуються випискою по рахун ку СПД-ФО ОСОБА_2 Дніпровс ьким відділенням Ощадбанку У країни.

Доказів подання зазначено ї податкової звітності по по датку з доходів фізичних осі б за вказаний податковий пер іод поштою або наручно, або до кументально підтвердженої в ідмови податкового органу в її прийнятті - позивачем до ма теріалів справи надано не бу ло.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що податкове зобо в'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 65 338,70гр н., визначене в податковому по відомленні-рішенні ДПІ у Дні провському районі м. Києва ві д 12.04.2011 р. №0003821740/2 відповідає вимог ам чинного законодавства.

Щодо дотримання вимог Зако ну України «Про податок на до дану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР .

Як свідчать обставини спра ви, ФОП ОСОБА_2 зареєструв алася платником податку на д одану вартість відповідно до заяви від 01.06.2005 р. та отримала св ідоцтво НОМЕР_2 від 05.06.2007 р. НОМЕР_3, яке було анульовано 31.12.2008 р., у зв' язку з переходом н а спрощену систему оподаткув ання.

Відповідно до заяви від 21.12.2009 р. ОСОБА_2 отримала свідоц тво платника ПДВ НОМЕР_1 в ід 22.12.2009 р.

Перевіркою дотримання вим ог Закону України «Про подат ок на додану вартість»від 03.04.19 97 р. № 168/97-ВР із змінами га доповн еннями, встановлено, що ФОП ОСОБА_2 порушено вимоги п.п.7 .4.2 п.7.4 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», а саме щодо включення до подат кового кредиту суми ПДВ по пр идбаному легковому автомобі лю: у липні 2007 р. - 16 667,00 грн. та сер пні 2007 р. - 36 771,00 грн.

Крім того, відповідно надан их до перевірки документів, в становлено завищення ФОП О СОБА_2 податкового кредиту в жовтні 2008 р. на суму 5 570,00 грн. та в листопаді 2008 р. на суму 6 045,00 грн., в результаті віднесення сум П ДВ, що не підтверджені податк овими накладними, чим поруше но вимоги п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, пп . 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до наданих для п еревірки податкових накладн их та банківських виписок, по даткові зобов'язання та пода тковий кредит СГД-ФО ОСОБА_ 2 за вищезгадані періоди ск ладені у вигляді Таблиці № 3 та № 4 Акту перевірки.

Також, перевіркою встановл ено, що ФОП ОСОБА_2 не подан о декларації з ПДВ за березен ь 2008 р., грудень 2009 р., січень 2010 р., лю тий 2010 р., квітень 2010 р. травень 2010 р ., червень 2010 р. та несвоєчасно п одано декларацію з ПДВ за бер езень 2010 р. (подано декларацію з а березень - 19.08.2010 р.), чим порушен о п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України ві д 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетними т а державними цільовими фонда ми».

В зв' язку із зазначеним, дл я визначення податкових зобо в'язань та податкового креди ту за відповідні періоди, пер евіркою були використані дан і з АІС «Перелік платників ПД В за результатами автоматизо ваного співставлення податк ових зобов'язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів на рівні ДПА України» , інформація отримана від під приємств ТОВ «Мері Кей (Украї на) Лімітед», АФ «Універсал Ав то АТ», «Українська Автомобі льна корпорація»та ТОВ «Укре ксім»та податкові накладні в иписані від імені АФ «Універ сал Авто АТ», «Українська Авт омобільна корпорація», ТОВ « Укрексім», ДП «Балу», які були надані для перевірки (листи Д ПІ у Дніпровському районі м. К иєва від 24.02.2011 р. № 1190/8/25-014 та від 22.03.2011 р . № 1820/8/25-014), в результаті чого було встановлено заниження подат кового зобов'язання по ПДВ за січень 2010 р. на 246,00 грн., за лютий 20 10 р. - 192,00 грн. за квітень 2010 р. - 293,00 г рн, за травень 2010 р. - 6 407,00 грн. та з а червень 2010 р. - 4 981, 00 грн.

Згідно вимог п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»№ 168/97 від 03.04.1997 р. і з змінами та доповненнями, да тою виникнення податкових зо бов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дат а, яка припадає на податковий період, протягом якого відбу вається будь-яка з подій, що ст алася раніше:

- або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

- або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 статті 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»передбачено , що датою виникнення права пл атника податку на податковий кредит вважається:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків ч ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»визначено, що не в ключається до складу податко вого кредиту та відноситься до складу валових витрат сум а податку, сплачена платнико м податку при придбанні легк ового автомобіля (крім таксо моторів), що включається до ск ладу основних фондів.

Водночас ст.15 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»установлено, щ о ставки податку на прибуток , пільги щодо податку, об'єкт о податкування, порядок обчисл ення оподатковуваного прибу тку, строки і порядок сплати т а зарахування податку до бюд жетів можуть встановлюватис я та змінюватися лише шляхом внесення змін до цього Закон у.

Відповідно до п.п.5.3.3 п.5.3 ст.5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», с плата податку на додану варт ість, включеного до ціни това рів (робіт, послуг), що придбав аються платником податку для виробничого або невиробничо го використання, не включаєт ься до складу валових витрат .

У разі якщо платник податку на прибуток, зареєстрований як платник податку на додану вартість, одночасно здійсню є операції з продажу товарів (робіт, послуг), що оподаткову ються податком на додану вар тість та звільнені від опода ткування або не є об'єктом опо даткування таким податком, п одаток на додану вартість, сп лачений у складі витрат на пр идбання товарів (робіт, послу г), які відносяться до складу в алових витрат та основних фо ндів і нематеріальних активі в, що підлягають амортизації , включається відповідно до в алових витрат або балансова вартість відповідної групи о сновних фондів збільшується на суму, що не включена до скл аду податкового кредиту тако го платника податку згідно і з законом про ПДВ.

Підпунктом 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств»визнач ено, що під терміном «основні фонди»слід розуміти матеріа льні цінності, що призначают ься платником податку для ви користання у господарській д іяльності протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлу атацію таких матеріальних ці нностей, та вартість яких пер евищує 1000 грн. і поступово змен шується у зв'язку з фізичним а бо моральним зносом.

При цьому, згідно з пп. 8.2.2 п. 8.2 с т. 8 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в», автомобільний транспорт відноситься до групи 2 основн их фондів, а витрати на його пр идбання підлягають амортиза ції.

Підпунктом 8.4.1 п.8.4 ст.8 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»визначе но, що у разі здійснення витра т на придбання основних фонд ів балансова вартість відпов ідної групи збільшується на суму вартості і їх придбання з урахуванням транспортних і страхових платежів, а також інших витрат, понесених у зв'я зку з таким придбанням без ур ахування сплаченого ПДВ, у ра зі коли платник податку на пр ибуток зареєстрований як пла тник ПДВ.

У зв'язку з тим, що віднесенн я до складу валових витрат ре гулюється Законом України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств», а до нього не внес ено відповідних змін, то сума податку на додану вартість, с плачена платником податку пр и придбанні легкового автомо біля (крім таксомоторів), який буде включено до складу осно вних фондів, не включається д о складу податкового кредиту , до складу валових витрат і не збільшує балансову вартість другої групи основних засоб ів, а погашається платником п одатку за рахунок інших джер ел.

Дані роз'яснення містяться також в листі ДПА України від 27.07.2005 року № 14787/7 15-1117.

Як було зазначено представ ником позивача в судовому за сіданні, в 2007 р. позивачем було придбано легковий автомобіл ь, що не був включений до склад у основних фондів, оскільки т акий легковий автомобіль був придбаний як товар з метою йо го подальшого перепродажу, т а відповідно до цього позива чем були включені до складу п одаткового кредиту суми ПДВ, сплачені за придбання таког о легкового автомобіля, а сам е у липні 2007 р. - 16 667,00 грн. та серпні 2007 р. - 36 771,00 грн.

Однак, доказів щодо продажу цього легкового автомобіля у відповідному податковому п еріоді позивачем суду надано не було, та крім того представ ником позивача в судовому за сіданні було зазначено, що на час розгляду даної справи, вк азаний легковий автомобіль з находиться у власності позив ача, та до складу основних фон дів автомобіль не включений.

В зв'язку із зазначеним, суд погоджується з висновком по даткового органу про неправо мірність включення позиваче м до складу податкового кред иту суми ПДВ, що були сплачені при придбанні легкового авт омобіля, який не був включени й позивачем до складу основн их фондів.

Відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 За кону України № 2181, у разі коли к онтролюючий орган самостійн о донараховує суму податково го зобов'язання платника под атків за підставами, викладе ними у підпункті «б»підпункт у 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Зак ону, такий платник податків з обов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків ві д суми недоплати (заниження с уми податкового зобов'язання ) за кожний з податкових періо дів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податк ового періоду, на який припа дає така недоплата, та закінч уючи податковим періодом, на який припадає отримання так им платником податків податк ового повідомлення від контр олюючого органу, але не більш е п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно в ід кількості податкових пері одів, що минули.

З наведеного вище, та аналіз у наявних у справі доказів та вимог податкового законодав ства, суд приходить до виснов ку, що податкові зобов'язання по податку на додану вартіст ь по вітчизняних товарах за о сновним платежем на суму 53 329 г рн. та за штрафними санкціями на суму 20 605, 50 грн., які визначені податковим повідомленням-рі шенням від 12.04.2011 р. № 0001281740, є пра вомірними.

Крім того, як вбачається з н аявних матеріалів справи, до казів подання податкової зві тності по податку на додану в артість за березень 2008 р., груде нь 2009 р., січень 2010 р., лютий 2010 р., кві тень 2010 р. травень 2010 р., червень 20 10 р. поштою або наручно, чи доку ментально підтвердженої від мови податкового органу в її прийнятті - позивачем до мате ріалів справи надано не було , а посилання позивача на відм ову податкового органу в при йнятті зазначеної звітності без документального підтвер дження такої відмови суд при йняти до уваги не може, а отже, висновок відповідача про по рушення позивачем вимог п.п.4.1 .4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ - суд вважає правомірним.

Висновок відповідача щодо несвоєчасної подачі позивач ем декларації з ПДВ за березе нь 2010 р., що була подана 19.08.2010 р. пре дставником позивача не запер ечувався.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 За кону України № 2181, платник пода тків, що не подає податкову де кларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штр аф у розмірі десяти неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке непод ання або її затримку.

Згідно з п.п.17.1.2 п.17.1 ст.17 Закону України № 2181, у разі коли контро люючий орган самостійно визн ачає суму податкового зобов' язання платника податків за підставами, викладеними у п.п .«а»п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 цього Закону, д одатково до штрафу, встановл еного п.п.17.1.1 цього пункту, плат ник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків су ми податкового зобов'язання за кожний повний або неповни й місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ят десяти відсотків від суми на рахованого податкового зобо в'язання та не менше десяти не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян.

Таким чином, з аналізу наявн их у справі доказів та вимог п одаткового законодавства, су д приходить до висновку про п равомірність винесення відп овідачем податкових повідом лень-рішень № 0005231740/2, яким до пози вача застосовані штрафні сан кції на суму 1 190 грн., та № 0005241740/2, як им до позивача застосовані ш трафні санкції на суму 5 747 грн. , за неподання (несвоєчасне по дання) позивачем податкових декларацій у строки, визначе ні законодавством.

Отже, з наведеного вище, та з аналізу зазначених норм под аткового законодавства, а та кож наявних матеріалів справ и, судом не вбачається неправ омірності винесення Державн ою податковою інспекцією у Д ніпровському районі м. Києва оскаржуваних податкових пов ідомлень-рішень від 14.10.2010 р. № 0003821 740/0, №0003831740/0, № 0003841740/0, від 29.12.2010 р. № 0003821740/0, № 00 05241740/0, № 0005221740/0, № 0005231740/0, від 12.04.2011 р. № 0003821740/2, № 0005231740/2, № 0005241740/2, № 0001281740.

Згідно ст. 86 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об' єктивн ому дослідженні. Ніякі доказ и не мають для суду наперед вс тановленої сили. Суд оцінює н алежність, допустимість, дос товірність кожного доказу ок ремо, а також достатність і вз аємний зв'язок доказів у їх су купності.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни у справах щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єктів владних повно важень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчи нені) вони:

1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень, довів суду правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-ріше нь, натомість як позивач не на дав суду обґрунтовані поясне ння та допустимі докази в їх п ідтвердження, щодо протиправ ності прийнятих відповідаче м податкових повідомлень-ріш ень, зважаючи на що, суд дійшов висновку про відмову в задов оленні позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.с т. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружн ий адміністративний суд м. Ки єва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмов ити.

Строк і порядок набранн я судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 К одексу адміністративного су дочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом .

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрян ська

Дата складання та підп исання в повному обсязі пост анови 09.09.2011 р.