Постанова

від 17.03.2011 по справі 2а-17858/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 березня 2011 року № 2а-17858/10/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі суд ді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т .В., розглянувши адміністрати вну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Влагур»

до Державної податкової інсп екції у Печерському районі м іста Києва

про визнання дій протиправним и,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з ур ахуванням уточнених позовни х вимог, просить:

- визнати неправомірною б ездіяльність ДПІ у Печерсько му районі м. Києва щодо непере несення до електронної бази податкової звітності, що вед еться органами державної под аткової служби, показників п оданих ТОВ «Влагур»19.11.2009 подат кової декларації з податку н а додану вартість за звітній податковий період «жовтень 2009 року»; 17.12.2009 податкової деклар ації з податку на додану варт ість за звітній податковий п еріод «листопад 2009 року»; 20.01.2010 п одаткової декларації з подат ку на додану вартість за звіт ній податковий період «груде нь 2009 року»; 22.02.2010 податкової дек ларації з податку на додану в артість за звітній податкови й період «січень 2010 року»; 22.03.2010 п одаткової декларації з подат ку на додану вартість за звіт ній податковий період «лютий 2010 року»;

- визнати неправомірними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва по не визнанню подано ї 20.07.2010 ТОВ «Влагур»податкової декларації з податку на дода ну вартість за звітній подат ковий період «червень 2010 року »;

- зобов'язати ДПІ у Печерсь кому районі м. Києва перенест и до електронної бази податк ової звітності, що ведеться о рганами державної податково ї служби, показники показник ів поданих ТОВ «Влагур»19.11.2009 по даткової декларації з податк у на додану вартість за звітн ій податковий період «жовтен ь 2009 року»; 17.12.2009 податкової декл арації з податку на додану ва ртість за звітній податковий період «листопад 2009 року»; 20.01.2010 податкової декларації з под атку на додану вартість за зв ітній податковий період «гру день 2009 року»; 22.02.2010 податкової д екларації з податку на додан у вартість за звітній податк овий період «січень 2010 року»; 22.03.2010 податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть за звітній податковий пер іод «лютий 2010 року»;

- зобов' язати ДПІ у Печер ському районі м. Києва перене сти до електронної бази пода ткової звітності, що ведетьс я органами державної податко вої служби, показники показн иків поданих ТОВ «Влагур»20.07.20 10 податкової декларації з под атку на додану вартість за зв ітній податковий період «чер вень 2010 року».

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив задовол ьнити позов у повному обсязі .

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив ві дмовити у задоволенні позову .

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 17.03.2011 пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови. Виго товлення постанови у повному обсязі відкладено на 22.03.2011, про що повідомлено сторонам піс ля проголошення вступної та резолютивної частини постан ови в судовому засіданні з ур ахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС Ук раїни.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд встанови в наступне.

19.11.2009 та 07.12.2009, 17.12.2009, 20.01.2010, 22.02.2010, 22.03.2010 та 22.07. 2010 ТОВ «Влагур»через оператор а електронної звітності наді слало до ДПІ у Печерському ра йоні міста Києва податкові д екларації з ПДВ за жовтень, ли стопад, грудень 2009 року та січе нь, лютий і червень 2010.

Рішеннями ДПІ у Печерськом у районі міста Києва, викладе ними у листах №59293/10/15-411 від 08.12.2009 та №62323/10/15-411 від 08.12.2009, №282/10/15-311 від 11.01.2010, №13587/10 /15-311 від 22.03.2010, №9612/10/15-311 від 25.02.2010, №60026/10/28611 в ід 25.10.2010 позивачу відмовлено у в изнанні його звітних докумен тів як податкових декларацій за жовтень, листопад, грудень 2009 року та січень і червень 2010 р оку відповідно, у зв' язку з н евідповідністю надісланих п одаткових декларацій наказу Державної податкової адміні страції України «Про затверд ження форми податкової декла рації та Порядку її заповнен ня і подання»№ 166 від 30.05.1997, зареє строваному в Міністерстві юс тиції України 09.07.1997 за № 250/2054 (далі - Порядок заповнення та под ання податкової декларації з податку на додану вартість).

З аналізу вищевказаних лис тів видно, що підставою для ви сновку ДПІ у Печерському рай оні міста Києва про невідпов ідність надісланих податков их декларацій за жовтень, лис топад, грудень 2009 року та січен ь 2010 року Порядку заповнення т а подання податкової деклара ції з податку на додану варті сть стало відсутність у полі «До декларації додаються»у всіх рядках, крім «Розшифров ки податкових зобов' язань т а податкового кредиту у розр ізі контрагентів», позначок «-», а також відсутність у полі «Додатки до рядків цієї декл арації (зазначити номери ряд ків декларації)»номерів ряді в декларації, до яких додані д одатки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Відповідно до абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 с т. 4 Закону України «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»податкова звітність , отримана контролюючим орга ном від платника податків як податкова декларація, що зап овнена ним всупереч правилам , зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може б ути не визнана таким контрол юючим органом як податкова д екларація, якщо в ній не зазна чено обов'язкових реквізитів , її не підписано відповідним и посадовими особами, не скрі плено печаткою платника пода тків.

Згідно з п. 3.3 Порядку заповне ння та подання податкової де кларації з податку на додану вартість, затвердженого нак азом Державної податкової ад міністрації України № 166 від 30.0 5.1997, зареєстрованим в Міністер стві юстиції України 09.07.1997 за № 250/2054, (далі - Порядок заповненн я та подання податкової декл арації з податку на додану ва ртість) декларація заповнюєт ься таким чином, щоб забезпеч ити збереження записів у ній та вільне читання тексту (циф р) протягом установленого ст року зберігання звітності. Д екларація може бути заповнен а від руки чорнильною чи куль ковою ручкою або видрукувана (заповнення олівцем не допус кається), без виправлень і пом арок; у рядках, де відсутні дан і для заповнення, має бути про ставлений прочерк.

Відповідно до п. 4.3 ст. 4 Порядк у заповнення та подання пода ткової декларації з податку на додану вартість податкова звітність, отримана контрол юючим органом від платника п одатків як податкова деклара ція, що заповнена ним всупере ч правилам, зазначеним у затв ердженому порядку її заповне ння, може бути не визнана таки м контролюючим органом як по даткова декларація, якщо в ні й не зазначено обов'язкових р еквізитів, її не підписано ві дповідними посадовими особа ми, не скріплено печаткою пла тника податків.

Водночас, згідно з п. 4.4 Метод ичних рекомендацій щодо цент ралізованого приймання та ко мп' ютерної обробки податко вої звітності платників пода тків в ОДПС України, затвердж ених наказом ДПА України № 827 в ід 31.12.2008 року, працівники ОДПС п ри прийманні податкової звіт ності на паперових та електр онних носіях з доданням розд рукованих оригіналів контро люють наявність: підписів по садових осіб, печатки платни ка податків, обов' язкових р еквізитів, обов' язкових дод атків до податкової звітност і, передбачених порядком зап овнення відповідної звітнос ті, прокреслень у значеннях п оказників, що не заповнюютьс я через відсутність інформац ії. При цьому, під обов' язков ими реквізитами розуміються : тип документа (звітний, уточн юючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва пла тника податків; код платника податків згідно з Єдиним дер жавним реєстром підприємств та організацій України; іден тифікаційний номер згідно з ДРФО або у разі відмови від н ього - серія та номер паспор та для фізичної особи; місцез находження платника податкі в; назва ОДПС, до якого подаєть ся звітність; дата подання зв іту (або дата заповнення - за лежно від форми); підписи поса дових осіб, засвідчені печат кою.

З податкових декларацій ТО В «Влагур»з ПДВ за жовтень, ли стопад, грудень 2009 року та січе нь і червень 2010 року, копії яких залучені до матеріалів спра ви, видно, що у них зазначені в сі обов' язкові реквізити, п ередбачені п. 4.4 Методичних ре комендацій щодо централізов аного приймання та комп' юте рної обробки податкової звіт ності платників податків в О ДПС України, а також наявні пр окреслення у значеннях показ ників, що не заповнюються чер ез відсутність інформації, з урахуванням чого суд приход ить до висновку про відсутні сть у ДПІ у Печерському район і міста Києва належних право вих підстав для невизнання п одаткових декларацій ТОВ «В лагур»з ПДВ за жовтень, листо пад, грудень 2009 року та січень і червень 2010 року.

Судом не береться до уваги п осилання представника відпо відача на зазначення у подат кових деклараціях ТОВ «Влаг ур»з ПДВ за жовтень, листопад , грудень 2009 року та січень 2010 ро ку у якості адреси місцезнах одження платника податків ін шої адреси, ніж та, що зазначен а у статутних документах, з ог ляду на наступне.

Відповідно до ст. 93 ГК Україн и місцезнаходженням юридичн ої особи є фактичне місце вед ення діяльності чи розташува ння офісу, з якого проводитьс я щоденне керування діяльніс тю юридичної особи (переважн о знаходиться керівництво) т а здійснення управління і об ліку.

Згідно з статтею 1 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців" місцезна ходження юридичної особи - ад реса органу або особи, які від повідно до установчих докуме нтів юридичної особи чи зако ну виступають від її імені.

З огляду на те, що позивачем у відповідних податкових де клараціях вказано фактичну а дресу місцезнаходження ТОВ « Влагур», а саме «м. Київ, вул. Фр олівська, 9-11, оф. 208», яку останні й орендує на підставі Догово ру суборенди №12 від 01.07.2008, а також враховуючи, що вказана адрес а відома ДПІ у Печерському ра йоні міста Києва як адреса мі сцезнаходження позивача ще з 24.10.2007, що підтверджується листо м №1/24 від 24.10.2007, суд приходить до в исновку про належне заповнен ня позивачем рядка «місцезна ходження платника податків» у деклараціях ТОВ «Влагур»з ПДВ за жовтень, листопад, груд ень 2009 року та січень 2010 року.

Крім того, твердження відпо відача про не зазначення пош тового індексу (зазначення н евірного поштового індексу 0 4070) позивачем у полі 6 вступної частини податкової декларац ії з ПДВ за червень 2010 року не в ідповідає дійсним матеріала м справи та спростовується п одатковою декларацією ТОВ «В лагур»з ПДВ за червень 2010 року , копія якої залучена до матер іалів справи, у якій зазначен о індекс «1103».

Оскільки подана позивачем податкова декларація з ПДВ з а лютий 2010 року відповідачем п овернута не була, рішень з цьо го приводу матеріали справи не містять, відомостей про пр ийняття таких рішень не нада валося, зазначена декларація вважається прийнятою.

Згідно з пунктом 2.6 Примірно го порядку взаємодії органів державної податкової служби , затвердженого Наказом ДПА У країни від 18 квітня 2008 року № 266 « Про організацію взаємодії ор ганів державної податкової с лужби при опрацюванні розшиф ровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з под атку на додану вартість у роз різі контрагентів», при опра цюванні розшифровок податко вих зобов'язань та податково го кредиту з податку на додан у вартість у розрізі контраг ентів працівник підрозділу в едення та захисту податкової звітності після реєстрації податкової звітності з ПДВ п ереносить інформацію з перви нних звітних документів плат ника ПДВ на паперових носіях та звітних документів, надан их платниками ПДВ у електрон ному вигляді, до електронної бази податкової звітності о ргану ДПС.

З огляду на те, що податкові декларації ТОВ «Влагур»з ПД В за жовтень, листопад, груден ь 2009 року та січень, червень 2010 б ез достатніх правових підста в були невизнані ДПІ у Печерс ькому районі міста Києва в як ості податкових декларацій, а також враховуючи, що податк ова декларація ТОВ «Влагур»з ПДВ за лютий 2010 року вважаєтьс я прийнятою ДПІ у Печерськом у районі міста Києва, суд прих одить до висновку про наявні сть у відповідача обов' язку перенести до електронної ба зи податкової звітності, що в едеться органами державної п одаткової служби, показників вищевказаних податкових дек ларацій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу. В адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Всупереч наведеним вимога м відповідач як суб'єкт владн их повноважень не надав суду достатніх беззаперечних док азів в обґрунтування обстави н, на яких ґрунтуються його за перечення, і не довів правомі рності відмови позивачу у ви знанні його звітних документ ів як податкових декларацій за жовтень, листопад, грудень 2009 року та січень, червень 2010 ро ку, а також правомірності неп еренесення до електронної ба зи податкової звітності, що в едеться органами державної п одаткової служби, показників поданих ТОВ «Влагур»податк ових декларацій за жовтень, л истопад, грудень 2009 року та січ ень, лютий, червень 2010 року.

Дослідивши обставини спра ви, проаналізувавши вищезазн ачені правові норми, суд прих одить до висновку, що вимоги п озивача є обґрунтованими і п ідлягають задоволенню повні стю.

За таких умов, судові витрат и, здійснені позивачем, прису джуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету Україн и.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з о бмеженою відповідальністю « Влагур»задовольнити повніс тю.

2. Визнати неправомірн ою бездіяльність Державної п одаткової інспекції у Печерс ькому районі міста Києва щод о неперенесення до електронн ої бази податкової звітності , що ведеться органами держав ної податкової служби, показ ників поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Влагур»19.11.2009 податкової декл арації з податку на додану ва ртість за звітній податковий період «жовтень 2009 року»; 17.12.2009 п одаткової декларації з подат ку на додану вартість за звіт ній податковий період «листо пад 2009 року»; 20.01.2010 податкової де кларації з податку на додану вартість за звітній податко вий період «грудень 2009 року»; 22 .02.2010 податкової декларації з п одатку на додану вартість за звітній податковий період « січень 2010 року»; 22.03.2010 податкової декларації з податку на дода ну вартість за звітній подат ковий період «лютий 2010 року».

3. Визнати неправомірн ими дії Державної податкової інспекції у Печерському рай оні міста Києва по не визнанн ю поданої Товариством з обме женою відповідальністю «Вла гур»20.07.2010 податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть за звітній податковий пер іод «червень 2010 року».

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печер ському районі міста Києва пе ренести до електронної бази податкової звітності, що вед еться органами державної под аткової служби, показники по даних Товариством з обмежено ю відповідальністю «Влагур» 19.11.2009 податкової декларації з п одатку на додану вартість за звітній податковий період « жовтень 2009 року»; 17.12.2009 податково ї декларації з податку на дод ану вартість за звітній пода тковий період «листопад 2009 ро ку»; 20.01.2010 податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь за звітній податковий пері од «грудень 2009 року»; 22.02.2010 подат кової декларації з податку н а додану вартість за звітній податковий період «січень 2010 року»; 22.03.2010 податкової д екларації з податку на додан у вартість за звітній податк овий період «лютий 2010 року».

5. Зобов' язати Держав ну податкову інспекцію у Печ ерському районі міста Києва перенести до електронної баз и податкової звітності, що ве деться органами державної по даткової служби, показники п оданої Товариством з обмежен ою відповідальністю «Влагур »20.07.2010 податкової декларації з податку на додану вартість з а звітній податковий період «червень 2010 року».

6. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Влагур»(01103, м. К иїв, вул. Кіквідзе, 118) витрати з і сплати судового збору у роз мірі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 ко п.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст.ст. 185-187 КАС України, шлях ом подання через суд першої і нстанції апеляційної скарги .

Суддя К.С. Пащенко