Рішення

від 08.07.2008 по справі 5020-9/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-9/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"08" липня 2008 р. справа № 5020-9/116

За позовом Акціонерного товариства закритого типа “Херсонська кондитерська фабрика”

до Приватного підприємства “Солодке побачення”

про  стягнення 8262,14 грн.

суддя Рибіна С. А.

представники сторін:

від позивача – не з'явився,  

від відповідача - не з'явився,

Суть спору:

Акціонерне товариство закритого типа “Херсонська кондитерська фабрика” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства “Солодке побачення” про  стягнення 10924,68 грн.

В ході судового розгляду позивач надав суду заяву про зменшення суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача 8 662,14 грн. (а.с. 50).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за Договором № 14/2 від 14.02.2007.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з'явився, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, про причини нез'явлення суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.04.2008 та 20.05.2008 не виконав, витребувані судом документи не надав. Отримання судової кореспонденції відповідачем підтверджується поштовим повідомленням, яке долучено до матеріалів справи (а.с. 24).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно  ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача  роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд

встановив:

14.02.2007 між  АТЗТ  “Херсонська кондитерська фабрика” (продавець) та                         ПП “Солодке побачення” (покупець) був укладений договір з реалізації Покупцеві кондитерської продукції № 14/2 (далі –Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору предметом договору є довгострокове співробітництво сторін по реалізації Покупцеві кондитерської продукції. Найменування кондитерської продукції, її кількість, ціна, дата постачання обговорюється Сторонами в Заявках.

Відповідно до п.2.2 Договору товар вважається переданим Продавцем ї прийнятий Покупцем з моменту підписання Сторонами товаросупроводжувальних накладних.

Відповідно до п.3.1 Договору розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом перерахування коштів з поточного рахунка Покупця на поточний рахунок Продавця. Датою оплати вважається дата надходження коштів на поточний рахунок Продавця.

Згідно п.3.2 Договору ціна товару, що поставляється, включає в себе ПДВ з 10% знижкою від прайсової вартості.

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що сплата вартості товару здійснюється на вимогах відстрочки платежу на 14 календарних днів з моменту постачання товару.

Станом на 26.01.2008 відповідач отримав від Акціонерного товариства закритого типа “Херсонська кондитерська фабрика” кондитерських виробів на загальну суму 37438,89 грн., що підтверджується довіреностями та накладною від 26.01.2008, які долучені до матеріалів справи (а.с. 32-34).

За період з 15.02.2008 по 17.03.2008 відповідач частково сплатив вартість продукції та повернув певну кількість товару, всього на суму 28 776,37 грн., що підтверджується виписками банку,  накладною на повернення товару № Сс-0000325 від 03.03.2008 (а.с. 10-16, 28).

Таким чином, на виконання умов Договору позивач надав відповідачу продукцію, за яку відповідач розрахувався частково, суму заборгованості в розмірі 8662,14 грн. відповідач не сплатив.

Викладене стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення суми основного боргу.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, прийнятого 16.01.2003 та пункту 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України дані кодекси застосовуються до правовідносин, що виникли після набрання ними чинності, тобто після 01.01.2004.  

Правовідносини між сторонами виникли після 01.01.2004,  тому при розгляді спору суд керується  Цивільним кодексом України  в редакції 2003 року та Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено договором чи законом.

Враховуючи, що відповідач до винесення рішення не погасив основний борг, суд визнає вимоги позову такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі –                               у сумі 8662,14 грн.

У відповідності до статті 90 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив надіслати на адресу  відповідачів окрему ухвалу у зв'язку з невиконанням вимог суду та неявкою в судове засідання.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник  внаслідок неправильних дій відповідача, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Солодке побачення”  (99014, м.Севастополь, вул. Корчагіна, 16 кв. 216, код ЄДРПОУ 33862203, р/р 2600702670813 в  АКБ “Правексбанк” МФО 321983) на користь Акціонерного товариства закритого типа “Херсонська кондитерська фабрика” (73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 12,  код ЄДРПОУ 00382272, р/р 260044073 в “Райффайзенбанк Аваль”, МФО 352093)   8882,14 грн., у тому числі 8662,14 грн. –сума основного боргу, 102,00 грн. -  витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                           С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського                         

процесуального кодексу України і підписано 14.07.2008                                      

Розсилка:

1. позивач –АТЗТ “Херсонська кондитерська фабрика”(73024, м. Херсон, вул. Перекопська, б. 12)

2. відповідач –ПП“Солодке побачення”(99014, м. Севастополь, вул. П.Корчагіна, б. 16 кв. 216)

3. справа

4. наряд