Рішення

від 11.10.2011 по справі 5010/1729/2011-2/93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 р.   

Справа № 5010/1729/2011-2/93   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді Круглової О. М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Тараса                    Шевченка, 18, м. Київ, 01601, в особі  Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Академіка Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні геодезичні системи"                   вул. Чорновола, 96/10, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості у сумі 4177,57 грн., з яких: 3912,61 грн. - борг за телекомунікаційні послуги; 128,48 грн. - інфляційні ; 49,38 грн. - 3% річних; 87,10 грн. - пеня.  

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт І категорії, (довіреність №326 від 30.06.2011р.).

від відповідача: представники не з"явилися.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№2879 від 29.08.11 про стягнення з відповідача заборгованості у сумі  4177,57 грн., з яких: 3912,61 грн. - борг за телекомунікаційні послуги; 128,48 грн. - інфляційні; 49,38 грн. - 3% річних; 87,10 грн. - пеня.

Позивач в засідання суду позов підтримав щодо стягнення 3912,61 грн. основного боргу; 128,48 грн. інфляційних, 49,38 грн. 3% річних, а також подав заяву про відмову від позову в частині стягнення 87,10 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов Договорів №38670 від 11.11.08 Про надання телекомунікаційних послуг та №5398 від 04.02.09 про надання послуги ADSL-підключення до мережі інтернет щодо проведення оплати за надані послуги.

Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами суду від 31.08.11 (повідомлення про вручення міститься в матеріалах - а.с.2,30), про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм  процесуальними  правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом   інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши подані докази, судом,

                                         встановлено:

На виконання умов договорів сторін №38670 від 11.11.08 Про надання телекомунікаційних послуг та №5398 від 04.02.09 Про надання послуги ADSL-підключення до мережі інтернет позивач надавав відповідачу послуги зазначені у вказаних договорах.   

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідач  за період з 21.02.11 по 01.07.11 не оплатив вартість наданих позивачем послуг на суму 3912,61 грн.  Факт надання послуг на вказану суму підтверджується поданими позивачем розшифровками наданих послуг та рахунками за лютий - серпень 2011  (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи).

Згідно п. 4.5. Договору №38670 від 11.11.08, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п.5.3 Договору №5398 від 04.02.09 Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця. що наступає за звітним.  

Відповідно до ч.2 п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг у разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків)  Абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов’язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст.614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання. На час вирішення спору в суді відповідач заперечень проти позову та доказів оплати заявленої суми боргу не надав, доводи позивача не спростував, тому суд вважає позовну вимогу щодо стягнення 3912,61 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню .

Обгрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення 128,48 грн. - інфляційних;      49,38 грн. - 3% річних, оскільки відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні позивач подав заяву, в якій  відмовився від позову в частині стягнення 87,10 грн. пені. Враховуючи те, що  відмова   від  позову   є правом  позивача  і   в  даному  випадку   не зачіпає   інтереси  інших осіб, слід  прийняти відмову від позову в цій частині, роз"яснивши наслідки - виключення  можливості повторного  звернення   до  господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав   та   припинити провадження   у справі   на  підставі   норми   п.4 ст.80  ГПК України. Судові витрати в цій частині залишити за позивачем.   

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, до стягнення підлягають: 3912,61 грн. - борг за телекомунікаційні послуги; 128,48 грн. - інфляційні; 49,38 грн. - 3% річних.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 99,87 грн. державного мита та 231,08 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.179, 193, 230, 232 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 629 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, п.4 ст.80 ст.   ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської  філії до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні геодезичні системи" про стягнення 4177,57 грн. заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні геодезичні системи"                   (вул. Чорновола, 96/10, м. Івано-Франківськ, 76000, код 35765787) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Шевченка, 18, м.Київ, 01601, код 21560766) в особі Івано-Франківської  філії (вул. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014, код 01184835) –3912 (три тисячі дев"ятсот дванадцять) грн. 61 коп. основного боргу, 128 (сто двадцять вісім) грн. 48 коп. інфляційних, 49 (сорок дев"ять) грн. 38 коп. -  3% річних, 99 (дев"яносто дев"ять) грн. 87 коп. витрат по сплаті державного мита та 231 (двісті тридцять одну) грн. 08 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 87,10 грн. пені провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                            Круглова О.М.

повне рішення складено 14.10.11

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"