Рішення

від 28.09.2011 по справі 52/290

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/290 28.09.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Воля-ка бель»до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Новіта Тревел»про стягнення 1 566, 42 грн . за участю представників поз ивача - ОСОБА_1., довірені сть № 07/11 від 18.05.2011р., відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач з вернувся до господарського с уду м. Києва з позовом до відп овідача про стягнення 1 427, 42 грн . боргу у зв'язку з неналежни м виконанням останнім зобов' язань з оплати наданих послу г за договором № 8570/08 від 21.03.2008 рок у про надання доступу до посл уг телеінформаційної мережі та 204, 90 грн. Заборгованості з вн есення абонентської плати за користування модемом за пер іод з 01.12.2008р. по 01.09.2010р., загалом 1 566, 42 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 12.07.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.07.2011 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.07.2011 року ро згляд справи було відкладено 08.08.2011 року в зв'язку з нез'яв ленням в судове засідання пр едставників сторін.

Розпорядженням Голови господарського суду міста К иєва від 05.08.2011р. у зв'язку з пер ебуванням судді Чебикіної С. О. у відпустці справу № 52/290 пере дано на розгляд судді Спичак у О.М.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 08.08.2011 року п рийнято справу до провадженн я та відкладено розгляд спра ви на 28.09.2011р.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 27.09.2011р. у зв'язку з виходом судді Чебикіної С.О. з відпуст ки справу № 52/290 передано на роз гляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.09.2011 року су ддею Чебикіною С.О. прийнято с праву до провадження.

Представник відповідача в судове засідання 28.09.2011 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2008 року між Закритим акціоне рним товариством «Воля кабел ь»(підприємство), правонасту пником якого є Товариство з о бмеженою відповідальністю « Воля кабель», та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Новіта тревел»(абонент) бу ло укладено договір № 8570/08 про н адання доступу до послуг тел еінформаційної мережі, за ум овами якого абонент замовляє , а підприємство забезпечує д оступ до послуг телеінформац ійної мережі винятково за ад ресою: вул. Прорізна, б. 22В (підв ал).

Згідно п. 2.2. підприємство заб езпечує організацію підключ ення Абонентського відгалуж ення до Телеінформаційної ме режі, обслуговування Телеінф ормаційної мережі та надання послуги. Види послуг, які нада ються і до яких забезпечуєть ся абонентові доступ, обираю ться абонентом та визначають ся в протоколі замовлених по слуг (Додаток № 1 до цього дого вору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і ді є 1 рік, якщо по закінченні рок у дії договору жодна зі сторі н не звернулася з пропозиціє ю розірвання договору, термі н дії договору автоматично п родовжується ще на один рік (п . 9.1 договору).

Доказів припинення догово ру у встановленому порядку с торонами суду не надано.

Пунктом 3.2.1. договору встанов лено, що у разі невиконання аб онентом своїх обов'язків, п ередбачених цим договором, п ідприємство має право розірв ати даний договір та/або прип инити надання послуг абонент ові.

Відповідно до пункту 4.1.1. дог овору абонент зобов'язався своєчасно та в повному обсяз і сплачувати послуги та дода ткові сервіси підприємству з гідно тарифів на послуги та р ахунків.

Згідно п. 6.2. договору розмір абонентної плати та вартіст ь пакетів встановлюються згі дно з діючим на час укладення договору тарифами. Абонентн а плата та тарифи на пакети мо жуть змінюватись у зв'язку із змінами законодавства, рі шеннями органів державної вл ади та управління, кон'юнкт урою ринку тощо.

Відповідно до ст. 63 Закону Ук раїни “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі з мінами та доповненнями) теле комунікаційні послуги надаю ться відповідно до законодав ства. Умови надання телекому нікаційних послуг: укладення договору між оператором, пр овайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікацій них послуг відповідно до осн овних вимог до договору про н адання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оп лата замовленої споживачем т елекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікаці ї” споживачі телекомунікац ійних послуг зобов'язані до тримуватися Правил надання та отримання телекомунікац ійних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, з окрема: виконувати умови до говору про надання телекомун ікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своє часно оплачувати отримані н ими телекомунікаційні послу ги.

Відповідно до ст. 68 Закону Ук раїни “Про телекомунікації” розрахунки за телекомуніка ційні послуги здійснюються на умовах договору про надан ня телекомунікаційних послу г між оператором, провайдеро м телекомунікацій та спожив ачем або без договору за гот івкову оплату чи за допомого ю карток тощо в разі одержа ння споживачем замовленої за передоплатою (авансовано ї) послуги за тарифами, затве рдженими згідно із законодав ством.

На виконання умов договору позивач у період з грудня 2008 по січень 2009 року надав відповід ачу послуги доступу до Інтер нет та додаткові сервіси на з агальну суму 1 427, 42 грн.

Проте, відповідач отримані послуги доступу до Інтернет не оплатив і має заборговані сть перед позивачем у розмір і 1 427, 42 грн. (750, 00 грн. абонентна пла та за грудень 2008 року та 677, 42 грн. абонентна плата за січень 2009 р оку).

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з наданн я відповідачу послуг доступу до Інтернет у спірний період , проте, останній взяті на себе зобов'язання з оплати отрима них послуг не виконав належн им чином і має заборгованіст ь перед позивачем у період з г рудня 2008 року по січень 2009 року в сумі 1 427, 42 грн.

Доказів сплати відповідач ем зазначеної суми боргу суд у не надано.

Крім того, 24.03.2008 року між Закри тим акціонерним товариством «Воля кабель»(підприємство) , правонаступником якого є То вариство з обмеженою відпові дальністю «Воля кабель», та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Новіта тревел» (абонент) було укладено догов ір тимчасового платного кори стування обладнанням, відпов ідно до умов якого в порядку, в изначеному договором підпри ємство зобов'язалось перед ати користувачу, а користува ч зобов'язався прийняти в т имчасове платне користуванн я обладнання (модем) вартістю 250 грн.

Відповідно до п.п. 3.1- 3.3. догов ору обладнання передається п ідприємством та приймається користувачем одночасно з пі дписанням цього договору. Пр иймання-передачі обладнання оформляється сторонами шлях ом підписання акту приймання -передачі. Обладнання вважає ться переданим користувачу з дати підписання сторонами а кту приймання-передачі облад нання.

Згідно п. 4.1 договору розмір п лати за користування обладна нням визначається у відповід ності до діючих на день надан ня рахунку тарифів підприємс тва.

Оплата за користування обл аднанням здійснюється в поря дку попередньої оплати, не пі зніше 20 числа кожного місяця ( п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 4.4. договору оплата нараховується незале жно від отримання телекомуні каційних послуг користуваче м.

Поясненнями позивача, пода ним позивачем розрахунком, а ктом прийому-передачі обладн ання від 24.03.2008 року стверджуєть ся факт користування відпові дачем у період з 01.12.2008 року по 01.09.2 010 року обладнанням, отримани м у позивача за договором від 24.03.2008 року та наявності у відпо відача заборгованості з плат и за користування у розмірі 2 04, 90 грн.

Отже, позивач виконав взят і на себе зобов'язання за до говором з передачі обладнанн я в користування, а відповіда ч не виконав належним чином в зяті на себе зобов'язання з внесення плати за користува ння обладнанням та має перед позивачем заборгованість у сумі 204, 90 грн.

Доказів сплати відповіда чем зазначеної суми боргу су ду не надано.

З метою досудового врегулю вання спору позивач направив на адресу відповідача 15.04.2011 рок у претензію за вих. № 184 з вимого ю оплатити суму боргу, яку від повідач залишив без відповід і та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 1 566, 42 грн. (1 427, 42 грн. борг у з оплати вартості наданих п ослуг за договором № 8570/08 від 21.03.2 008 року про надання доступу до послуг телеінформаційної ме режі та 204, 90 грн. заборгованост і з внесення абонентської пл ати за користування модемом за період з 01.12.2008р. по 01.09.2010р.) є обґр унтованими, і тому підлягают ь задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу від повідно до вимог ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керую чись ст. ст. 49, 75, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Но віта тревел»(01034, м. Київ, вул. Про різна, буд. 22В, код 35745781) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Воля-Кабель» (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська , 1, БЦ «Фім-Центр», код 30777913) 1 566 (одн а тисяча п'ятсот шістдесят шість) грн. 42 коп. основного бор гу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державн ого мита, 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. витрат по сплаті на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до статті 85 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя С.О. Чебикіна