Рішення

від 26.09.2011 по справі 41/286

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/286 26.09.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Октагон - А утдор»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Епатаж груп »

про стягнення 68 878,20 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . - дов. № 8 від 18.05.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Октагон - Аутдор»звернулося до Госп одарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «Еп атаж груп»про стягнення 39 463,75 г рн. - основного боргу, 19 731,87 грн. - штрафу та 9 682,58 грн. - 22% річних .

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон ані в повному обсязі зобов' язання щодо оплати послуг по розміщенню його рекламних м атеріалів за Договором № 245 на проведення рекламної(их) кам панії(й) від 01 січня 2009 року.

Ухвалою від 08.08.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05 .09.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 05.09.2011 року пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озовні вимоги задовольнити п овністю.

В судове засідання 05.09.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 05.09.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 26.09.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 26.09.2011 року нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких позовні вим оги підтримав повністю.

В судове засідання 26.09.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 26.09.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2009 року між Това риством з обмеженою відповід альністю «Октагон - Аутдор» , іменоване надалі «Виконаве ць»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Епатаж груп», іменоване над алі «Замовник» (відповідач) б ув укладений договір № 245 на пр оведення рекламної(их) кампа нії(й) (далі - Договір), відпов ідно до пункту 2.1 якого викона вець зобов' язався протягом строку дії Договору професі йно і якісно проводити рекла мну кампанію для замовника а бо клієнтів замовника на тер иторії України на узгоджених сторонами поверхнях спеціал ьних конструкцій, а замовник зобов' язується прийняти і вчасно й у повному обсязі опл ачувати роботи та послуги ви конавця в строки та на умовах , визначених даним Договором .

Відповідно до пункту 2.2 Дого вору з метою проведення рекл амної кампанії сторонами під писується Додаток до Договор у (акт резервування).

Пунктом 1.7 Договору сторони узгодили, що акт резервуванн я - документ, який оформлюєт ься у вигляді Додатку до Дого вору і після підписання його уповноваженими представник ами сторін буде його невід' ємною частиною, узгоджений с торонами в порядку і на умова х, передбачених ст. 5 Договору, який містить: строк розповсю дження реклами, місце (місто, а дреса) установки спеціальних конструкцій із зазначенням порядкових номерів по базі, к ількості і розмір зарезервов аних на них спеціальних конс трукціях поверхонь (із зазна ченням сторін А або Б), тип спе ціальної конструкції, вартіс ть рекламної кампанії за пев ний період та інші необхідні відомості.

Згідно з пунктом 4.1.1 Договору вартість рекламної кампанії залежить від кількості заре зервованих поверхонь спеціа льних конструкцій, строку ре кламної кампанії і зазначаєт ься сторонами у Додатках до Д оговору до початку рекламної кампанії або до дати ротації реклами. При цьому вартість р екламної кампанії підлягає з міні на дату виставлення вик онавцем рахунку - фактури у випадках передбачених п. 4.3 До говору.

Відповідно до пункту 4.2 Дого вору порядок розрахунків: оп лата здійснюється замовнико м щомісячно до 10 числа поточно го місяця, у якому проводитьс я рекламна компанія (якщо інш ий строк оплати не буде узгод жено сторонами у Додатках до Договору), безготівковим роз рахунком у гривнях та на підс таві рахунків фактур виконав ця, які виставляється замовн ику для оплати не менше, ніж за два банківських дні до дати п латежу, передбаченої у цьому пункті Договору. Для операти вності у взаєморозрахунках р ахунок - фактура може вистав лятися замовникові по факсим ільному зв' язку з наступним наданням рахунку.

28.08.2009 року, 20.11.2009 року, 30.03.2010 року, 28.04.2 010 року, 26.05.2010 року, 28.06.2010 року та 29.07.2010 р оку сторони підписали акти р езервування, пунктом 4 яких по годили, що вартість рекламно ї кампанії підлягає оплаті з амовником рівними частинами в строк не пізніше 30 числа роз рахункового місяця. Оплата з дійснюється шляхом перераху вання коштів на поточний рах унок виконавця.

На виконання умов Договору відповідач надав позивачу п ослуг на загальну суму 39 463,75 грн ., що засвідчується актами зда чі - прийняття робіт (наданн я послуг) № ОА-0002035 від 31.08.2010 року на суму 5 723,75 грн., № ОА-0001532 від 31.07.2010 рок у на суму 5 723,75 грн., № ОА-0001531 від 30.06.201 0 року на суму 5 723,75 грн., № ОА-0001180 ві д 31.05.2010 року на суму 5 723,75 грн., № ОА-00 01032 від 30.04.2010 року на суму 5 723,75 грн., № ОА-0002280 від 31.12.2009 року на суму 5 422,50 гр н., № ОА-0001515 від 30.09.2009 року на суму 5 4 22,50 грн.

В свою чергу, відповідач вис тавлені позивачем рахунки не оплатив, у зв' язку з чим в ос таннього перед позивачем вин икла заборгованість в сумі 39 463,75 грн.

30.03.2011 року позивач надіслав н а адресу відповідача лист № 346 , згідно якого повторно напра вив на адресу відповідача ра хунки - фактури, які просив с платити в триденний строк, на доказ чого надано опис вклад ення в цінний лист, однак відп овідач належним чином не від реагував та рахунки - фактур и не оплатив.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем не надав, а тому загаль на заборгованість відповіда ча перед позивачем становить 39 463,75 грн.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказаний договір є договором поставки.

Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господа рського кодексу України за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (тов ари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов' яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в, господарський суд приходи ть до висновку, що позовні вим оги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 39 463,75 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Відповідно до частин 2 статт і 549 Цивільного кодексу Україн и штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 Господарського кодексу У країни штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Відповідно до пункту 7.2.3 Дого вору в разі, якщо простроченн я оплати наданих виконавцем послуг триває більше 20 (двадця ти) банківських днів, замовни к на вимогу виконавця виплач ує останньому штраф у розмір і 50% відсотків від вартості ро зміщення реклами по якій опл ата прострочена.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за надан і послуги, керуючись пунктом 7.2.3 Договору нарахував та про сить стягнути з відповідача штраф у сумі 19 731,87 грн.

Здійснивши перерахунок шт рафу з урахуванням умов Дого вору та простроченої суми за боргованості, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повн істю.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Відповідно до статті 7.2.2 Дого вору при порушенні замовнико м зобов' язань по оплаті рек ламної кампанії, виконавець вправі нарахувати відсотки з а користування коштами викон авця за ставкою 22% річних. Вико навець реалізує зазначене пр аво шляхом відсилання замовн ику листа про нарахування ві дсотків. При цьому при простр оченні замовником оплати біл ьш ніж на 10 банківських днів, в иконавець має право в одност оронньому порядку відмовити сь від Договору частково або у повному обсязі та зняти з ре зервування поверхонь спеціа льних конструкцій письмово с повістивши про це замовника та розмістити на таких повер хнях рекламу інших замовникі в. При цьому вартість пошкодж еного рекламного матеріалу (якщо він наклеювався на пове рхню і не може бути знятий без пошкодження) виконавцем не в ідшкодовується і штрафні сан кції, передбачені п. 7.1.1 Договор у до нього не застосовуються . Після повного погашення заб оргованості замовником, рекл амна компанія може бути відн овлена шляхом укладення ново го Договору.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягну ти з відповідача 22% річних в су мі 9 682,58 грн.

Здійснивши перерахунок 22 % р ічних, з урахуванням умов Дог овору, прострочення по сплат і грошового зобов' язання, д ат наданих послуг та порядку розрахунків погодженого Акт ами резервування, господарсь кий суд приходить до висновк у, що позовні вимоги в цій част ині підлягають задоволенню п овністю, відповідно до обґру нтованого розрахунку позива ча.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Е патаж груп»(місцезнаходж ення: 04209, м. Київ, Оболонськи й р - н, вул. Озерна, буд. 20, кв. 72, к од ЄДРПОУ 35623629) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Октагон - Аутдор»( місцезнаходження: 03150, м. К иїв, Голосіївський р - н, вул. Червоноармійська, буд. 72, 10 пове рх, код ЄДРПОУ 34729203) 39 463 (тридцять дев' ять тисяч чотириста ші стдесят три) грн. 75 коп. - основн ого боргу, 19 731 (дев' ятнадцять тисяч сімсот тридцять одну) г рн. 87 коп. - штрафу, 9 682 (дев' ять тисяч шістсот вісімдесят дв і) грн. 58 коп. - 22% річних, 688 (шістс от вісімдесят вісім) грн. 78 коп . - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

07.10.2011 року