Рішення

від 03.10.2011 по справі 7/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/252 03.10.11

За позовом Комунальног о підприємства «Ватутінські нвестбуд»

до Головного управління Міністерства вну трішніх справ України у м. Киє ві

про стягнення 47 061,12 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 . - довіреність б/н від 16.03.2011р.;

від відповідача: ОСОБ А_2 - довіреність б/н від 18.03.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємс тво «Ватутінськінвестбуд»з вернулося в Господарський су д м. Києва з позовом до Головн ого управління Міністерства внутрішніх справ України у м . Києві про стягнення 47 061,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за найм нежил ого приміщення згідно Догово ру № 0311/165 від 01.01.2010р.

З цих підстав, позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 47 061,13 грн. - основного борг у, а також 470,61 грн. - витрат по опл аті державного мита, 236,00 грн. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Ухвалою від 13.09.2011 було поруше но провадження по справі та п ризначено її розгляд на 03.10.2011.

Представник позивача в суд овому засіданні 03.10.2011 підтрима в позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення позовних вимог зап еречив, посилаючись на безпі дставність та необґрунтован ість позовних вимог.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 03.10.2011 оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а та представника відповідач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 10 від 28.11.2002р. III сес ії двадцять четвертого склик ання Деснянської районної у м. Києві ради, комунальне підп риємство «Ватутінськінвест буд»було визнане правонасту пником управління з питань м айна в частині функцій оренд одавця та визнано орендодавц ем нежитлових будівель, спор уд та приміщень комунальної власності територіальної гр омади Деснянського району м. Києва які враховуються на ба лансі підприємства.

01.01.2010р. між позивачем та відпо відачем було укладено Догові р № 0311/165 про передачу майна кому нальної власності територіа льної громади Деснянського р айону м. Києва в оренду (далі-Д оговір), згідно умов якого поз ивач зобов'язався передати в ідповідачеві в оренду нежиле приміщення за адресою: вул. Ку рчатова, 23-а, загальною площею 278,90 кв.м. (далі-приміщення), а від повідач зобов' язався викор истовувати надане приміщенн я відповідно до цільового пр изначення та своєчасно здійс нювати оплату відповідно до умов Договору.

Відповідно до пп. 4.2.1. Договор у приміщення передається від повідачеві на підставі акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 3.1. Договору розрахунок орендної плати зд ійснюється на підставі метод ики розрахунку орендної плат и за користування майном тер иторіальної громади Деснянс ького району, затвердженої р ішенням Деснянської ради №7 в ід 07.12.2006, місячний розмір якої с тановив 1 293,04 грн.

Розмір орендної плати за ко жен наступний місяць визнача ється з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2. Договору).

Разом з тим, відповідно до п . 3.7 Договору орендар зобов' я зався сплачувати вартість ко мунальних послуг, витрат на у тримання прибудинкової тери торії, вартість послуг по тех нічному обслуговуванню інже нерного обладнання та внутрі шніх будинкових мереж спільн ого використання.

Судом встановлено, що на вик онання умов Договору позивач ем було передано, а відповіда чем прийнято в тимчасове пла тне користування нежиле прим іщення.

Однак, як слідує з матеріалі в справи, внаслідок порушенн я відповідачем зобов' язанн я щодо своєчасності та повно ти оплати за користування пр иміщеннями згідно Договору у останнього перед позивачем за період з січня 2011 по липень 2 011 виникла заборгованість по о платі комунальних послуг у р озмірі 47 061,13 грн.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Статтею 19 Закону України «П ро оренду державного та кому нального майна»встановлено , що орендар за користування о б'єктом оренди вносить оренд ну плату незалежно від наслі дків господарської діяльнос ті. Річна орендна плата за кор истування цілісним майновим комплексом підприємства, йо го структурним підрозділом н е може перевищувати десяти в ідсотків вартості орендован ого майна. У разі визначення о рендаря на конкурсних засада х умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна»методика розрахунку пропорції розпод ілу між відповідним бюджетом , орендодавцем і балансоутри мувачем та порядок використа ння орендної плати визначают ься: Кабінетом Міністрів Укр аїни - для об'єктів, що перебув ають у державній власності; о рганами, уповноваженими Верх овною Радою Автономної Респу бліки Крим, - для об'єктів, що на лежать Автономній Республіц і Крим; органами місцевого са моврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній в ласності. Строки внесення ор ендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»однос тороння відмова від договору оренди не допускається. Дого вір оренди припиняється в ра зі: закінчення строку, на який його було укладено; приватиз ації об'єкта оренди орендаре м (за участю орендаря); банкрут ства орендаря; загибелі об'єк та оренди; ліквідації юридич ної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування пр иміщення на певний строк та з а відповідну плату згідно ум ов Договору.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги нор мативно та документально дов едені, а тому підлягають задо воленню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49 ст.ст. 82 - 8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повніс тю.

2.Стягнути з Головного управ ління Міністерства внутрішн іх справ України у м. Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15, к од ЄДРПОУ 08592201) на користь Кому нального підприємства «Вату тінськінвестбуд»(02217, м. Київ, в ул. Електротехнічна, буд. 11, код ЄДРПОУ 30977943) 47 061 (сорок сім тисяч шістдесят одну) грн. 13 коп. - бо ргу, а також 470 (чотириста сімде сят) грн. 61 коп. - витрат по оплат і державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якиме нко

Дата підписання рішен ня: 10.10.2011р.