Рішення

від 12.09.2011 по справі 6/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/310 12.09.11

За позовом Приват ного підприємства «Торгови й дім «Прем' єр Папір»

До Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Укрполіграфмедіа»

Про стягнення 22610,18 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін :

від позивача ОСОБА_1. - за дов.

від відповідача не з'я вились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємс тво «Торговий дім «Прем' єр Папір»до товариства з обмеж еною відповідальністю «Укрп оліграфмедіа»про стягнення 22610,18 грн., а саме: 16000 грн. боргу, 386,39 г рн. індексу інфляції, 115,26 грн. т рьох процентів річних, 588,72 грн. пені, 5519,81 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 19.07.2011 р. пору шено провадження у справі № 6/3 10, розгляд останньої призначе но на 12.09.2011 р..

Позивач подав заяву про зме ншення розміру позовних вимо г, якою просив стягнути з відп овідача 6610,18 грн., а саме: 386,39 грн. і ндексу інфляції, 115,26 грн. трьох процентів річних, 588,72 грн. пені , 5519,81 грн. штрафу.

Відповідач відзиву на позо в не надав, про день та час про ведення судового засідання б ув повідомлений належним чин ом, його представники в судов е засіданні не з' явилися.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані доку менти і матеріали, всебічно т а повно з' ясувавши обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги, об' єктивно оцінив ши в сукупності докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд встановив:

12.05.2009 р. між приватним під приємством «Торговий дім «Пр ем'єр Папір»(продавцем) та тов ариством з обмеженою відпові дальності «Укрполіграфмеді а»(покупцем) було укладено до говір купівлі-продажу № 13/05/ТД-К (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов' я зується поставити покупцю ли стовий крейдовий папір (далі - товар), а покупець зобов'яза вся прийняти цей товар та опл атити його.

Згідно з п. 6.1 Договору якщо с торони до завершення строку дії Договору не підтвердять факт припинення, його дія про довжується на той самий стро к.

Відповідно до п. 5.1 Договору п окупець зобов'язався здійсни ти розрахунок за поставлений товар упродовж 21 календарног о дня.

На виконання договору прод авець поставив покупцю това р на суму 18399,36 грн., що підтвердж ується доказами, наданими в м атеріали справи.

Покупець оплату товару зді йснив несвоєчасно, чим поруш ив умови Договору.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Позивачем зазначено, що с таном дату подання позову за боргованість в розмірі 16000 грн . погашена у повному обсязі. Ос кільки заборгованість за дог овором була сплачена в повно му обсязі до подання позову, п озовні вимоги в цій частині н е підлягають задоволенню.

У той же час, судом встанов лено, що зобов' язання є прос троченим з 07.04.2011 р..

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, відшкодування збитків, спл ата неустойки.

Пунктами 7.2, 7.3 Договору перед бачено, що за не своєчасну опл ату товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подв ійної облікової ставки Націо нального банку України за ко жен день прострочення, а в раз і порушення терміну розрахун ку більш ніж на 14 календарних дні - штраф у розмірі 30% від несп лаченої суми.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, д о стягнення підлягає 588,72 грн. п ені та 5519,81 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, і нфляційна складова становит ь 386,39 грн., три проценти річних 11 5,26 грн.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєт ься позивач як на підставу св оїх вимог, належним чином дов едені і відповідачем не спро стовані, а тому позовні вимог и позивача до останнього під лягають задоволенню в частин і стягнення 386,39 грн. інфляційно ї складової боргу, 5519,81 грн. 30% штр афу, 588,72 грн. пені та 115,26 грн. трьох відсотків річних.

У задоволенні вимог про стя гнення 16000 грн. боргу судом відм овлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на сторони пропорційно з адоволенню позовних вимог. З окрема з відповідача підляга є стягненню 66,11 грн. державного мита та 69 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «У крполіграфмедіа»(04080, м. Київ, в ул. Фрунзе, 104-А, код 31236266) на корист ь приватного підприємства «Т орговий дім «Прем' єр Папір» (79066, м. Львів, пр-т Червоної Калин и, 85, кв. 8, код 34768237) 386,39 грн. індексу і нфляції, 115,26 грн. трьох процент ів річних, 588,72 грн. пені, 5519,81 грн. ш трафу, 66,11 грн. державного мита та 69 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 10.10.2011 р .