Рішення

від 26.12.2011 по справі 6/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.12.11 р. Сп рава № 6/310

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „ Європа Арм Спорт” м.Київ

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 м.Д онецьк, Донецької області

про стягнення 101 108 грн. 04 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 - представник по довіреності від 26.10.2011р.

від відповідача - не з”яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Європа Арм Спорт” м.Київ, з вернувся до господарського с уду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк, Донецької області основного боргу у су мі 101 108 грн. 04 коп.

В обґрунтування своїх в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов Договору консигна ції №29к/02/10 від 10.02.2010р. в частині ро зрахунків за переданий та ре алізований ФО-П ОСОБА_2 то вар, внаслідок чого утворила сь заборгованість.

26.12.2011р. відповідач у засід ання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухв ала про порушення справи від 14.11.2011р. була направлена відпові дачу 14.11.2011р. рекомендованим лис том з повідомленням, ухвала п ро відкладення слухання спра ви від 06.12.2011р. була направлена 07.1 2.2011р. Дані ухвали були направле ні відповідачу за адресою вк азаною у позові. Повідомленн я про вручення рекомендовано го листа було повернуто з пош тового відділення з відмітко ю про його вручення відповід ачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгля д справи відповідно діючого законодавства.

Враховуючи вищевиклад ене справа розглядається від повідно до ст.75 ГПК України бе з явки відповідача за наявни ми в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представ ника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2010р. між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Європа Арм Спорт” м .Київ та Фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_2 м.Донецьк, Донецької області був уклад ений договір Консигнації №29к /02/10, за яким позивач зобов' язу ється передати, а відповідач зобов' язується приймати та реалізувати товар на умовах цього договору.

Позивач посилається на вик онання своїх договірних зобо в' язань, де він у виконання у мов укладеного договору за в идатковими накладними №ЕАОф ф-3882 від 04.10.2010р., №ЕАОфф-0577 від 08.02.2011р., №ЕАОфф-0730 від 15.02.2011р., №ЕАОфф-0736 від 15.02.2011р., №ЕАОфф-1595 від 13.04.2011р., №ЕАОфф -1717 від 20.04.2011р., №ЕАОфф-2788 від 29.06.2011р., № ЕАОфф-3154 від 19.07.2011р., №ЕАОфф-3156 від 1 9.07.2011р., №ЕАОфф-3307 від 26.07.2011р., здійсн ив поставку товару у адресу в ідповідача на загальну суму 451 032 грн. 96 коп., який прийнято ві дповідачем.

Факт поставки товару відпо відачу підтверджується вида тковими накладними.

Пунктом 4.2 укладеного д оговору передбачено, що опла та товару здійснюється покуп цем не пізніше 5 робочих днів з дати реалізації з обов' язк овим наданням Актів реалізац ії.

28 жовтня 2011р. між позивач ем та відповідачем підписано Акт про реалізацію товару, зг ідно якого за ФО-П ОСОБА_2 р ахується заборгованість по с платі отриманого та реалізов аного товару у сумі 101 108грн. 04ко п. Відповідач свої зобов' яз ання за договором виконав не в повному обсязі.

Станом на 01 вересня 2011р., 28 жовт ня 2011р. відповідач підтвердив наявність вказаного боргу п еред позивачем, про що свідча ть підписані та скріплені пе чатками сторін Акт перевірки взаєморозрахунків та Акт пр о реалізацію товару.

Надавши правову кваліф ікацію правовідносинам стор ін, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою між сторонами укладено договір к онсигнації і сторони досягли істотних його умов щодо пред мету, ціни, строку його дії, то му в розумінні вимог ст. 638 ЦК У країни, та вимог ст.ст. 180, 181 ГК Ук раїни він вважається укладен им, а саме, подія та прагнення сторін на його укладення від булося.

Укладений договір є під ставою для виникнення у його сторін господарських зобов' язань, а саме майново-господа рських зобов' язань згідно з і статтями 173, 174, 175 ГК України (ста ттями 11, 202, 509 ЦК України) і відпов ідно до ст. 629 ЦК України є обов' язковим для виконання сторон ами.

Особливості регулюван ня майнових відносин у сфері господарювання визначаютьс я Господарським кодексом Укр аїни, а майнові зобов' язанн я, які виникають між учасника ми господарських відносин, р егулюються Цивільним кодекс ом України.

Згідно ст. 1011 ЦК України за договором комісії, різнов идом якого є договір консигн ації, одна сторона (комісіоне р) зобов' язується за доруче нням іншої сторони (комітент а) за плату здійснити одну аб о декілька угод від свого іме ні , але за рахунок комітента. За приписом ст. 1022 ЦК України, п ісля здійснення угоди за дор ученням комітента комісіоне р зобов' язаний надати коміт енту звіт та передати йому ус е отримане за договором.

За приписами ст. 526 ЦК Ук раїни та ст.ст. 55, 193 ГК України су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. У відпов ідності з ст. 599 ЦК України та ст .ст. 202, 203 ГК України, господарськ е зобов' язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК У країни правосуддя у господар ських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасни ків судового процесу перед з аконом і судом. Судочинство у господарських судах здійсню ється на засадах змагальност і.

Згідно ст.ст. 33-34 ГПК України к ожна сторона з допомогою нал ежних та допустимих доказів повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Відповідач доказів оплати заборгованості на суму 101 108 гр н. 04 коп. не надав, заявлені позо вні вимоги в цій частині не сп ростував.

На момент прийняття рішенн я грошове зобов'язання відпо відача перед позивачем на су му 101 108 грн. 04 коп. залишилось нев иконаним, що є порушенням вим ог статей 525 та 526 ЦК України, які передбачають, що зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог ЦК України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться, причому одностороння відмова від виконання зобов 'язання не допускається.

За таких обставин, враховую чи, що сума основного боргу пі дтверджена матеріалами спра ви та відповідачем не спрост ована, позов Товариства з обм еженою відповідальністю „ Європа Арм Спорт” м.Київ що до стягнення основної заборг ованості в сумі 101 108грн. 04коп. су д вважає таким, що підлягає за доволенню.

Витрати по сплаті судов ого збору покладаються на ві дповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 1011,1012 ЦК Ук раїни, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Європа Арм Спорт” м .Київ до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 м.Донецьк, До нецької області про стягненн я 101 108грн. 04коп. задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (83102 АДР ЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю „Єв ропа Арм Спорт” (03113 м.Київ, ву л. Дегтярівська, б.39, р/р26002046100135 в АТ „ПІРЕУС БАНК МКБ”, МФО 300658, ЄДРПОУ 30307697) основний борг у сум і 101 108грн. 04коп., витрати по сплат і судового збору у сумі 2 022грн. 16коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 26.12.2011р. п роголошено та підписано повн ий текст рішення.

Суддя Подколзіна Л.Д .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >