Рішення

від 26.09.2011 по справі 17/128/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.11                                                                                 Справа № 17/128/2011

За позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.  Луганськ  

до Приватного підприємства «СБ-Бар‘єр», м.  Луганськ

про стягнення  15550 грн. 00 коп.

                                                                                                                 Суддя   Фонова О.С.                                                

                                                     Представники:

від позивача: ОСОБА_1, головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 01-45/17 від 02.08.2011;

від відповідача: Божко С.Б., директор ПП «СБ-Бар‘єр», згідно рішення власника б/н від 25.07.2005.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 10000 грн. та пені у розмірі 1650 грн.

Позивачем 22.09.2011 було надано заяву про збільшення позовних вимог             № 05-10/1648  від 16.09.2011, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача штраф у сумі 10000,00 грн. та пеню в сумі  5550,00 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України збільшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, та з урахуванням дотримання всіх вимог, збільшення розміру позовних вимог за вказаною заявою позивача прийнято судом до розгляду.

Відзивом від 26.09.2011  на позовну заяву, відповідач просить визнати протиправними та неправомірними дії позивача при винесенні розпорядження № 01-23/39 від 13.05.2011, складанні акту позапланової виїзної перевірки дотримання законодавства про захист економічної конкуренції № 05-08/15 від 31.05.2011, винесення рішення № 01-24/43 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції»та скасувати вищевказані розпорядження, акт та рішення.

Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів,  заслухавши у судовому засіданні пояснення сторін, суд

    в с т а н о в и в:

Адміністративною колегією Луганського обласного відділення  Антимонопольного  комітету України було прийнято рішення «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»№ 01-24/43 від 07.06.2011 (далі –Рішення).

Пунктом 1 вказаного рішення визнано, що ТОВ «Агентство безпеки «Тайфун», Приватне підприємство «Служба охорони «Дон»та відповідач своїми спільними діями щодо оформлення документів для участі у тендері на закупівлю послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуг з охорони службових об’єктів) проведеного у 2009 році Управлінням справами Луганської міської ради, підготовки, формування своїх цінових пропозицій, що призвели до відсутності конкурентного середовища, чим спотворили конкуренцію між учасниками під час проведення тендеру, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції , передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, тендерів.  

Пунктами 1.1 та 2.1 резолютивної частини Рішення на відповідача накладено штраф у розмірі 10000,00 грн., який підлягає сплаті у двомісячний строк з дня його одержання, відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Копія Рішення була направлена позивачем відповідачу поштою з супровідним листом від 09.06.2011 № 05-07/1008  та отримана останнім 20.06.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач штраф не сплатив, у встановлений  двомісячний  строк,  у зв’язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогою про його стягнення.

Також позивачем заявлена до стягнення пеня у сумі 5550,00 грн. за період з 21.08.2011 по 26.09.2011, тобто за 37 днів.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Пунктом 4 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі –Закон) передбачено, що виконання    рішення,   попереднього   рішення   органів Антимонопольного комітету України або їх виконання  не  в  повному

обсязі є порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції.

За порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом (ч.2 ст. 52 Закону).

Якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав розмір доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом другим частини другої цієї статті, накладається у розмірі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом третім частини другої цієї статті, - у розмірі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом четвертим частини другої цієї статті, - у розмірі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.5 ст. 52 Закону).

Пунктом 1 Рішення визнано що ТОВ «Агентство безпеки «Тайфун», Приватне підприємство «Служба охорони «Дон» та відповідач своїми спільними діями щодо оформлення документів для участі у тендері на закупівлю послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуг з охорони службових об’єктів) проведеного у 2009 році Управлінням справами Луганської міської ради, підготовки, формування своїх цінових пропозицій, що призвели до відсутності конкурентного середовища, чим спотворили конкуренцію між учасниками під час проведення тендеру, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції , передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, тендерів.  

Пунктом 2 Рішення визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Тайфун»та приватне підприємство «СБ-Бар'єр»своїми спільними діями щодо оформлення документів для участі у тендері на закупівлю «Послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуг з охорони службових об'єктів)»(проведеного у 2010 році Управлінням справами Луганської міськради), підготовки, формування своїх тендерних пропозицій, що призвели до відсутності конкурентного середовища, чим спотворили конкуренцію між учасниками під час проведення тендеру, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом чотири частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, тендерів.

Рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб (ч.1 ст.56 Закону).

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов’язковими до виконання (ч.2 ст.56 Закону).

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч.3 ст.56 Закону).

Протягом п’яти днів з дня сплати штрафу суб’єкт господарювання зобов’язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (ч.8 ст.56 Закону).

Копія рішення була направлена позивачем відповідачу поштою з супровідним листом від 09.06.2011 № 05-07/1008  та отримана останнім 20.06.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13).

Відповідач штраф не сплатив у встановлений  двомісячний  строк,  станом на день слухання справи доказів сплати також не надано.  

Тому вимога про стягнення штрафу у сумі 10000,00 грн. з відповідача є обґрунтованою та  такою, що підлягає задоволенню  в повному обсязі.

Стосовно стягнення пені в сумі 5550,00 грн. за період з 21.08.2011 по 26.09.2011, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»встановлено, що за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу.

Відповідно до частини 3 пункту 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», нарахування  пені зупиняється  на  час розгляду чи перегляду господарським  судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного  комітету України про накладення штрафу.

Відповідачем вказане рішення не оскаржувалось, тому пеня може нараховуватись  за заявлений позивачем період, з огляду на що розрахунок пені є арифметично вірним та обґрунтовано нарахованим.

Вимоги відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву судом відхиляються з огляду на те, що ним заявлені вимоги, які розглядаються в окремому позовному провадженні або у зустрічному позові, тоді як зазначений відзив реквізитів зустрічного позову не містить.  

За вказаних обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача  згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

       в и р і ш и в:

             1. Позов задовольнити.  

            2.Стягнути з Приватного підприємства «СБ-Бар‘єр», м.  Луганськ, кв.50 лєт Октября, буд. 26, кв.20,  ідентифікаційний код  33620119:

 - в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок 31117106700004 ГУДКУ у Луганській області, ОКПО 24046538, МФО 804013, одержувач: УДК у Жовтневому районі м. Луганська,  код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку –106, штраф у сумі  10000,00 грн. та пеню в сумі 5550,00 грн., видати наказ;  

- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006,   МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк – ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 155,50 грн., видати наказ;

- в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.,  видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення                10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення:  29.09.2011.

          Суддя                                                                                     О.С. Фонова