Ухвала

від 29.09.2011 по справі 10/156пн-к/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

29.09.11                                                                                 Справа № 10/156пн-к/2011

За позовом ОСОБА_1,  м. Олександрівськ-1, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства плодорозсадник "Луганський", м. Луганськ

про визнання недійсними рішень наглядової ради

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю № 2398 від 08.07.2011,

від відповідача –ОСОБА_3 - керівник, згідно довідки ЄДРПОУ № 431868 станом на 14.07.2011 (виписка  з ЄДРПОУ № НОМЕР_1 станом на  30.06.2011).

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- визнати недійсним рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства плодорозсадник "Луганський", яке оформлене протоколом від 01.11.2010 № 4/11 про відсторонення з займаної посади голову правління ВАТ плодорозсадник "Луганський" ОСОБА_4 та призначення шляхом укладення трудового договору, виконуючим обов‘язки голови правління ОСОБА_3 (з його згоди) до вирішення питання про призначення нового голови правління товариства загальними зборами акціонерів;

- визнати недійсним рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства плодорозсадник "Луганський", яке оформлене протоколом від 22.05.2011 № 8/05 про звільнення з посади голови правління ВАТ плодорозсадник "Луганський" ОСОБА_4 та призначення голови правління ОСОБА_3;

- визнати недійсним рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства плодорозсадник "Луганський", яке оформлене протоколом від 22.05.2011 № 8/05 про переведення випуску простих іменних акцій ВАТ плодорозсадник "Луганський" з документарної форми існування в бездокументарну форму існування;

- визнати недійсним рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства плодорозсадник "Луганський", яке оформлене протоколом від 22.05.2011 № 8/05 про затвердження змін назви товариства в частині організаційно-правової форми з відкритого акціонерного товариства, скорочено ВАТ на публічне акціонерне товариство, скорочено ПАТ, повна назва Публічне акціонерне товариство плодорозсадник "Луганський";

- визнати недійсним рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства плодорозсадник "Луганський", яке оформлене протоколом від 22.05.2011 № 8/05 про затвердження змін до статуту товариства, шляхом викладення його у новій редакції;

- визнати недійсним рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства плодорозсадник "Луганський", яке оформлене протоколом від 22.05.2011 № 8/05 про затвердження нових внутрішніх положень товариства: положення про загальні збори, положення про генерального директора (одноосібний виконавчий орган), положення про наглядову раду, положення про ревізійну комісію, положення про цінні папери товариства.

          08.09.2011 позивач подав заяву про  уточнення позовних вимог. Як вбачається  із  змісту  цієї заяви  нею  не  змінено  предмет позову,  а  доповнено  підстави  позову. Заява  подана  до початку розгляду  справи по суті  і  прийнята  судом до розгляду.

Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та просить відмовити у його задоволенні.  Відповідач  також  зазначає,  що  викладені  в  протоколі засідання  наглядової ради Відкритого акціонерного товариства плодорозсадник "Луганський"  від 22.05.2011 № 8/05  рішення  відмінені  самою ж  наглядовою радою  (протокол № 9/06 від 15.06.2011).  Щодо вимог  стосовно визнання  недійсними рішень  наглядової    відповідач  надав такі  пояснення:

- голові  правління  було доручено  здійснити заходи щодо приведення   роботи товариства  у  відповідність з вимогами Закону України  «Про акціонерні товариства»,  організувати проведення  загальних зборів та  інші необхідні дії,  оскільки згідно розділу  ХVІІ «Прикінцеві та перехідні   положення»Закону України «Про акціонерні товариства»передбачено, що статути та  внутрішні положення акціонерних товариств, створених до  набрання  чинності  цим законом,  підлягають  приведенню  у  відповідність з цим законом  не пізніше  ніж протягом  2 років  з дня набрання  чинності цим законом, тобто до  30.04.2011.  Голова  правління  не  виконав  вказані  вимоги. З метою запобігання несприятливих наслідків  для товариства  спостережна рада прийняла рішення  про  проведення  чергових загальних зборів,  але  19.02.2011  і  15.05.2011  не  було зібрано  кворуму  для  проведення загальних зборів.  Отже  з  метою дотримання законодавчих актів, відповідні  рішення  були прийняті  наглядовою  радою.

          Щодо вимоги  про визнання недійсним рішення наглядової ради   про звільнення з посади голови правління ВАТ плодорозсадник "Луганський" ОСОБА_4 та призначення голови правління ОСОБА_3, відповідач  надав  пояснення:

-          здійснюючи  контрольні  функції  наглядова  рада  з’ясувала, що  головою правління  ОСОБА_4 неналежним чином здійснювались  посадові  обов’язки, за що  він неодноразово  притягувався  до  адміністративної відповідальності,  в результаті  його  дій  спричинено значні  збитки  Відповідачу.

-          Приймаючи  відповідні  рішення наглядова рада  керувалась абзацом 8 Роз’яснення  Державної комісії з цінних паперів  та фондового ринку  № 7 від 20.05.2011  «Щодо порядку  застосування  окремих положень  Закону  України «Про акціонерні товариства» у  зв’язку  з  втратою чинності  статей 1-49  Закону  України «Про господарські товариства».   Відповідач  вважає,  що  згідно цього роз’яснення   він  мав  право  керуватись  п. 8 ч. 2 ст. 52     Закону  України «Про акціонерні товариства»стосовно  виключної  компетенції  наглядової ради  з питань обрання  та припинення  повноважень голови  і  членів  виконавчого органу. Так  відповідач  посилається  на можливість відсторонення  від  голови  виконавчого органу  в  порядку ст. 99 ЦК України.      

          Представник відповідача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача –Наглядову раду товариства в особі представника товариства - Голову наглядової ради –ОСОБА_5 в зв‘язку з тим, що саме рішення цього органу оскаржується у позові. Дане клопотання буде вирішено судом в ході розгляду справи.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив клопотання представника позивача.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи  відкласти   на  20.10.2011 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.  

4.Зобов’язати відповідача –надати  Статути  товариства  у  всіх  редакціях  (засвідчені  належним чином),  надати протокол загальних зборів акціонерів щодо обрання спостережної ради у складі, що діяла станом  на  01.11.2010 (оригінали - для огляду, копії - до справи), докази  скликання  загальних зборів  19.02.2011 і  15.05.2011,  надати пояснення  щодо  законності  кількісного  складу  наглядової  ради  (за  статутом 5 членів, фактично -3).    

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська