Рішення

від 06.10.2011 по справі 11/102/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.11 С права № 11/102/2011

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Луганське енергетичн е об' єднання”, м. Луганськ

до Свердловській орга нізації українського товари ства мисливців та рибалок, м. С вердловськ Луганської облас ті

про стягнення 8 823 грн. 66 коп.

суддя Москаленк о М.О.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1, до в. № 736 від 01.06.2011;

від відповідача - Дорофєєв С.П., голова згідно наказу № 9 ві д 28.02.2010;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач за явив вимогу про стягнення з в ідповідача вартості необлік ованої електричної енергії в сумі 8823 грн. 66 коп., посилаючись на порушення відповідачем ст . ст. 26, 27 Закону України “Про ел ектроенергетику”, пункту 5.1 Пр авил користування електрич ною енергією, затверджених п остановою Національної комі сії з питань регулювання еле ктроенергетики України від 3 1.07.1996 № 28, зареєстрованих у Мініс терстві юстиції України 02.08.1996 з а № 417/1442 (далі за текстом - Прав ила).

У судове засідання прибу ли повноважні представники с торін у справі.

Відповідач у відзиві на по зовну заяву № 34 від 23.09.2011 (а.с. 94 - 97) проти позовних вимог запере чив, посилаючись на те, що пере вірку, за результатами якої с кладено Акт № 800785 від 15.02.2011, факти чно проведено за відсутності уповноваженого представник а відповідача, самовільне пі дключення до електричної мер ежі здійснене працівниками позивача, які проводили пере вірку, оскільки таке підключ ення відповідачем взагалі ні коли не здійснювалося. Свідк ів, підписи яких містяться у з азначеному вище Акті, виклик али вже після здійснення пра цівниками позивача підключе ння відповідача до електричн их мереж. Акт був підписаний і з зауваженнями, які не були пр ийняті до уваги. Крім того, від повідач послався на відсутні сть між позивачем та відпові дачем у справі договірних зо бов' язань, що виключає відп овідальність відповідача у в игляді спричинення збитків.

Дослідивши обставини спр ави, надані матеріали, вислух авши присутніх в судових зас іданнях під час судового роз гляду справи представників с торін у справі, суд встановив такі фактичні обставини.

На підставі пункту 8 Прав ил користування електрично ю енергією, затверджених пос тановою Національної комісі ї з питань регулювання елект роенергетики України від 31.07.199 6 № 28, зареєстрованих у Міністе рстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (далі за текстом - Правил а) позивачем здійснено контр ольний огляд електричних мер еж відповідача у даній справ і, в ході якого виявлене самов ільне підключення відповіда ча до електричної мережі поз ивача, а саме самовільне підк лючення електропроводки до е лектричної мережі, яка не є вл асністю споживача, за адресо ю: Луганська область, м. Червон опартизанськ, вул.. Терешково ї, 18а, без укладення позивачем у даній справі з енергопоста чальною організацією відпов ідного договору про постачан ня електричної енергії та бе з встановлення приладу облік у електричної енергії.

За результатами перевірк и уповноваженими представни ками позивача складено Акт п ро порушення Правил № 800785 від 15.0 2.2011 (а.с. 12 - 13) (далі за текстом - Ак т), який підписано посадовими особами позивача, уповноваж еними на проведення перевірк и, та з боку відповідача підпи сано директором Дорофієвим Сергієм Петровичем. В Акті п редставником відповідача ви кладені зауваження і зазначе но, що за словами відповідаль ного за експлуатацію нежитло вого приміщення ОСОБА_2 пі д час перевірки будівля не бу ла підключена до електричної мережі, самовільного підклю чення відповідач не здійснюв ав.

В Акті в графі „Перелік стр умоприймачів споживача” заз начено: електролампи самороб ні - 2 шт., потужністю 100 Вт, елек трообігрівач, паспортні дані відсутні, режим роботи не ре гламентований. Вимірювання п ерерізу неврахованого прові дника здійснювалось клещами струмовимірювальними, інв. н омер Ч03200220, дата повірки 04.10, а так ож штангенциркулем, інв. номе р Ч862300012, дата повірки 04.10.

В Акті містяться відомості щодо дати проведення засіда ння комісії з його розгляду, а саме: 02.03.2011.

Відповідно до п. 6.42 Правил в р едакції, що діяла на час засід ання комісії та складання пр отоколу, на підставі акта пор ушень уповноваженими предст авниками постачальника елек тричної енергії (електропере давальної організації) під ч ас засідань комісії з розгля ду актів про порушення визна чаються обсяг недовраховано ї електричної енергії та сум а завданих споживачем збиткі в.

За результатами розгляду А кту 30.03.2011 комісія прийняла ріше ння здійснити нарахування ві дповідачу обсягу електрично ї енергії, недоврахованої вн аслідок порушення споживаче м Правил, згідно з Методикою в изначення обсягу та вартості електричної енергії, недовр ахованої внаслідок порушен ня споживачами Правил корист ування електричною енергією , затвердженою Постановою НК РЕ № 562 від 04.05.2006 (далі за текстом - Методика).

Рішення комісії позивача о формлене протоколом № 101 від 30.0 3.2011 (а.с. 14).

Представник відповідача - директор Дорофєєв С.П., був при сутній під час засідання ком ісії з розгляду Акту, що остан нім не спростовується.

Рішення комісії від 30.03.2011 та р озрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенер гії за актом, згідно якого ва ртість недоврахованої елект роенергії склала 8823 грн. 66 коп., а також рахунок № 800785/3/2 (а.с. 16) були направленні відповідачу.

Відповідач зазначений рах унок у встановлений строк не сплатив, у зв' язку з чим пози вач звернувся до суду з даним позовом.

Встановивши фактичні обставини справи, всебічно т а повно оцінивши доводи стор ін та надані докази у їх сукуп ності, суд дійшов висновку пр о обґрунтованість позовних в имог та необхідність їх задо волення у повному обсязі з та ких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни встановлено, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог т а заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування.

На підставі ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Згідно з пунктом 5.1 Пра вил договір про постачання е лектричної енергії є основ ним документом, який регулює відносини між постачальнико м електричної енергії за рег ульованим тарифом, що здійсн ює свою діяльність на закрі пленій території, і спожива чем та визначає зміст правов их відносин, прав та обов'язкі в сторін. Споживання елек тричної енергії без договору не допускається.

У відповідності з приписа ми пункту 3.1 Правил електро установки споживачів мают ь бути забезпечені необхідн ими розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічн ими засобами контролю і упра вління споживанням електрич ної енергії та величини поту жності, а також (за бажанням сп оживача) засобами вимірюваль ної техніки для контролю яко сті електричної енергії. Роз рахункові засоби обліку ел ектричної енергії, технічні засоби контролю і управлінн я споживанням електричної е нергії та величини потужнос ті, засоби вимірювальної те хніки для контролю якості ел ектричної енергії встановлю ються відповідно до вимог ПУ Е, Правил та проектних рішень .

Згідно з пунктом 6.41 Правил у разі виявлення під час кон трольного огляду або техніч ної перевірки уповноважени м представником постачаль ника електричної енергії, в ід якого споживач одержує електричну енергію, або елек тропередавальної організац ії порушень цих Правил або ум ов договору на місці виявл ення порушення у присутност і представника споживача офо рмляється двосторонній акт п орушень.

В акті мають бути зазна чені зміст виявленого по рушення із посиланням на від повідні пункти Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначен ня обсягу недоврахованої ел ектричної енергії та/або сум и завданих споживачем збитк ів. За необхідності в акті за значаються заходи, які необх ідно вжити для усунення допу щених порушень.

Акт складається в двох при мірниках, один з яких передає ться або надсилається спожив ачеві. Споживач має право подати пояснення і зауважен ня щодо змісту акта, які за значаються в акті, а також в икласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як встановлено судом під ча с розгляду справи, відповіда ч здійснив самовільне підклю чення електропроводки до еле ктричної мережі, яка не є його власністю, за адресою: Луганс ька область, м. Червонопартиз анськ, вул. Терешкової, 18а, без у кладення з енергопостачальн ою організацією (позивачем у даній справі) відповідного д оговору про постачання елект ричної енергії та без встано влення приладу обліку електр ичної енергії.

Акт складений уповноважен ими представниками позивача з дотриманням вимог Правил, п ідписаний уповноваженою осо бою відповідача із зауважен нями стосовно того, що самові льне підключення відповідач ем не здійснювалося.

Документального підтвердж ення вказаних доводів відпов ідач під час судового розгля ду справи не надав.

У відповідності з приписам и пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженим и представниками постачальн ика електричної енергії (е лектропередавальної органі зації) під час засідань ком ісії з розгляду актів про п орушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих сп оживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень ство рюється постачальником

електричної енергії (еле ктропередавальною організа цією) і має складатися не ме нше ніж з трьох уповноваже них представників постачал ьника електричної енергії. С поживач має бути повідомлен ий про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 р обочих днів до призначеног о дня засідання і має право б ути присутнім на засіданні к омісії. Рішення комісії офор мляється протоколом і набира є чинності з дня вручення пр отоколу споживачу. Разом з п ротоколом споживачу надають ся розрахунок величини варто сті та розрахункові докумен ти для оплати недовраховано ї електричної енергії та/аб о збитків.

Відповідно до пункту 6.43 Пр авил споживач має сплатити р озрахункові документ за недо враховану електричну енергі ю протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Повноважений представник відповідача був присутній пі д час засідання комісії пози вача з розгляду Акту.

Відповідачем п ід час судового розгляду спр ави жодним доказом не доведе но, що нежитлове приміщення з а адресою: Луганська область , м. Червонопартизанськ, вул. Т ерешкової, 18а, на момент прове дення перевірки не було само вільно підключене до електри чної мережі позивача.

Вартість не облікова ної електричної енергії у ро змірі 8823 грн. 66 коп. обрахована п озивачем з дотриманням вимог Методики та фактичних обста вин справи.

За таких обставин позов є обґрунтованим та таким, що пі длягає задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відп овідача судових витрат у спр аві згідно зі ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82 , 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з Свердловс ької організації українсько го товариства мисливців і ри балок, Луганська область, м. Св ердловськ, вул. Косіора, буд. 2а , код 26262329, на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Луганське енергетичне об' єднання», м. Луганськ, кв. Г айового, 35а, код 31443937:

- вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 882 3 грн. 66 коп., на п/рахунок зі спец іальним режимом використанн я № 260313169060 у філія ЛОУ ВАТ «Держав ний Ощадний банк України», МФ О 304665;

- витрати зі сплати державно го мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 г рн. 00 коп. витрат на інформацій но - технічне забезпечення су дового процесу на р/рахунок № 2600418644 у ЛОД АТ «Райффайзе н Банк Аваль», МФО 304007, видати на кази позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засідан ні 06.10.2011 оголошено вступну та ре золютивну частини рішення су ду..

Дата підписання рішення - 11.10.2011.

Суддя М.О. Москаленко