Рішення

від 23.07.2008 по справі 12/130пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/130пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

23.07.08 р.                                                                                                    Справа № 12/130пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозова Н.С.

за участю представників сторін

від позивача – Богуславська О.О. за доруч.

від відповідача – Джамбек Н.В. за доруч.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Олма” м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мишель” м.Донецьк

про визнання права власності

СУТЬ СПОРУ

  Товариства з обмеженою відповідальністю “Олма” м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мишель” м. Донецьк про визнання права власності  на будівлю площею 307, 2 кв.м. , у тому числі коридор та мийку площею 21, 1 кв.м. ( літера а4)  та збільшення площі будівлі ( літера А-1),  у лінейних розмірах на 3,5 кв.м. розташованих за адресою:  м.Донецьк, вул.Артема, б.96а в місті Донецьку.

    В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався, що ним було здійснено перепланування приміщення, яке належить йому на праві власності, ст. 376 ЦК України.

   Представник відповідача в судовому засіданні наполягав, що поданих позивачем документів не достатньо та просив суд надати їм оцінку та підтвердити або ні право власності позивача на зазначені вище приміщення.  

  Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив.

   Позивач є власником будівлі кафе, яка розташована за адресою:  м. Донецьк вул. Артема, 96а, що підтверджується свідоцтвом на право власності виданого 27.12.2000 р. на підставі рішення виконкому Донецької міської ради.

   Вище зазначена будівля знаходиться на земельній ділянці, якою позивач користується на підставі договору оренди земельної ділянки від 14.07.2004 року  підписаному між Виконавчим комітетом Донецької міської Ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “ОЛМА”. Строк вказаного договору встановлено  до 24.06.2009 року

    Таким чином, позивач є користувачем земельної ділянки на якій розташовано належний йому на праві власності вище зазначений об”єкт нерухомості.

    Під час експлуатації вказаної будівлі позивач за власний рахунок здійснив її реконструкцію та перепланування, внаслідок чого площа будівлі стала складати 307, 2 кв.м. у тому числі площа коридора та мийки 21,1  ( літера а4), а також відбулося збільшення площі будівлі ( літера А-1) у лінейних розмірах на 3,5 кв.м.

     Відповідно до висновку фахівця Донецького обласного бюро експертиз при проведенні будівельних робіт по будівництву коридору та мийки площею 21,1 ( літера а4) та збільшення будівлі ( літера А-1) у лінейних розмірах на 3,5 кв.м.  розташованих в окремо стоячій  будівлі по вул. Артема, б.96а в місті Донецьку, порушень вимог діючих будівельних норм ( у тому числі які відносяться до протипожежної безпеки  та санітарно-гігієничним вимогам)  не виявлено.   В цілому самочинно збудовані коридор та мийка площею 21,1 ( літера а4) та збільшення площі будівлі у лінейних розмірах на 3,5 кв.м.  знаходяться в задовільному стані та придатні до експлуатації. ( висновок фахівця за № 103/08 від 21.07.2008 року)

   Позивач просить суд визнати за ним право власності на  будівлю площею 307, 2 кв.м. , у тому числі коридор та мийку площею 21, 1 кв.м. ( літера а4)  та збільшення площі будівлі ( літера А-1),  в лінейних розмірах на 3,5 кв.м. розташованих за адресою:  м.Донецьк, вул.Артема, б.96а в місті Донецьку, посилаючись, що це право не визнається відповідачем.

   Позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

   Відповідно  до приписів ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою стороною.

   Стаття  316 ЦК України встановлює, що правом власності є право особи на річ ( майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

   Стаття 317 ЦК України закріплює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна.

   Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

   Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше  прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

    Стаття 319 Цивільного кодексу України закріплює, що власник користується, володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

      Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.    При здійсненні своїх  прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

     Згідно частини 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу, або без належно затвердженого проекту, або з істотним порушеннями будівельних норм та правил.

       Частина 5 ст. 376 ЦК України закріплює, що на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

      На час звернення до суду,  позивач є користувачем земельної ділянки та володіє, розпоряджається та користується спірним майном.

     Згідно ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

    Суду не надано документів, які підтверджують, що визнання права власності на нерухоме майно самочинно збудоване позивачем порушує  чиї-небудь права.

    З огляду на вищевикладене,  позовні вимоги позивача є такими,  що підлягають задоволенню

   Судові витрати покласти на позивача,  так як саме з його вини виник спір.

   На підставі ст. 376 ЦК України та керуючись  ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

                                                  ВИРІШИВ

       Позов задовольнити

       Визнати за  Товариством з обмеженою відповідальністю “ОЛМА” ( м.Донецьк, вул. Артема, 96а) право власності на  будівлю площею 307, 2 кв.м., у тому числі коридор та мийку площею 21,1 кв.м. ( літера а4) та збільшення площі будівлі ( літер А-1) у лінейних розмірах на 3,5 кв.м., розташоване по вул. Артема, б.96а в місті Донецьку

               Суддя