Рішення

від 10.10.2011 по справі 8/152/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.11 Справа № 8/152/2011

За позовом Приватного підприємства "Хі мпостачальник", м. Сєвєродоне цьк Луганської області,

до Приватного підприє мства "ХімпостачальникАвто", м. Сєвєродонецьк Луганської області, -

про стягнення 55333 грн. 52 коп .

Суддя господарського суд у Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового за сідання Качановській О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник, - довіреність № б/н від 04.01.2011 року;

від відповідача - ОСОБА _2 - представник, - довіреніс ть № 08/09/-1 від 08.09.2011 року, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлені вимогу про стягненн я з відповідача заборгованос ті за поставлений товар у сум і 36720,00 грн., пені у сумі 4334,97 грн., інф ляційних нарахувань у сумі 2423 ,52 грн., 3% річних у сумі 839,03 грн. та ш трафу, передбаченого договор ом, у сумі 11016,00 грн., нарахованих ним з посиланням на неналежн е виконання відповідачем умо в договору купівлі-продажу № б/н, укладеного між сторонами 19.11.10 року.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено: з 08.09.11 року до 26.09.11 року - у зв' язку з неявкою представника відповідача та невиконання м вимог суду в частині поданн я витребуваних документів; з 26.09.11 року до 10.10.11 року - з метою н адання сторонам можливості п одати додаткові докази.

До початку судового засіда ння 10.10.11 року сторони подали кл опотання про відмову від зді йснення фіксації судового пр оцесу технічними засобами, я ке судом задоволено.

Відповідач запереч ує проти позову в частині стя гнення пені, штрафу, інфляцій них нарахувань та 3% річних, з п ідстав викладених у відзиві на позовну заяву № б/н від 24.09.11, т а просить відмовити в задово ленні позовних вимог в части ні стягнення пені, штрафу, інф ляційних нарахувань та 3% річн их.

Також, відповідач просить н адати йому час для складення контррозрахунку та надання його суду.

У судовому засіданні поз ивач свої вимоги підтрима в у повному обсязі.

Відповідач позов визнав ча стково, посилаючись на те, що о сновний борг він визнає у пов ному обсязі, але: пеня, на його думку, могла бути нарахована позивачем за період, що не пер евищує 6 місяців, а саме: з 27.11.10 ро ку + 6 міс. (182 дні); заявлені до стя гнення суму інфляційних втра т та штрафу він не визнає; 3% рі чних підлягають стягненню у сумі 549,29 грн. (відзив на позов в ід 24.09.11 року за вих. №б/н; контрро зрахунок позову за вих. №б/н в ід 07.10.11 року).

І.Заслухавши сторони, досл ідивши наявні докази, суд вст ановив наступні фактичні обс тавини справи.

19.11.10 року між позивач ем (продавець) та відповідаче м (покупець) у простій письмо вій формі укладено договір к упівлі-продажу, відповідно д о якого продавець зобов' язу ється передати свій товар у власність покупця, а останні й зобов' язується його прийн яти та сплатити за нього грош ові кошти на умовах, визначен их цим договором (п.1.1).

Товаром є запасні час тини до автомобіля марки КАМ АЗ, поіменовані у п.1.2 договору .

Продавець зобов' яза ний обумовлений договором то вар передати покупцеві впрод овж 1 дня після підписання цьо го договору (п.2.1).

Перехід права власно сті відбувається у момент пе редачі товару, що оформлюєть ся видатковою накладною та а ктом приймання-передачі (п.2.2).

Загальна вартість то вару становить 36720,00 грн. згідно додатку №1 до договору (п.3.1); опл ату за нього покупець повине н здійснити впродовж 7-ми кал ендарних днів з моменту укла дення договору (п.3.2), безготівк ово (п.3.3).

Покупець зобов' язан ий сплатити вартість товару в порядку, визначеному п.3.2 цьо го договору (п.4.2.2).

За несвоєчасний розр ахунок за товар покупець сп лачує пеню у розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ, яка д іяла на момент прострочення, за кожний день прострочення (п.5.4), а за односторонню необґр унтовану відмову від виконан ня своїх зобов' язань за дог овором винна сторона сплачує на користь іншої сторони штр аф у розмірі 30% від ціни товару , вказаної у п.3.1 договору (п.5.5).

Договір набирає чинн ості з моменту підписання ст оронами та до повного викона ння ними своїх зобов' язань (п.6.1) (а.с.10-11;12).

Факт відпуску товару позивачем на користь відпов ідача підтверджується: двост ороннім актом приймання-пере дачі від 19.11.10 року; видатковою н акладною №1155 від 19.11.10 року на су му 36720,00 грн.; довіреністю ЯМУ №2 87979 від 19.11.10 року на ім' я ОСОБА _3; рахунком-фактурою №СФ-89/8 ві д 19.11.10 року; податковою накладн ою №1538 від 19.11.10 року (а.с.13-17).

Відповідач визнав фа кт отримання товару та неспл ати його вартості.

З пункту 3.2 договору вб ачається, що покупець повине н був сплатити вартість отри маного товару не пізніше 26.11.10 р оку, але не зробив цього.

Отже, строк сплати вар тості товару є таким, що наста в.

Право на нарахування санкцій за невиконання або н еналежне виконання покупцем умов договору у продавця вин икло з 27.11.10 року.

На суму основного бор гу в 36720,00 грн. позивач нарахував :

пеню за період з 27.11.10 рок у по 31.08.11 року у сумі 4334,97 грн.;

штраф у розмірі 30% варт ості товару, передбачений пу нктом 5.5 договору, - у сумі 11016,00 гр н.;

інфляційні нарахуван ня за період з грудня 2010 року по червень 2011 року - у сумі 2423,52 гр н., - а разом 55333,52 грн. (а.с.9), які прос ить стягнути з відповідача.

Останній позов визна в частково з підстав, про які й деться вище у цьому рішенні.

ІІ.Заслухавши сторони, оцінивши наявні у справі док ази, суд дійшов висновку, що по зов підлягає задоволенню час тково з наступних підстав.

Згідно частинам 1-2 с татті 11 Цивільного кодексу Ук раїни (далі - ЦКУ) цивільні пр ава та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки. Підс тавами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ) .

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків ( частин а 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов' язкови м до виконання сторонами (ст. 6 29 ЦКУ).

Частиною 1 ст. 628 Коде ксу встановлено, що зміст дог овору становлять умови (пунк ти), визначені на розсуд сторі н і погоджені ними, та умови, я кі є обов' язковими відповід но до актів цивільного закон одавства.

Зобов'язанням є право відносини, в яких одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь іншої сторони (кр едитора) певні дії (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певних ді й, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання й ого обов'язку (частина 1 ст.509 ЦК У).

Закон - ст.525 ЦКУ - не п ередбачає права сторони на о дносторонню відмову від вико нання зобов'язань, а згідно ст .526 ЦКУ зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а.

Статтею 527 ЦКУ встанов лено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом, н е випливає із суті зобов'язан ня.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов' язанні встановлено строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Договір, укладений між сторонами за цим спором, н алежить до договорів купівлі -продажу.

Згідно ст.655 ЦКУ за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Позивач по справі нал ежним чином виконав вимоги с т.692 ЦКУ, - тобто поставив на кор исть відповідача обумовлени й договором товар, - з огляду н а що відповідач, отримавши ві д позивача товар на вищезгад ану суму, повинен був у визнач ений договором строк сплати ти його вартість, виконавши у такий спосіб приписи ст.ст.691-69 2 Цивільного кодексу.

Так, статтею 691 ЦКУ вс тановлено, що покупець зобов 'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у догов орі купівлі-продажу, або, як що вона не встановлена у до говорі і не може бути визначе на виходячи з його умов, - за ці ною, що визначається відпові дно до статті 632 цього Кодексу , а також вчинити за свій рахун ок дії, які відповідно до дог овору, актів цивільного зако нодавства або вимог, що звича йно ставляться, необхідні дл я здійснення платежу.

Якщо ціну встановл ено залежно від ваги товар у, вона визначається за вагою нетто, якщо інше не встановл ено договором купівлі-прода жу.

Якщо договором купі влі-продажу встановлено, що ц іна товару підлягає зміні за лежно від показників, що зумо влюють ціну товару (собіварт ість, затрати тощо), але при ц ьому не визначено способу її перегляду, ціна визначаєтьс я виходячи із співвідношенн я цих показників на момент укладення договору і на мом ент передання товару.

Якщо продавець прост рочив виконання обов'язку що до передання товару, ціна ви значається виходячи із спів відношення цих показників н а момент укладення договор у і на день передання товар у, встановлений у договорі, а я кщо такий день не встановлен ий договором, - на день, визна чений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Положення цієї част ини про визначення ціни то вару застосовуються, якщо і нше не встановлено актами цивільного законодавства а бо не випливає із суті зобов'я зання.

Отримавши від позива ча товар, відповідач повинен був дотримуватися як вимог в ищецитованої статті, так і ум ов договору.

Такий його обов' язо к передбачено частинами 1 та 2 ст. 692 ЦКУ, якими встановлено, що покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзп орядчих документів на ньо го, якщо договором або акта ми цивільного законодавств а не встановлений інший стро к оплати товару.

Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві пов ну ціну переданого товару. До говором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу.

З огляду на те, що відп овідач не вчинив таких дій, по зивач цілком правомірно скор истався правилом частини 3 ст . 692 ЦКУ, в якій сказано, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимага ти оплати товару та сплати пр оцентів за користування чужи ми грошовими коштами.

Суд вважає дове деним, що відповідач не надав до справи належних та допуст имих доказів сплати на корис ть позивача вартості отриман ого товару.

Отже, відповіда ч припустився порушення вимо г чинного цивільного законод авства та умов договору (пору шення зобов' язань).

Порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'яза ння (неналежне виконання) (ст . 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 6 11 Кодексу у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, зокрема, спла та неустойки та відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Частинами 1 та 2 стат ті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Боржник, який простро чив виконання зобов'язання, в ідповідає перед кредитором з а завдані простроченням збит ки і за неможливість викона ння, що випадково настала піс ля прострочення.

З урахуванням виклад еного та наявних у справі док азів суд вважає, що позивач на лежним чином довів наявніст ь вини відповідача у невикон анні умов договору, а тому осо ба, яка порушила зобов'язання , несе відповідальність за на явності його вини (умислу чи н еобережності), якщо інше не вс тановлено законом або догово ром (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшко дувати кредиторові спричине ні збитки. Розмір збитків, спр ичинених порушенням зобов'яз ання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Якщо за порушення зобов'язання встановлено не устойку, то вона підлягає ст ягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодуванн я збитків. Договором може бут и встановлено обов'язок від шкодувати збитки лише в тій ч астині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може б ути встановлено стягнення не устойки без права на відшкод ування збитків або можливіст ь за вибором кредитора стягн ення неустойки чи відшкодува ння збитків (ст. 624 ЦКУ).

Згідно частинам 1 та 3 с татті 549 Цивільного кодексу не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кре диторові у разі порушення бо ржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асно виконаного грошового зо бов'язання за кожен день прос трочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 Господа рського кодексу України (дал і - ГКУ), встановлено, що нарах ування штрафних санкцій, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, припиняєтьс я через шість місяців після в иникнення права на нарахуван ня таких санкцій.

З редакції пункту 5.4 до говору вбачається, що ним пер едбачено загальне правило, в ідповідно до якого пеня може бути нарахована за період, що не перевищує 6 міс. від дня вин икнення права на її нарахува ння, - договір не містить посил ання на те, що пеня може бути н арахована та заявлена до стя гнення за період, який переви щує 6 міс., - з огляду на що суд не погоджується з позивачем у т ому, що пеня підлягає нарахув анню за період з 27.11.10 року по 31.08.11 року: у даному конкретному випадку вона може бути нарах ована та заявлена до стягнен ня лише за період з 27.11.10 року по 27.05.11 року у сумі 2822,41 грн.; в іншій ч астині пеня стягненню не під лягає.

При вирішенні спо ру в частині стягнення штраф у у розмірі 30% суми вартості то вару, передбаченого п.5.5 догов ору, - тобто 11016,00 грн., - суд дійшов висновку, що він не підляг ає стягненню, оскільки фа кт односторонньої відмови по купця від отримання поставле ного на його користь товару п озивач документально не довів, - у даному випад ку з боку відповідача має міс це порушення строків с плати вартості отриманого то вару, - у зв' язку з чим пози вачем заявлені до стягнення вищезгадані суми пені, 3% річни х та інфляційних нарахувань.

Що стосується вимо ги про стягнення 3% річних та і нфляційних нарахувань, то су д при вирішенні спору керуєт ься ст. 625 ЦКУ, згідно якій борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання. Боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а та кож три проценти річних від простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Спосіб захисту пор ушеного права сторонами за ц им спором обрано у відповідн ості до вимог ст. 16 ЦКУ.

Таким чином, поз овні вимоги підлягають задов оленню частково - у сумі 42804,96 г рн. (36720,00 грн. + 2822,41 грн. + 839,03 грн. + 2423,52 грн .) з підстав, про які йдеться ви ще у цьому рішенні.

Суд, керуючись ст.ст.44,47-1 т а ч.2 ст. 49 ГПК України, судові ви трати покладає на відповід ача пропорційно сумі задовол ених вимог - як на сторону, яка порушила умови договору, вим оги чинного законодавства та з вини якої спір доведено до с уду, а саме:

державне мито - у сумі 428,05 гр н.;

витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу - у сумі 182,57 г рн.

Решта судових витрат покла даються на позивача.

На підставі вик ладеного, ст.ст.11,16,509,525,526,530,560,610-612,614,623, 627,6 55,662-664, 692 Цивільного кодексу Укра їни, керуючись ст.ст. 4-3,22,32-34,36,43,44, 47,47-1 ,49,75, 82, 84 та 85 Господарського проц есуального кодексу України , суд

в и р і ш и в :

1.Позов задоволь нити частково.

2.Стягнути з Приватн ого підприємства "Хімпостача льникАвто", ідентифікаційний код 32533282, яке знаходиться за адр есою: м.Сєвєродонецьк, вул. Сил ікатна, 10 Луганської області, - на користь Приватного підпр иємства "Хімпостачальник", ід ентифікаційний код 13395997, яке зн аходиться за адресою: місто Л исичанськ, вул. Силікатна, 10, - о сновний борг за поставлений товар у сумі 36720 (тридцять шіст ь тисяч сімсот двадцять) грн. 0 0 коп., пеню у сумі 2822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 41 к оп., інфляційні нарахування у сумі 2423 (дві тисячі чотириста д вадцять три) грн. 52 коп., 3% річних у сумі 839 (вісімсот тридцять д ев' ять) грн. 03 коп., а також вит рати по сплаті державного ми та у сумі 428 (чотириста двадцят ь вісім) грн. 05 коп. та на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 182 (сто вісімдесят дві) грн. 57 ко п.

Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

3.У задоволенні р ешти позовних вимог відмовит и.

4.Решту судових витрат покласти на позивача.

У судовому засіда нні 10.10.11 року оголошено лише вс тупну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення склад ено у повному обсязі та підпи сано - 12 жовтня 2011 року.

Суддя А.П. Середа