Рішення

від 18.10.2011 по справі 5/136/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.11 Справа № 5/136/2011.

За позовом Управлін ня економіки, ринкових відно син та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ, Л уганської області

до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Меди чний центр Світа», м. Алчев ськ, Луганської області

про стягнення 36679 грн. 56 коп.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1. довіреність №6/01-06-1420 від 20.04.2011

від відповідача - не прибув

Суть спору: Управлі ння економіки, ринкових відн осин та інвестицій Алчевсько ї міської ради звернулось до господарського суду Лугансь кої області з позовом про стя гнення з відповідача 35997,63 грн. б оргу, який виник за договором оренди нерухомого майна №559 в ід 01.09.2010, а також 569 грн. 95 коп. пені та 111 грн. 98 коп. 3% річних.

В судовому засіданні 18.10.2011 по зивач надав пояснення по спр аві, в яких зазначив, що заявле на до стягнення сума боргу ск ладається з боргу по сплаті о рендних платежів в розмірі 3033 8 грн. 58 коп. та боргу по відшкод уванню земельного податку у сумі 5659 грн. 05 коп.

Відповідач у справі в судов е засідання не з' явився, вті м направив на адресу суду від зив на позовну заяву, в якому в изнав позовні вимоги в повно му обсязі та просить суд змен шити розмір неустойки у зв' язку із скрутним фінансовим становищем і розглянути спра ву за відсутності його предс тавника.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, оцінивши подані до кази в їх сукупності та оглян увши у судовому засіданні ор игінали документів, копії як их знаходяться в матеріалах справи, суд

в с т а н о в и в:

01 вересня 2010 року між упр авлінням економіки, ринкових відносин та інвестицій Алче вської міської ради (орендод авець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Світа»(орен дар) був укладений догов ір оренди № 559 нерухомого майн а, що належить до комунальної власності територіальної гр омади м. Алчевська, відповідн о до п. 1.1 якого орендодавець пе редає, а орендар приймає в стр окове платне користування не рухоме майно, а саме: адмініст ративну будівлю (площею - 651,2 к в.м.), асфальтове покриття (заг альною площею 599 кв.м.), залізобе тонну огорожу (загальною пло щею 216,7 кв.м.), яке розташоване за адресою: місто Алчевськ, вул. Ленінградська, буд. 64.

Умовами п. 11.1 договору сторон и встановили строк дії догов ору з 01.09.2010 по 31.07.2013 включно.

Майно, що є предметом догово ру, передане позивачем відпо відачеві за відповідним акто м приймання - передачі від 01.0 9.2010 б/н, який підписаний обома с торонами без заперечень.

У відповідності з вимогами п. 3.2 договору орендна плата ви значається на підставі конку рсу та становить за базовий м ісяць оренди (серпень 2010 року) 7 620,96 грн. з урахуванням індексу інфляції. Розмір орендної пл ати за кожен наступний місяц ь оренди визначається шляхом корегування розміру місячно ї орендної плати за попередн ій місяць на індекс інфляції за останній місяць перед роз рахунковим (п. 3.3 договору).

Перераховувати орендну пл ату відповідач зобов' язавс я своєчасно та в повному обся зі щомісячно, до останнього ч исла поточного місяця на роз рахунковий рахунок орендода вця (п. п. 5.1, 3.4 договору).

Окрім орендної плати оренд ар зобов' язався щомісячно в ідшкодовувати орендодавцю з емельний податок за користув ання земельною ділянкою площ ею 0,3310 га, на якій розташовано о б' єкт оренди, що становить з а чотири місяці 2010 року 5659,08 грн. т а вноситься до 25 числа поточно го місяця рівними частинами (п. 5.15 договору).

07 лютого 2011 року між сторонам и у справі укладено додатков у угоду № 1 до договору оренди нерухомого майна № 559 від 01.09.2010 ро ку, якою внесені зміни до пунк ту 5.15. договору та встановлено обов'язок орендаря щомісячн о відшкодовувати орендодавц ю земельний податок за корис тування земельною ділянкою, площею 0,311 га, на якій розташова но об'єкт оренди, що становит ь 16977,18 грн. на рік та вноситься о рендарем на розрахунковий ра хунок орендодавця до 25 числа п оточного місяця рівними част инами.

За змістом ст. 2 Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна», який пі длягає застосуванню до спірн их правовідносин, оскільки м айно відноситься до комуналь ної власності, орендою є засноване на договорі строкове платне користув ання майном, необхідним орендареві для здійсненн я підприємницької та іншої д іяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму.

Згідно п.3 ст. 18 Закону Україн и “Про оренду державного та к омунального майна”, ч. 5 ст. 762 ЦК України та положень розділі в 3, 5 договору оренди орендар з обов' язаний вносити орендн у плату своєчасно і в повному обсязі.

Втім, відповідач в порушенн я наведених приписів чинного законодавства та умов догов ору оренди, свої обов'язки щод о сплати орендних платежів в иконував не належним чином, в наслідок чого згідно розраху нку позивача станом на 01.07.2011 рок у утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 30338,58 грн .

Не виконав належним чином в ідповідач свої обов' язки і в частині щомісячного відшко дування земельного податку, у зв' язку з чим станом на 01.07.2011 року виникла заборгованість з компенсації цих витрат в су мі 5659,05 грн.

В силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог даного Ко дексу і інших актів законода вства. Одностороння відмова від зобов'язання або одност ороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Аналогічна за змістом н орма міститься у п.1 ст. 193 Госпо дарського кодексу України.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК Украї ни якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

При цьому, у п. 2 ст. 193 Господар ського кодексу України встан овлено, що кожна сторона пови нна вжити усіх заходів, необх ідних для належного виконанн я нею зобов'язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу.

З урахуванням вищевикладе ного, враховуючи, що факт пору шення відповідачем своїх дог овірних зобов`язань підтверд жений матеріалами справи, су д прийшов до висновку про обґ рунтованість позовних вимог в частині стягнення боргу по сплаті орендних платежів в с умі 30338,58 грн. та з компенсації ви трат по сплаті земельного по датку в сумі 5659,05 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Ц К України боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з врахуванням вста новлено індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

На підставі даної норми цив ільного законодавства та вра ховуючи, що відповідач прост рочив виконання своїх обов' язків по сплаті орендних пла тежів та відшкодування земел ьного податку, позивачем нар аховано та заявлено до стягн ення з відповідача три відсо тка річних у розмірі 111,98 грн.

Окрім того, статтею 611 ЦК Укра їни встановлено, що у разі пор ушення зобов' язання, настаю ть наслідки, передбачені дог овором або законом, в тому чис лі, сплата неустойки.

Відповідно до статті 627 ЦК Ук раїни, сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

В пункті 3.7 договору сторон и визначили, що орендна плата , перерахована несвоєчасно а бо не в повному обсязі, підляг ає індексації і стягується н а користь орендодавця відпов ідно до чинного законодавств а з урахуванням пені у розмір і 0.1% від суми заборгованості, а ле не більше подвійної облік ової ставки НБУ на дату нарах ування пені за кожний день пр острочення платежу, включаюч и день оплати; а в пункті 5.15 до говору встановили що у разі н есвоєчасного відшкодування земельного податку за корис тування земельною ділянкою а бо відшкодування не в повном у обсязі в терміни, визначені договором, орендар сплачує п еню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ на дату нара хування пені за кожний день п рострочення платежу включа ючи день оплати.

Відтак, оскільки відповіда ч допустив прострочення розр ахунків з позивачем йому на п ідставі наведених вище норм чинного законодавства та п.п . 3.7, 5.15 договору нараховано та за явлено до стягнення пеню у ро змірі 569,95 грн., що складає 383,10 грн . пені за прострочення сплати орендних платежів та 186,85 грн. п ені за прострочення відшкоду вання земельного податку.

Перевіривши наведений поз ивачем розрахунок пені та 3% рі чних, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірні сть та відповідність фактичн им обставинам справи і норма м чинного законодавства, том у вимоги позивача в цій части ні підлягають задоволенню.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву визнав позовні ви моги в повному обсязі, але пр осить зменшити розмір неусто йки у зв' язку із скрутним фі нансовим становищем.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 ГПК У країни відповідач має право визнати позов

повністю аб о частково, ці дії відповідач а не суперечать законодавств у та не порушують прав і охоро нюваних законом інтересів ін ших осіб.

При цьому, суд не вбачає під став для зменшення розміру н еустойки, оскільки той фак т, що відповідач знаходиться у тяжкому фінансовому стані не є безумовною підставою дл я зменшення неустойки. Тим бі льше, що жодних доказів на під твердження вказаних доводів відповідачем не надано.

На підставі ст. 43 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33, 34 Господа рського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватися ін шими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладе ного, позовні вимоги підляга ють задоволенню повністю з в іднесенням на відповідача су дових витрат у справі відпов ідно до приписів ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України..

В судовому засіданні відпо відно до ст. 85 ГПК України огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 78, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю «Медичний центр Світа», м. Ал чевськ, Луганської області, в ул. Чапаєва, 45, к. 9, ідентифікаці йний код 37156726 на користь управл іння економіки, ринкових від носин та інвестицій Алчевськ ої міської ради, м. Алчевськ, Л уганської області, вул. Ленін а, 48, ідентифікаційний код 20185674 з аборгованість по сплаті орен дних платежів в сумі 30338 грн. 58 ко п., заборгованість з компенса ції витрат по сплаті земельн ого податку в сумі 5659 грн. 05 коп., пеню в сумі 569 грн. 95 коп. та 3% річн их в сумі 111 грн. 98 коп., а також ви трати по сплаті державного м ита в сумі 366 грн. 80 коп. та витрат и на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. 00 коп. видати нак аз позивачу після набрання р ішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Повний текст рішення склад ено та підписано 20.10.2011.

Суддя Т.В. Васильченко