Рішення

від 03.10.2011 по справі 5023/6719/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6719/11

вх. № 6719/11

Суддя господарського суд у Добреля Н.С.

при секретарі судового зас ідання Шевченко А.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, за до віреністю;

відповідача - ОСОБА_2, дов іреність від 03.09.11р.; 3-ї особи < Т екст > відповідача - < Текс т > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Харківського обласно го споживчого товариства, м. Х арків 3-я особа < Текст >

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3, м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 30339,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне сп оживче товариство звернулос ь до господарського суду Хар ківської області з позовною заявою, в якій просить стягну ти з Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі та відшкод ування комунальних платежів в сумі 30339,93грн. Судові витрати п росить покласти на відповіда ча. Позовні вимоги обґрунтов ує систематичним порушенням умов договору оренди №11 від 11.0 3.11р., а саме відповідачем несво єчасно сплачувалась орендна плата та відшкодовувались к омунальні платежі.

03.10.11р. представник відповіда ча надав відзив на позовну за яву, в якому позовні вимоги н е визнає з тих підстав, що пози вач не підписав акту прийман ня - передачі орендованих при міщень з відповідачем після підписання додаткової угоди про розірвання договору оре нди. Після підписання вищена званої додаткової угоди пози вач без попередження відмови в відповідачу у доступі до ор ендованих ним приміщень. В ор ендованих приміщеннях залиш илися інструменти виробницт ва відповідача на загальну с уму 7 000,00 грн., оргтехніка на суму 1 500,00 грн., риба морожена на суму 20 000,00 грн. Також на комп'ютері, до ступ до якого відповідач не м ає, знаходиться інформація п ро стан заборгованості перед ним покупців, що перешкоджає підприємницькі діяльності в ідповідача. Відповідач не ма є можливості вести свою підп риємницьку діяльність і у зв 'язку з тим, що на комп'ютері як ий замкнуто у приміщенні поз ивача знаходиться інформаці я про покупців, продавців та з амовників відповідача. Відпо відно до цього відповідач ма є не отриману вигоду на суму б лизько 170 000,00 грн. і має намір под ати позовну заяву про відшко дування Харківським обласни м споживчим товариством втра ченої вигоди. Таким чином, див лячись на вищевказане відпов ідач не визнає позовної заяв и позивача у частині суми поз ову. Сума може бути визнана ві дповідачем після розгляду сп рави по відшкодуванню втраче ної вигоди та повернення май на відповідача, яке незаконн о утримується позивачем.

Представник позивача в суд овому засіданні 05.10.11р. підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі, просив суд позов задов ольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.10.11р. позо вні вимоги не визнає та оголо сив усне клопотання про відк ладення розгляду справи для надання можливості ознайоми тись з матеріалами справи.

Суд, розглянувши клопотанн я відповідача щодо відкладан ня розгляду справи для надан ня можливості ознайомитись з матеріалами справи відмовля є в його задоволені з наступн их підстав.

Відповідно до ч.2 ст.22 ГПК Укр аїни, сторони зобов'язані доб росовісно користуватися нал ежними їм процесуальними пра вами, виявляти взаємну поваг у до прав і охоронюваних зако ном інтересів другої сторон и, вживати заходів до всебічн ого, повного та об'єктивного д ослідження всіх обставин спр ави.

Суд, вважає за необхідне заз начити, що ухвалою суду від 19 в ересня 2011 року вже було задово лено усне клопотання відпові дача щодо відкладання розгля ду справи для надання можлив ості відповідачу ознайомити сь з матеріалами справи, розг ляд справи відкладено до 03 жо втня 2011 року, тобто відповідач у було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріал ами справ.

Також, суд, звертає увагу ві дповідача, що у відповідност і до ч.1ст. 69 ГПК України спір ма є бути вирішення господарськ им судом у строк не більше дво х місяців від дня одержання п озовної заяви.

З матеріалів справи вбачає ться, що позовна заява надійш ла до суд 09.08.2011 року, що підтверд жується штампом канцелярії г осподарського суду, тому стр ок розгляду справи закінчуєт ься 09.10.2011 року.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали спр ави, повно та всебічно дослід ивши обставини та докази на ї х підтвердження, вислухавши уповноважених представникі в позивача та прокурора, судо м встановлено наступне.

Між позивачем, Харківським обласним споживчим товарист вом, та відповідачем, ФОП ОС ОБА_3, 11 березня 2011р. було уклад ено договір оренди № 11.

На підставі п.1.1. договору оре нди позивач передав відповід ачу в тимчасове користування наступні приміщення: - нежилі приміщення, згідно технічно го паспорту літ. Е-3, площею 155,8 кв . м., в тому числі морозильні ка мери загальною площею 54,2 кв. м.; - нежилі підвальні приміщенн я, згідно технічного паспорт у літ. Е-3, площею 265,1 кв. м.; в тому ч ислі морозильна камера зага льною площею 9,4 кв. м.; - неж илі приміщення, згідно техні чного паспорту літ. Д-2, площею 146,3 кв. м., які розташовані за адр есою: АДРЕСА_1.

Факт передачі майна в оренд у підтверджується наявним в матеріалах справи актом прий мання - передачі, підписани м сторонами 18.03.2011 року.

Відповідно до п. 1.6. договору оренди строк оренди встановл юється з 08.03.11р. по 31.12.11р.

Відповідно до п.3.1.2. договору орендатор зобов' язаний сво єчасно вносити орендну плату у відповідності до договору оренди.

Відповідно до п. 4.1. договору розмір орендної плати станов ить: - за нежитлові приміщення , згідно технічного паспорта літ. Е-3 (у тому числі морозильн і камери), площею 155,3 кв. м. - 6100 грн. в місяць. Крім того, щомісячно , на підставі показань лічиль ників, відшкодовує електроен ергію, воду і каналізацію за ф актичним використанням. ПДВ 20% в тому числі; - за нежитлові п ідвальні приміщення, згідно технічного паспорта літ. Е-3 (у тому числі морозильні камер и), площею 265,1 кв. м. - 3240 грн. в місяц ь. Крім того, щомісячно, на під ставі показань лічильників, відшкодовує електроенергію за фактичним використанням. ПДВ 20% в тому числі; - за нежитло ві приміщення згідно технічн ого паспорта літ. Д-2, площею 146,3 к в. м. - 2660 грн. в місяць. ПДВ 20% в тому числі. Крім того, щомісячно, н а підставі показань лічильни ків, відшкодовує електроенер гію, воду і каналізацію за фак тичним використанням. Орендн а плата обчислюється з момен ту підписання акта прийому-п ередачі об'єкта оренди і внос иться щомісячно шляхом перед оплати не пізніше 5 числа пото чного місяця на поточний рах унок орендодавця, або готівк ою в касу орендодавця.

Пунктом 4.2. договору оренди в становлено, що комунальні пл атежі сплачуються до 25 числа п оточного місяця.

Відповідно до п. 4.3. розмір ор ендної плати коригується сто ронами з урахуванням індексу інфляції, у разі якщо індекс і нфляції менше 1 (одиниці) сума орендної плати не перерахову ється.

Пунктом 4.5. договору встано влено, що при затримці поверн ення з вини орендаря об'єкта о ренди після припинення дії д оговору орендар здійснює опл ату згідно з цим договором до дня фактичної передачі об'єк та оренди за актом прийому-пе редачі основних засобів, що є невід'ємною частиною цього д оговору.

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3. договору оре нди встановлено, що сторони н есуть майнову відповідальні сть за невиконання або ненал ежне виконання умов договору . У разі несвоєчасного внесен ня орендної плати орендар сп лачує орендодавцю пеню в роз мірі 0,5% за кожен день простроч ення від суми недоїмки. У разі прострочення внесення оренд ної плати понад один місяць о рендодавець має право розірв ати договір і вимагати відшк одування збитків, завданих ц ією простроченням.

19.05.11р. сторонами було укладен о додаткову угоду, якою зміне но розмір орендної плати.

26.07.11р. сторонами було підписа но додаткову угоду до догово ру оренди №11 від 11.03.11р. про розір вання зазначеного договору. Відповідно до якої, з моменту вступу в силу додаткової уго ди сторони не вважають себе п ов`язаними будь - якими правам и та обов`язками, які виникли з вищевказаним договором. Дод аткова угода є невід`ємною ча стиною договору оренди №11 від 11.03.11р. та вступає в силу з 01.08.11р.

01.08.2011 року між сторонами було підписано акт приймання-пер едач майна з оренди.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач свої зобов"яз ання за договором виконав в п овному обсязі. Позивачем бул о передано в оренду нежилі пр иміщення відповідно до акту приймання-передач від 18.03.2011 рок у, проте відповідач, в порушен ня умов договору, не здійснив своєчасну та повну оплату, сп лативши позивачу лише 28730,23грн ., що підтверджується прибутк овими касовими ордерами, які містяться в матеріалах спра ви. Внаслідок неналежного ви конання відповідачем своїх з обов'язань утворилась заборг ованість в сумі 30339,93 грн.

30.06.2011 року позивачем було над іслано на адресу відповідача претензію, що містила в собі в имогу сплатити заборгованіс ть у розмірі 23709,34 грн., відповіда ч відповіді на претензію не н адав заборгованість не сплат ив.

В матеріалах справи містит ься гарантійний лист від 24.06.11р ., в якому відповідач зобов' я зується сплатити заборгован ість по орендній платі згідн о договору оренди №11 від 11.03.11р. в такому порядку: 5000 грн. до 24.06.11р., 1 0000 грн. до 30.06.11р. ( арк. спр. 17), гарант ійний лист від 30.06.11р., відповід но до якого відповідач зобов ' язався сплатити заборгова ність по орендній платі згід но договору оренди №11 від 11.03.11р. в такому порядку: 15000 грн. до 07.07.11р ., 8000 грн. до 15.07.11, 709,34 грн. до 20.07.11р. (арк. спр.18) та гарантійний лист від 26.07.2011 року, відповідно до якого відповідач зобов`язався спл атити заборгованість по оре ндній платі згідно договору оренди №11 від 11.03.11р. в сумі 30339,93 грн . до 31.08.11р.( арк. спр.19).

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Заперечення відповідача, ґ рунтуються на тому, що між сто ронами після розірвання дого вору не було підписано акту п риймання-передач орендовани х приміщень, та в орендованих приміщеннях залишились інст рументи виробництва відпові дача, що перешкоджає його під приємницькій діяльності та п ризводить до збитків підприє мства, вказані заперечення с простовуються матеріалами с прави, оскільки в матеріалах справи міститься акт прийма ння-передач з оренди приміще нь від 01.08.2011 року підписаний об ома сторонами.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 стат ті 15 Цивільного кодексу Украї ни кожна особа має право на за хист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання.

Згідно абз.2 ч.2 ст.16 ЦК України ч.2 ст.20 ГК України суд може зах истити цивільне право або ін терес способами, що встановл ені договором або законом.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов”язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що в матеріалах справи міститься гарантійні листи відповідача, в яких від повідач зобов'язується сплат ити заборгованість в повному обсязі, але в свою чергу матер іали справи не містять доказ ів погашення заборгованості відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимог и позивача щодо стягнення з в ідповідача 30339,93 грн. заборгова ності з орендної плати та від шкодуванню комунальних плат ежів, обґрунтовані, доведені матеріалами справи та такі, щ о підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но - технічне забезпечення су дового процесу та інші витра ти, пов'язані з розглядом спра ви, покладаються: при задовол енні позову - на відповідача; п ри відмові в позові - на позива ча; при частковому задоволен ні позову - на обидві сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог. Таким чин ом судові витрати у даній спр аві покладаються на відповід ача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 12 9 Конституції України, стаття ми 11,15,16 509, 525,526,530, 598, 612, Цивільного коде ксу України, статтями 20,173, 174, 179, 193,19 8, Господарського кодексу Укр аїни, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд - < Тек ст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕ СА_2, ІПН НОМЕР_1, св. НОМЕ Р_2) на користь Харківського обласного споживчого товари ства (61036, м. Харків, вул. Матросов а, 20, код ЄДРПОУ 31597497, п/р 26009080480010 в АКБ “Базис”, відділення №28 м. Харк ів, МФО 351760, ІПН 315974920320) 30339,93 грн. забор гованості з орендної плати т а комунальних платежів; 303,40 грн . держмита та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати відповідний наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя (підпис< Текст > Добреля Н.С.

Повний текст рішення скла дено 10.10.11р.

Справа №5023/6719/11.