Рішення

від 13.10.2011 по справі 5024/1846/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 Справа № 5024/1846/2011

Господарський суд Херсон ської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасни ків процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уп овн. предст., дов. від 01.09.2011р.

від відповідача: не з'явивс я

від третьої особи: не з'явив ся

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом Релігійно ї громади "Благовіщення прес вятої Богородиці"Українсько ї греко-католицької церкви", с .Музиківка Білозерського рай ону Херсонської області

до Приватно-орендного с ільськогосподарського підп риємства "Маяк", с.Музиківка, Б ілозерський район, Херсонськ а область

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача публічне акціонерне товариство "Кред обанк", м. Львів

про визнання дого вору дійсним та визнання пра ва власності

Обставини справи: пр овадження у справі порушено за позовом про визнання дійс ним укладеного 04.04.2011р. договору купівлі-продажу нерухомого майна - магазину площею 63,1м2 по вул. 40 років Перемоги у с. Музик івка Білозерського району Хе рсонської області. Ці вимоги об'єднано з вимогами про визн ання права власності на майн о.

Позов обґрунтовано твердж енням про ухилення відповіда ча від нотаріального посвідч ення договору купівлі-продаж у будівлі.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву визнав позов, пояс нивши, що нотаріальне посвід чення договору не відбулося з його вини, оскільки ПОСП "Мая к" перебуває у тяжкому матері альному стані та не має можли вості посвідчити договір нот аріально.

Третя особа не проявила сво го відношення до позовних ви мог, належно повідомлена про час і місце розгляду справи к опією ухвали про призначення справи до розгляду, про що сві дчить повідомлення про вруче ння поштового відправлення 0 3.10.2011р.

До суду від третьої особи кл опотань не надходило, від від повідача надійшло клопотанн я розглядати справу без учас ті його представника.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги, пояснила, що на бута позивачем будівля переб уває у фактичному його корис туванні.

С у д в с т а н о в и в:

За договором купівлі-пр одажу від 04.04.2011р. ПОСП "Маяк" прод ало за 25950грн. Релігійній грома ді "Благовіщення пресвятої Б огородиці" Української греко -католицької церкви" в с. Музик івка Білозерського району Хе рсонської області магазин пл ощею 63,1м2, літ. "А", по вул. 40 років П еремоги, буд.26. у с. Музиківка Бі лозерського району Херсонсь кої області.

Перерахування коштів у сум і 25950грн. за набуту нерухомість покупцем здійснено 28.04.2011р. плат іжною квитанцією № 10106419 на кори сть продавця у рахунок погаш ення заборгованості останнь ого за кредитним договором з ПАТ "Кредобанк" № 79 від 12.12.2006р. Сам е такий порядок розрахунків передбачено п.3 договору купі влі-продажу.

Названий магазин був власн істю ПОСП "Маяк", що підтверджу ється свідоцтвом про право в ласності, виданим Музиківськ ою сільською радою 28.11.2005р., та ви тягом про реєстрацію права в ласності на нерухоме майно, в чиненим Херсонським державн им бюро технічної інвентариз ації 28.11.2005р. за № 9084689.

Відповідно до ст.657 ЦК Україн и договір купівлі-продажу не рухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає н отаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно зі ст.220 ЦК України якщ о сторони домовилися щодо ус іх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне а бо часткове виконання догово ру, але одна із сторін ухилила сь від його нотаріального по свідчення, суд може визнати т акий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне п освідчення договору не вимаг ається.

Листами № 1/1 від 06.05.2011р. та № 1/2 від 26.05.2011р. позивач просив відповід ача (вх. № 15/192 від 11.05.2011р., № 15/216 від 03.06.201 1р. за реєстрацією ПОСП "Маяк") п освідчити у нотаріуса догові р купівлі-продажу магазину, п ідготувати документи для так ого посвідчення, призначав ч ас для звернення до нотаріус а.

Позов заявлено 23.09.2011р., за відл іком від названих ініціатив позивача щодо проведення нот аріального посвідчення дого вору, станом на час позову від повідач досить тривалий час ухиляється від нотаріальног о посвідчення договору, поси лаючись на фінансовий стан, я кий об'єктивно не має значенн я для нотаріального посвідче ння.

Договір купівлі-продажу ма газину, копія якого залучена до справи (а.с.8,9), містить істот ні умови для договорів купів лі-продажу, його виконано пок упцем, оплачено кошти за набу те майно, але продавець ухиля ється від його нотаріального посвідчення, при цьому будів ля магазину перебуває у факт ичному володінні Релігійної громади "Благовіщення пресв ятої Богородиці" Української греко-католицької церкви".

Встановлені судом викладе ні обставини та наведена нор ма є підставою для задоволен ня позову як про визнання дог овору дійсним, так і в наслідк у - про визнання за позивачем п рава власності на будівлю ма газину, оскільки таким чином усувається існуюча формальн а невизначеність щодо суб'єк та права власності на будівл ю після укладення договору к упівлі-продажу від 04.04.2011р.

Поряд з цим суд зауважує, що у відповідності до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відп овідачем позову господарськ ий суд приймає рішення про за доволення позову за умови, що дії відповідача не супереча ть законодавству або не пору шують прав і охоронюваних за коном інтересів інших осіб.

У цій справі суд не встанови в, щоб визнання позову відпов ідачем суперечило законодав ству або порушувало чиї-небу дь права і охоронювані закон ом інтереси, відповідно, задо вольняє визнаний позов.

Суд приймає до уваги, що за н аданим позивачем витягом з Є диного реєстру заборон відчу ження об'єктів нерухомого ма йна від 10.10.2011р. № 33273313 будинок № 26 по вул. 40 років Перемоги у с. Музик івка Білозерського району Хе рсонської області під забор оною відчуження не перебуває .

Керуючись ст.ст.82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним укладений між Приватно-орендним сільс ькогосподарським підприємс твом "Маяк" та Релігійною гром адою "Благовіщення пресвятої Богородиці" Української гре ко-католицької церкви, с.Музи ківка Білозерського району Х ерсонської області договір в ід 04.04.2011р. купівлі-продажу неру хомого майна - магазину, площе ю 63,1м2, який знаходиться за адре сою: Херсонська область, Біло зерський район, село Музиків ка, вулиця 40 років Перемоги, бу д. 26.

3. Визнати за Релігійною гро мадою "Благовіщення пресвято ї Богородиці" Української гр еко-католицької церкви, с. Муз иківка Білозерського району Херсонської області (Херсон ська область, Білозерський р айон, село Музиківка, вулиця К иївська, будинок 12, код ЄДРПОУ 36588073) право власності на нерухо ме майно, а саме: магазин, зага льною площею 63,1м2, який знаходи ться за адресою: Херсонська о бласть, Білозерський район, с ело Музиківка, вулиця 40 років Перемоги, будинок 26.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання ріш ення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України

17.10.2011р.