Ухвала

від 11.10.2011 по справі 5002-19/3016-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

< Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

11 жовтня 2011 року Справа № 5002-19/3016-2010

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Ворон цової Н.В.,

суддів Остап ової К.А.,

За плава Л.М.,

розглянувши апеляційну с каргу Товариства з обмеже ною відповідальністю "Альфа- Крим-2000" на рішення господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим (суддя Мокрушин В.І.) в ід 04 липня 2011 року у справі № 5002-19/3 016-2010

за позовом Приват ного підприємства "Продуктив груп" (вул. Макарова, 19, кв. 10, м. С евастополь,99001)

до відповідачів: Фонду м айна Автономної Республіки К рим (вул. Севастопольська, 17, м. Сімферополь,95015)

Товариства з обмеженою від повідальністю "Альфа-Крим-2000" ( вул. Сеченова, 12, кв. 40, м. Ялта ,98600)

треті особи: Сакська рай онна державна адміністрація (вул. Леніна, 15, м. Саки, 96500)

Відкрите акціонерне товар иство "Омський електромехані чний завод" (вул. Елекртифіка торів, 7, м. Омськ)

Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстраці ї та технічної інвентаризаці ї міста Євпаторія" (вул. Некра сова, 45, м. Євпаторія,97400)

Фонд державного майна Укра їни (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ 133, 01 133)

Федеральне агентство упра вління державним майном Росі йської Федерації (Нікольськ ий провулок, 9, м. Москва)

Територіальне управління Федерального агентства упра вління державним майном в Ом ській області (вул. Тарская, 11, м. Омськ)

Міністерство оборони Росі йської Федерації (вул. Знамен ка, 19, м. Москва,119160)

Міськрайонне управління Д ержкомзему у місті Саки та Са кському районі Автономної Ре спубліки Крим (вул. Курортна, 25, м. Саки,Сакський район, Автон омна Республіка Крим,96500)

Державний нотаріус Сакськ ої районної державної нотарі альної контори Бикова Н.В. (АДРЕСА_1,96500)

про визнання неправомірни ми дій, скасування наказів Фо нду та визнання недійсним до говору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "П родуктив груп" звернулося до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Фонду майна АР Крим про визна ння неправомірними дій відпо відача з приватизації об' єк ту незавершеного будівництв а - піонерського табору Омсь кого електромеханічного зав оду; скасування з моменту при йняття накази Фонду майна АР Крим №604 від 25.07.2002р., №791 від 30.09.2002р., №81 1 від 09.10.2002р., №848 від 28.10.2002р., №856 від 31.10.200 2р., №1006 від 17.12.2002р., №1034 від 23.12.2002р.; визн ання недійсним договору купі влі - продажу серії ВАС №762105 ві д 27.12.2002р. з моменту укладення.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 21.06.2010р. до участі у розгляді справи, залучено в я кості третіх осіб, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору - Сакську район ну державну адміністрацію в АР Крим, Відкрите акціонерне товариство "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації в м. Євпаторії" та Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Альфа - Крим - 2000".

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 12.08.2010р. залучено д о участі у розгляді справи в я кості третіх осіб які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору - Фонд державно го майна України, Федеральне агентство управління майном Російської Федерації, Терит оріальне управління Федерал ьного агентства управління д ержавним майном в Омській об ласті, Міністерство оборони Російської Федерації, Сакськ ий міський відділ земельних ресурсів, державного нотаріу са Сакської районної державн ої нотаріальної кантори Би кову Н. В.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 21.06.2011р. Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Альфа - Крим - 2000" виключено із складу третіх осіб та залу чено у якості співвідповідач а по справі.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 04 липня 2011 року у справі №5002-19/3016-2010 (суддя Мокрушин В. І.) в задоволені позову відм овлено повністю, а також дост ягнуто з ПП "Продуктив груп" в дохід Держбюджету 170,00 грн. держ авного мита.

Вважаючи, що вищевказане рі шення судом першої інстанції винесене з порушенням норм м атеріального права, висновки суду не відповідають фактич ним обставинам справи та суд ом не повно з' ясовані обста вини, що мають значення для сп рави, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа - К рим - 2000" 27.09.2011р. звернулося до Сева стопольського апеляційного господарського суду із апел яційної скаргою, в якій проси ть скасувати оспорюване ріше ння та прийняти нове рішення , яким відмовити в задоволені позову повністю.

Крім того, апелянтом заявле но клопотання про відновленн я пропущеного строку на пода ння апеляційної скарги. Проп уск строку на подання апеляц ійної скарги, заявник обґрун товує неотриманням копії оск аржуваного судового акту, що в свою чергу унеможливило зв ернення із апеляційною скарг ою в строки. Також, апелянт акц ентує увагу суду на тому, що ві н 15 вересня 2011 року звернувся д о господарського суду АР Кри м із клопотанням про видачу н алежним чином засвідченої ко пії рішення у даній справі, ал е до цього часу рішення остан нім отримано так і не було.

Колегія суддів, розглянувш и клопотання апелянта про ві дновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла н аступного висновку.

Виходячи із приписів ч. 1 ст. 9 Конституції України - части ною національного законодав ства України є Конвенція про захист прав і основних свобо д людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Зак он України від 17.07.1997р. №475/97-ВР).

Так, відповідно до ст. 13 Конве нції кожна людина, права і сво боди якої, викладені у цій Кон венції, порушуються, має ефек тивний засіб захисту у відпо відному національному орган і незалежно від того, що поруш ення було вчинене особами, як і діяли в офіційній якості.

Водночас ст. 55 Конституції У країни регламентовано, що пр ава і свободи людини і громад янина захищаються судом. Кож ному гарантується право на о скарження в суді рішень, дій ч и бездіяльності органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має пр аво будь-якими не заборонени ми законом засобами захищати свої права і свободи від пору шень і протиправних посягань .

Пунктом 8 частини другої ст атті 129 Конституції України з акріплено, що однією з основн их засад судочинства є забез печення апеляційного та каса ційного оскарження рішення с уду, крім випадків, встановле них законом.

Наведені конституційні по ложення ставлять в залежніст ь реалізацію конституційног о права на апеляційне оскарж ення від положень процесуаль ного закону, яким в даному вип адку є Господарський процесу альний кодекс України.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс Україн и містить виключний перелік імперативних норм про те, в як их випадках учасник судового процесу має право оскаржити судовий акт у апеляційному п орядку.

Відповідно до частини 1 стат ті 91 Господарського процесуа льного кодексу України сторо ни у справі, прокурор, треті ос оби, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх пр ава та обов'язки, мають право п одати апеляційну скаргу на р ішення місцевого господарсь кого суду, яке не набрало зако нної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Г осподарського процесуально го кодексу України апеляційн а скарга подається на рішенн я місцевого господарського с уду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарсь кого суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 04 липня 2011 року судом були огол ошені тільки вступна та резо лютивна частини рішення у да ній справі, а його повний текс т був складений відповідно д о ст. 84 ГПК України і підписани й 05.07.2011р. (а. с. 119-131, том 2).

Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуал ьного кодексу України закінч ився 15 липня 2011 року.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Альфа - Крим - 2000" подало апеляційну скаргу т ільки 27 вересня 2011, що підтверд жується відповідним штампом канцелярії господарського с уду АР Крим на скарзі про її от римання нарочним, тобто з пор ушенням встановленого строк у.

Частиною 2 статті 93 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що ап еляційна скарга, яка подана п ісля закінчення строків, уст ановлених цією статтею, зали шається без розгляду, якщо ап еляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для віднов лення строку, про що постанов ляється ухвала.

Розгляд заяви особи про пон овлення строку на подання ап еляційної скарги здійснюєть ся одним із суддів колегії су ддів апеляційного господарс ького суду, склад якої визнач ений при реєстрації справи в ідповідно до положень частин и четвертої статті 91 цього Код ексу.

Відповідно до статті 53 Госп одарського процесуального к одексу України за заявою сто рони, прокурора чи з своєї іні ціативи господарський суд мо же визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішен ні, ухвалі чи постанові госпо дарського суду. Про відмову у відновленні строку виносить ся ухвала.

Слід зазначити, що необхідн ою умовою здійснення стороно ю права на апеляційне оскарж ення є її обізнаність зі зміс том судового рішення, що дає м ожливість їй викласти свої в имоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про п ерегляд рішення в апеляційно му порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 вка заного Кодексу.

Судом встановлено, що копія оспорюваного рішення у дані й справі була надіслана на ад реси сторін 07.07.2011р., відповідно до штампу канцелярії суду у н ижньому лівому куті зворотно го боку останнього аркушу рі шення (а. с. 132).

При цьому, в матеріалах спра ви також міститься поштове п овернення кореспонденції, як е свідчить про невручення ТО В "Альфа - Крим - 2000" копії рішен ня у даній справі, яке відправ лялося на адресу останнього: м. Ялта, вул. Сеченова, 12, кв. 40 , в зв' язку з чим воно було по вернуто на адресу суду за зак інченням терміну зберігання .

Будь - яких відомостей, щод о отримання ТОВ "Альфа - Крим - 2000" поштового відправлення, я ке спрямовувалось на адресу: м. Київ, вул. Підгорна/ Татарсь ка, 3/7, матеріали справи не міст ять.

З огляду на викладені обста вини, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на звернення заявника із апеляційною скаргою та до статніми підстави для віднов лення процесуального строку , в зв' язку з не отриманням ко пії оскаржуваного рішення.

Беручи до уваги викладене, п еревіривши апеляційну скарг у ТОВ "Альфа - Крим - 2000", встанов ивши, що вона відповідає вимо гам статті 94 Господарського процесуального кодексу Укра їни та відсутні перешкоди дл я її прийняття, судова колегі я вважає можливим прийняти ї ї до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93 , 98 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Альфа - Крим - 2000" строк на под ання апеляційної скарги на р ішення господарського суду А Р Крим від 04 липня 2011 року у спра ві №5002-19/3016-2010.

2. Прийняти апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Крим -2000" до провадження Cевастополь ського апеляційного господа рського суду та призначити с праву до розгляду на 20 жовт ня 2011 року о 12 год. 30 хв. в примі щенні суду за адресою: м. Севас тополь, вул. Суворова, 21.

3. Товариству з обмеженою ві дповідальністю "Альфа - Крим - 2000" - надати суду опис вкл адення до листів про направл ення апеляційної скарги на а дресу сторін у справі; спряму вати копію апеляційної скарг и на адресу Фонду майна АР Кри м та третіх осіб, докази чого н адати суду; явка до суду.

4. Фонду майна АР Крим - н адати суду, для огляду оригін али, спірних наказів; протоко л №1 засідання конкурсної ком ісії від 30.10.2002р.; протокол №2 засі дання конкурсної комісії від 11.12.2002р.; договір купівлі - прод ажу від 27.12.2002р.; акт приймання - передачі від 24.01.2003р.

5. Сакській районній д ержавній адміністрації в АР Крим - надати суду в оригі налах, для огляду та належним чином засвідчених копіях рі шення Сакської міської ради народних депутатів Кримсько ї області від 11.07.1986р. №213; розпоря дження Кримської обласної ра ди народних депутатів від 09.10.19 86р. №428-р.

6. Сторонам у справі - на дати відзиви на апеляційну с каргу; явка до суду.

Головуючий суддя < Підпис > Н.В. Воронцова

Судді < Підпис > К.А. Остапова

< Підпис > Л.М. Заплава

< Список >

< Список > < Довідн ик >