Постанова

від 13.10.2011 по справі 53/23-05

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. Сп рава № 53/23-05

Колегія суддів у с кладі: головуючий суддя Шуте нко І.А., суддя Бородіна Л.І. , су ддя Плахов О.В.

при секретарі - Мірак ові Г.А.

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 38-4425/395 від 23.11.201 0р.,

відповідача - ОС ОБА_2 за довіреністю № 87/8 від 1 1.01.2011р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу Державного підп риємства «Харківський елект ромеханічний завод»(вх. № 40 35 Х/2) на ухвалу господарс ького суду Харківської облас ті від 02.09.2011 р. по справі № 53/23-05,

за позовом Комуналь ного підприємства «Харківсь кі теплові мережі», м. Харків,

до відповідача Держ авного підприємства «Харків ський електромеханічний зав од», м. Харків,

про стягнення 16 0480,23 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Харківської області від 09.03.2005 р. позовні вимоги КП «Х арківські теплові мережі»за доволені в повному обсязі, ст ягнуто з ДП «Харківський еле ктромеханічний завод»на кор исть КП «Харківські теплові мережі»13 617,20 грн. основного бор гу, 1 296,44 грн. інфляційних витрат , 19 726 грн. 3 % річних, 160,48 грн. державн ого мита та 118, 00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

22.03.2005 р. господарським судом н а виконання зазначеного ріше ння виданий відповідний нака з.

26.08.2011 р. боржник (відповідач) зв ернувся до суду з заявою про в изнання наказу господарсько го суду Харківської області від 22.03.2005 р. по справі № 53/23-05 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 02.0 9.2011 р. (суддя Прохоров С.А.) відмо влено Державному підприємст ву «Харківський електромеха нічний завод»в задоволенні з аяви про визнання наказу гос подарського суду Харківсько ї області від 22.03.2005 р. по справі № 53/23-05 таким, що не підлягає викон анню.

Відповідач, не погоджуючис ь з ухвалою господарського с уду Харківської області від 02.09.2011 р. по справі № 53/23-05, подав апе ляційну скаргу, в якій просит ь зазначену ухвалу скасуват и та визнати таким, що не підля гає виконанню наказ господар ського суду Харківської обла сті від 22.03.2005 р. по справі № 53/23-05, ви даний на виконання рішення г осподарського суду Харківсь кої області від 09.03.2005 р. В апеляц ійній скарзі зазначено, що пр и прийнятті оскаржуваної ухв али господарським судом перш ої інстанції порушені норми процесуального права, що при звело до прийняття неправиль ного рішення.

Позивач відзив на апеляці йну скаргу не надав. У судовом у засіданні представник пози вача пояснив, що вважає оска ржувану ухвалу господарсько го суду Харківської області від 02.09.2011 р. по справі № 53/23-05 законн ою та обґрунтованою і підст ав для її скасування не вбача є, у зв' язку з чим просить зал ишити ухвалу суду першої інс танції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 03.10.2011р . було оголошено перерву до 12-00 години 11.10.2011 р.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши повноту вст ановлених судом першої інста нції обставин справи та дока зів на їх підтвердження, їх юр идичну силу та доводи апеляц ійної скарги, перевіривши пр авильність застосування гос подарським судом першої інст анції норм матеріального і п роцесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК У країни, заслухавши пояснення представників сторін, колег ія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню виходячи з на ступного.

Як встановлено господарс ьким судом першої інстанції так і під час апеляційного пр овадження, на виконання ріше ння господарського суду Харк івської області від 09.03.2005 р. у сп раві № 53/23-05 видано наказ 22.03.2005 р. пр о стягнення з ДП «Харківськи й електромеханічний завод»н а користь КП «Харківські теп лові мережі»13 617,20 грн. за невико нання договірних зобов' яза нь, 1 296,44 грн. інфляційних, 197,26 грн. 3% річних, 160,48 грн. державного ми та та 118,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 71).

04.04.2005 р. державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадже ння по примусовому виконанню зазначеного наказу суду (а.с. 82).

У судовому засіданні пред ставник позивача вказав, що в ідповідачем частково викона но рішення господарського су ду Харківської області від 09 .03.2005 р. у справі № 53/23-055 у розмірі 13 617,20 грн. суми основної заборгов аності, а в інший частині вказ ане рішення залишилось без в иконання.

Факт часткового виконання рішення господарського суд у Харківської області від 09.03. 2005 р. у справі № 53/23-055 не заперечує ться представником відповід ача у судовому засіданні.

Однак, докази часткового виконання вищевказаного ріш ення господарського суду від сутні в матеріалах справи. Пр едставники сторін у судовому засіданні пояснили, що не маю ть можливості надати суду до кази такого виконання, у зв' язку з тим, що після цього спли в тривалий час.

З наданих до матеріалів спр ави документів вбачається, щ о ухвалою господарського су ду Харківської області від 25 .06.2007р. у справі № Б-50/137-07 було поруш ено провадження у справі про банкрутство ДП «Харківський електромеханічний завод»та введено мораторій на задово лення вимог кредиторів.

Як встановлено господарсь ким судом першої інстанції, т ак і під час апеляційного про вадження, КП «Харківські теп лові мережі» звернулося у вс тановлені Законом України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом»строки до ДП «Харківський електромехані чний завод»з вимогами, які бу ли визнані боржником в сумі 79 852,61 грн.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22.0 4.2009 р. у справі № Б-50/137-07 затвердже но реєстр вимог кредиторів Д П «Харківський електромехан ічний завод»на загальну суму грошових вимог 110 206 375,61 грн., з них : сума основного боргу - 91 250 736,33 гр н.; неустойка (пені, штраф) та ін ші фінансово-економічні санк ції - 18 955 639,28 грн., у тому числі грош ові вимоги працівників підпр иємства по заборгованості з виплати заробітної плати на суму 1 142 199,08 грн., по аліментам - на суму 34 598,14 грн., по відшкодуванн ю шкоди, заподіяної життю та з доров' ю громадян - на суму 54 929 ,49 грн., вимоги, які забезпечені заставою, - на суму 4 998 529,06 грн. Ві дповідно до вказаної ухвали до реєстру вимог кредиторів увійшли вимоги КП «Харківськ і теплові мережі»на суму 79 852,61 г рн. (а.с. 117-119).

Як вбачається з матеріалі в справи та не заперечується представниками сторін до су ми 79 852,61 грн. частково увійшла с ума, стягнута за наказом госп одарського суду Харківської області від 22.03.2005 р. по даній спр аві в розмірі 1 772, 18 грн. (1296,44 грн. і нфляційних витрат, 19 726 грн. 3 % рі чних, 160,48 грн. державного мита т а 118, 00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу).

Ухвалою господарського с уду Харківської області від 18.11.2010 р. у справі № Б-50/137-07 затвердж ено мирову угоду від 25.08.2010 р., укл адену між комітетом кредито рів в особі голови комітету к редиторів ТОВ «Південна прав озахисна співдружність»О СОБА_3 та боржником в особі в.о. керівника ДП «Харківськи й електромеханічний завод»О .В. Гриневича; припинено дію мо раторію, введеного ухвалою п ро порушення справи про банк рутство від 25.06.2007р.; провадження у справі припинено (а.с. 111-116).

Судовою колегією Харківсь кого апеляційного господарс ького суду встановлено, що ум овами мирової угоди встановл ено, що боржник взяв на себе об ов' язок виконати, в тому чис лі, зобов' язання перед КП «Х арківські теплові мережі», я кі включені до реєстру вимог кредиторів, затвердженого у хвалою господарського суду Х арківської області від 22.04.2009 р., шляхом обміну вимог кредито рів на активи боржника.

Відповідно до частини 1 стат ті 35 Закону України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом»під мировою угодою ро зуміється домовленість між б оржником та кредитором стосо вно відстрочки та (або) розстр очки, а також прощення (списан ня) кредиторами боргів боржн ика, яка оформлюється угодою сторін.

Таким чином, аналіз норм Зак ону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »свідчить про те, що сума вимо г, яка визнана боржником, увій шла до затвердженого реєстру вимог кредиторів та включен а до умов мирової угоди не мож е вважатися погашеною в розу мінні статті 14 вищезазначено го Закону.

26.08.2011 р. ДП «Харківський елек тромеханічний завод»зверну лось із заявою про визнання н аказу господарського суду Ха рківської області від 22.03.2005р. у справі № 53/23-05 таким, що не підляг ає виконанню (а.с. 101-103). Зазначен а заява мотивована тим, що КП « Харківські теплові мережі»н е заявила свої вимоги до борж ника в порядку та строк, визна чений в ч. 1 статті 14 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом», тому йо го вимоги вважаються погашен ими.

Відповідно до пунктів 2, 4 с татті 117 ГПК України, господар ський суд, який видав наказ , може за заявою стягувача а бо боржника виправити поми лку, допущену при його оформ ленні або видачі, чи визнат и наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на ко ристь боржника безпідставно одержане стягувачем за нака зом. Господарський суд ухвал ою вносить виправлення до на казу, а у разі якщо його було в идано помилково або якщо обо в'язок боржника відсутній по вністю чи частково у зв'язк у з його припиненням добров ільним виконанням боржнико м чи іншою особою або з інши х причин, господарський суд в изнає наказ таким, що не пі длягає виконанню повністю а бо частково. Якщо стягнення з а таким наказом уже відбулос я повністю або частково, госп одарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на й ого користь безпідставно оде ржане стягувачем за наказом.

Відповідно до Інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України «Про Закон У країни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни щодо примусового прон икнення до житла, виїмки та ви лучення документів виконавч ого провадження»від 20.04.2006 р. за № 01-8/908 визначено, що частин а 4 статті 117 ГПК містить підста ви визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повніс тю або частково, за заявами стягувачів або боржників, по даними в порядку зазначеної статті: - якщо його видано поми лково; - якщо обов'язок боржн ика відсутній повністю чи ч астково у зв'язку з його при пиненням добровільним викон анням боржником чи іншою осо бою або з інших причин, і наве дений перелік підстав є виче рпним.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Згідно зі статтею 34 ГПК Укра їни, господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обстави ни справи, які відповідно до законодавства повинні бути п ідтверджені певними засобам и доказування, не можуть підт верджуватись іншими засобам и доказування.

Зважаючи та те, що обставини , викладені відповідачем у за яві про визнання наказу таки м, що не підлягають виконанню , спростовуються матеріалами справи та поясненнями предс тавників сторін, судова коле гія Харківського апеляційно го господарського суду погод жується з висновком суду пер шої інстанції про те, що відпо відачем не було доведено від сутність його обов'язку щодо виконання рішення господ арського суду Харківської об ласті від 09.03.2005 р. у справі № 53/23-05, а також не було надано доказів часткового виконання ним за значеного рішення суду, отже вимоги відповідача є безпід ставними, необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного су дова колегія Харківського ап еляційного господарського с уду дійшла висновку, що ухвал а господарського суду Харків ської області від 02.09.2011 р. по спр аві № 53/23-05 відповідає вимогам ч инного законодавства та прий нята у відповідності з матер іалами справи, підстави для с касування оскарженої ухвали відсутні. Заперечення викла дені в апеляційній скарзі є б езпідставними та необґрунто ваними і не можуть бути підст авою для скасування ухвали с уду першої інстанції.

Керуючись статтями 99, 101, 102, пу нктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Г осподарського процесуально го кодексу України, колегія с уддів Харківського апеляцій ного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зал ишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Харківської області від 02.09.20 11 р. по справі № 53/23-05 залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена протягом дв адцяти днів до касаційної ін станції Вищого господарсько го суду України.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.

Повний текст постанови відписано