Ухвала

від 20.10.2011 по справі 5004/1467/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"20" жовтня 2011 р. Справа № 5004/1467/11

Рівненський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії:

Головуючий суддя С авченко Г.І.

суддя Мельни к О.В. ,

суддя Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну ск аргу третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача: ОСОБА_1 на рішенн я господарського суду Волин ської області від "17" серпня 2011 р . у справі № 5004/1467/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укр сиббанк"

до Приватного підприєм ства "Ескада"

за участю третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення в сумі 346 384 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Волинської області від 17.08.2011 року у справі №5004/1467/11 позов з адоволено повністю.

Стягнуто з приватного підп риємства "Ескада", м. Луцьк, Вул . Шопена, 22, каб. 179, код 31016712 на корис ть публічного акціонерного т овариства “УкрСиббанк”, м. Ха рків, пр. Московський, 60, р/р 290900000001 13, МФО 351005, код 09807750 - 283 572 грн. 19 коп. осн овного боргу, 58 400 грн. 55 коп. забо ргованості по відсотках за к ористування кредитом, 880 грн. 2 7 коп. пені за несвоєчасне пога шення кредиту, 3 531 грн. 54 коп. пен і за несвоєчасну сплату відс отків, 3 463 грн. 85 коп. в поверненн я витрат по сплаті державног о мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу, а всього: 350 084 г рн. 40 коп. (триста п' ятдесят ти сяч вісімдесят чотири грн. 40 к оп.).

В судовому засіданні 17.08.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення суду оформлено та підписано 19 серп ня 2011 року.

Надіслане на адресу скаржн ика 22.08.2011 року, про що свідчить ш темпель про відправку на зво ротній стороні рішення місце вого господарського суд (а.с.83 ).

Не погоджуючись із прийнят им рішенням, третя особа, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача: ОСОБА_1 22.09.2011 р. (з гідно штемпеля поштового зв" язку на конверті) через госпо дарський суд Волинської обла сті подала апеляційну скаргу на рішення господарського с уду Волинської області від 17.0 8.2011 р. у справі №5004/1467/11

За змістом ч.1 ст.93 ГПК Україн и апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я місцевим господарським суд ом, а у разі якщо в судовому за сіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частин у рішення, зазначений строк о бчислюється з дня підписання рішення, оформленого відпов ідно до статті 84 ГПК України.

Судом встановлено, що апеля ційна скарга подана після за кінчення строків, установлен их ст.93 ГПК України, на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, яка пода на після закінчення строків, установлених цією статтею, з алишається без розгляду, якщ о апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її по дала, не знайде підстав дл я відновлення строку, про що постановляється ухвала. Р озгляд заяви особи про понов лення строку на подання апел яційної скарги здійснюється одним із суддів колегії судд ів апеляційного господарськ ого суду, склад якої визначен ий при реєстрації справи від повідно до положень частини четвертої статті 91 цього Коде ксу.

Одночасно, в апеляційній ск арзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляц ійне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що оскаржува не рішення Господарського су ду Волинської області було о тримане 13 вересня 2011 року.

Суд вважає клопотання скар жника про відновлення пропущ еного строку на оскарження р ішення господарського суду В олинської області від 17.08.2011 р. п о справі №5004/1467/11 необґрунтовани м з огляду на таке.

Зі змісту ст.53 ГПК України, як а передбачає визнання судом причин пропуску встановлено го законом процесуального ст року поважними та відновленн я пропущеного строку, вбачає ться, що поважними причинами визнаються лише ті обставин и, які є об'єктивно непереборн ими і пов'язані з дійсними тру днощами для вчинення стороно ю процесуальних дій.

Як зазначає скаржник, рішен ня суду від 17.08.2011 року отримано ним 13.09.2011 року. Проте доказів в п ідтвердження цього суду не н адає.

При цьому скаржником не нав едено жодних обставин, які пр отягом більш як один місяць о б'єктивно перешкоджали вчине нню процесуальних дій.

Наявність або відсутність підстав для задоволення кло потання про відновлення проп ущеного строку на подання ап еляційної скарги визначаєть ся судом за правилами ч.1 ст.53 ГП К України.

Відповідно до статті 53 ГПК У країни поважними причинами в изнаються лише такі обставин и, які є об' єктивно неперебо рними та пов' язані з дійсни ми істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного в чинення процесуальних дій.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції, не зн айшов підстав для відновленн я пропущеного строку, та дійш ов висновку про необхідність залишення апеляційної скарг и третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача: ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК Укр аїни, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити третій осо бі, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача: ОСОБА_1 у відновленні строку на апел яційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача: ОСОБ А_1 на рішення господарсько го суду Волинської області в ід "17" серпня 2011 р. у справі № 5004/1467/11 - залишити без розгляду.

3. Матеріали справи № 5004/1467/11 по вернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

01-11/14521/11