Ухвала

від 18.05.2011 по справі 2а-15211/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 р. Справа № 2а-15211/10/2070

Колегія суддів Харкі вського апеляційного адміні стративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

суддів - М акаренко Я.М., Мінаєвої О.М.

за участю секретаря с удового засідання Григор' євої Д.І.

представників позива ча Дехтяр А.М., Агічевої О.А.

представника відпові дача Карауліної Ю.Л.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського апеляційног о адміністративного суду в м . Харкові адміністративну сп раву за апеляційною скаргою Державної податкової інспек ції у Київському районі м. Хар кова на постанову Харківськ ого окружного адміністратив ного суду від 11.01.2011р. по справі № 2а-15211/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН"

до Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Харкова

про скасування податко вого повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "ДЖЕНТЛВЕР Ю КРЕЙН" (далі по справі - пози вач) звернувся до суду з позов ом до Державної податкової і нспекції у Київському районі м. Харкова (далі по справі - в ідповідач), в якому просив:

- скасувати подат кове повідомлення-рішення Де ржавної податкової інспекці ї у Київському районі м.Харко ва №0004612302/0 від 26.11.2010р. про визначен ня ТОВ "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" пода ткового зобов' язання з пода тку на прибуток та штрафних (ф інансових) санкцій.

Постановою Харківськог о окружного адміністративно го суду від 11.01.2011р. зазначений п озов задоволено. Скасовано п одаткове повідомлення-рішен ня Державної податкової інсп екції у Київському районі м.Х аркова №0004612302/0 від 26.11.2010р. про визн ачення ТОВ "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН " податкового зобов' язання з податку на прибуток на зага льну суму 1028238,00 грн. (у т.ч. за осно вним платежем 685492,00 грн., за штра фними (фінансовими) санкціям и - 342746,00 грн.).

Не погодившись з постанов ою суду першої інстанції від повідач подав апеляційну ска ргу, в якій просить оскаржува ну постанову скасувати та пр ийняти нове рішення про відм ову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги відповідач по силається на прийняття оскар жуваного рішення з порушення м норм матеріального та проц есуального права, а саме п. 5.1, п п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Пр о оподаткування прибутку під приємств” , ст.ст. 159, 161, 163 КАС Укра їни, що призвело до неправиль ного вирішення справи.

Колегія суддів, зас лухавши суддю-доповідача, по яснення представників сторі н, перевіривши рішення суду п ершої інстанції та доводи ап еляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що а пеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних під став.

Судом першої інстанц ії встановлено, що фахівцями Державної податкової інспек ції у Київському районі м. Хар кова проведено планову виїзн у документальну перевірку То вариства з обмеженою відпові дальністю "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" (код ЄДРПОУ 34634138) з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р., валютного та іншого зак онодавства за період з 01.07.2007р. п о 30.06.2010р., за результатами якої с кладено акт №6576/23-5/34634138 від 10.11.2010р.

В висновках акту перевір ки зазначено про порушення п озивачем вимог п.5.1, п.5.2.1 п.5.2 ст.5 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" №334/ 94-ВР від 28.12.1994р. (зі змінами та доп овненнями) в результаті чого ТОВ "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" заниже но податок на прибуток за пер евіряємий період на загальну суму 721100,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки, ДПІ у Київському р айоні м. Харкова винесено под аткове повідомлення-рішення №0004612302/0 від 26.11.2010р. про визначення зобов' язання з податку на п рибуток на загальну суму 1028238,00 г рн. (у т.ч. за основним платежем - 685492,00 грн., за штрафними (фінан совими) санкціями - 342746,00 грн.).

В якості підстав визначенн я сум податкового зобов' яза ння з податку на прибуток від повідач зазначив порушення п озивачем п.5.1, п.п.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закон у України “Про оподаткування прибутку підприємств”, а сам е - включення позивачем до с кладу валових витрат сум вит рат на придбання послуг у сфе рі розроблення програмного з абезпечення, які не пов' яза ні з його власною господарсь кою діяльністю.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що позивачем обґ рунтовано віднесено до склад у валових витрат витрати із о плати послуг у сфері обробки даних та розроблення програ много забезпечення, а тому, ви сновок податкового органу пр о порушення пп. 5.2.1 п.5.2 та п.5.1 ст.5 З акону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Пр о оподаткування прибутку під приємств" є безпідставним.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції виходячи з н аступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (Замовн ик) та ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСО БА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОС ОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОС ОБА_9 (Виконавці) було уклад ено типові договори на надан ня інформаційних послуг в об робці даних та розробці прог рамного забезпечення.

Предметом даних договорів було надання Виконавцями ін формаційних послуг в обробці даних та розробці програмно го забезпечення для Замовник а. Відповідно до п.4.2 договорів , виконавець передає Замовни ку право використовувати усі результати наданих послуг, з міни, доповнення, програми, що розроблені Виконавцем для З амовника по даному договору

Відповідно до акті в виконаних робіт, розшифров ок наданих послуг за актами в иконаних робіт, які містятьс я в матеріалах справи, зазнач ені послуги були виконані та оплачені, що не заперечуєтьс я відповідачем.

Витрати, понесені відпові дно до типових договорів про надання послуг, позивач відн іс до валових витрат.

Відповідно до пункту 5.1 ст. 5 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств»в алові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - с ума будь-яких витрат платник а податку у грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, здійснюваних як компенс ація вартості товарів (робіт , послуг), які придбаваються (в иготовляються) таким платник ом податку для їх подальшого використання у власній госп одарській діяльності.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5 .2 ст. 5 зазначеного Закону до ск ладу валових витрат включают ься суми будь-яких витрат, спл ачених (нарахованих) протяго м звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, в еденням виробництва, продаже м продукції (робіт, послуг) і о хороною праці, у тому числі ви трати з придбання електрично ї енергії (включаючи реактив ну), з урахуванням обмежень, ус тановлених пунктами 5.3-5.7 цієї с татті.

Отже, позивач, який поніс ви трати, сплачені за інформаці йні послуги в обробці даних т а розробці програмного забез печення, правомірно у відпов ідності до зазначених норм с формував свої валові витрати .

При цьому, колегія суддів ві дхиляє доводи відповідача щ одо невикористання позиваче м інформаційних послуг в обр обці даних та розробці прогр амного забезпечення, які є пр едметом договорів, у власній господарській діяльності, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що згідно довідки з Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и №10273 від 22.11.2006р. видами діяльнос ті ТОВ "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" є “Ро зроблення стандартного прог рамного забезпечення”, “Обро блення даних”, “Інші види дія льності у сфері розроблення програмного забезпечення”.

Таким чином, отримані позив ачем від фізичних осіб-підпр иємців інформаційні послуги в обробці даних та розробці п рограмного забезпечення без посередньо пов' язані з його господарською діяльністю.

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, що в перевіряє мий період, тобто з 01.07.2007р. по 30.06.2009 р., ТОВ "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" (підр ядник) виконував роботи з обр обки даних в інженерних прое ктах згідно контрактів: №20061120 в ід 20.11.2006р. з компанією Gentleware AG (D-20357, Гам бург, Німеччина); №20071122 від 22.11.2007р. з компанією Gentleware AG (D-20357, Гамбург, Ні меччина); №20090105 від 05.01.2009р. з компан ією Агнитас АГ (Вернер-Еккерт -штр 6, 81829 Мюнхен, Німеччина); №20091222 від 22.12.2009р. з компанією Зуммейл ГмбХ, (Нью Фердемаркт 1, 20359 Гамбу рг, Німеччина).

Послуги з обробки даних і з застосуванням програмного забезпечення замовника та в ласного програмного забезпе чення, отримані позивачем ві д фізичних осіб - підприємці в були складовими частинами етапів виконання зобов' яза нь ТОВ "ДЖЕНТЛВЕР ЮКРЕЙН" пере д замовниками - нерезидентам и з обробки даних в інжинірин гових проектах за зовнішньое кономічними контрактами, що підтверджується актами вико наних робіт.

Отже, колегія суддів вважає доведеним факт викор истання позивачем інформаці йних послуг в обробці даних т а розробці програмного забез печення у власній господарсь кій діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС Ук раїни, в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень, обов' язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Відповідач не над ав суду достатніх та належни х доказів на підтвердження п орушення позивачем вимог п. 5.1 , п.п.5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств»та правомірності прийняття оскаржуваного под аткового повідомлення-рішен ня, а тому колегія суддів пого джується з висновками суду п ершої інстанції щодо його ск асування.

Отже, колегія суддів, пере глянувши рішення суду першої інстанції, підтверджує, що пр и його прийнятті суд дійшов в ичерпних юридичних висновкі в щодо встановлення обставин справи і правильно застосув ав до спірних правовідносин сторін норми матеріального т а процесуального права.

Доводи апеляційної скарги , з наведених підстав, висновк ів суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, ст. 195, 196, п . 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 205, ст. 206, ст. 254 Код ексу адміністративного судо чинства України колегія судд ів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова - залишити без задоволення .

Постанову Харківського о кружного адміністративного суду від 11.01.2011р. по справі № 2а-15211 /10/2070 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена в каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги б езпосередньо до Вищого адмін істративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Шевцова Н.В.

Судді (підпис)

(підпис) Макаренко Я.М.

Міна єва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали вигото влений 23.05.2011 р.