Постанова
від 10.10.2011 по справі 4-830/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

4-830/11           

ПОСТАНОВА

10.10.2011 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська про порушення кримінальної справи №65119036 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України відносно посадових осіб АТ «УкрСиббанк»,-

                                                      

ВСТАНОВИВ:

         07.10.2011 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1

         Відповідно до ч.3 ст.236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.  

         Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»на досудових стадіях кримінального процесу суди зобов'язані приймати до свого провадження скарги на постанови про порушення кримінальної справи: від особи, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисника чи законного представника; особи, інтересів якої стосується порушена за фактом вчинення злочину кримінальна справа, її захисника чи законного представника з достатнім обґрунтуванням порушення  прав та законних інтересів відповідної особи.

         Вирішуючи питання про те, чи стосується інтересів особи порушена за фактом вчинення злочину кримінальна  справа, суддя в кожному конкретному випадку має з'ясовувати, в чому саме таке порушення інтересів полягало і  які саме законні права та охоронювані інтереси особи було порушено. Встановивши, що обґрунтування порушення  прав та законних інтересів особи є недостатнім, суддя виносить вмотивовану постанову про відмову у відкритті провадження з  розгляду скарги. Ця постанова не підлягає оскарженню, оскільки згідно з ч.3 ст.236-7 КПК України така відмова не позбавляє права повторно звертатися до суду.

         Як вбачається зі скарги остання подана на постанову прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська про порушення кримінальної справи №65119036 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України відносно посадових осіб АТ «УкрСиббанк».

          В обгрунтування порушення прав та законних інтересів скаржник посилається на те, що кримінальну справу порушено за фактом подання, з метою отримання неправомірної вигоди із погашення заборгованості по кредитному договору за рахунок нерухомого майна ОСОБА_2, до виконавчої служби виконавчого напису, внаслідок чого майно ОСОБА_2 підлягає арешту і в подальшому реалізації. А він, як представник банку, має право на підписання заяв про вчинення виконавчих написів.

          Разом з тим, як вбачається з тексту скарги, оскаржувана постанова порушена за фактом, а не стосовно певної особи, у тому числі ОСОБА_1 Як зазначає останній в скарзі, під час досудового слідства по справі він допитувався в якості свідка.

          Крім того, в скарзі не зазначено дату винесення оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи  та не надано копію останньої.

          Таким чином, вважаю, що скаржником не надано достатнього обґрунтування порушення його прав та законних інтересів оскаржуваною постановою, а тому слід відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

          Відмовити у відкритті провадженні по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська про порушення кримінальної справи №65119036 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України відносно посадових осіб АТ «УкрСиббанк».

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                                          С.Ю.Казак

СудКіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення10.10.2011
Оприлюднено26.10.2011
Номер документу18735864
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-830/11

Постанова від 13.04.2011

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Юрків О. Р.

Постанова від 27.12.2011

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Біда М. А.

Постанова від 16.09.2013

Кримінальне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Джерелейко О. Є.

Постанова від 09.09.2011

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Нікуліна Л. П.

Постанова від 12.01.2012

Кримінальне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Фоменко І. М.

Постанова від 25.08.2011

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Кореняк В. К.

Постанова від 22.08.2011

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Сизова Л. А.

Постанова від 30.09.2011

Кримінальне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Іванцова Н. К.

Постанова від 10.10.2011

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Постанова від 25.08.2011

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Кореняк В. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні