Постанова

від 12.01.2012 по справі 4-830/11

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

1806/ 4-830/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року м. Су ми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді - Фоме нко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., прокурора Сидоренко В.А., п редставника скаржника ОСО БА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку с т. 236-1 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник законний п редставник ОСОБА_2 - ОС ОБА_1. звернувся до суду 14.12.2011 р . зі скаргою на постанову опер уповноваженого відділу Держ авної служби боротьби з екон омічною злочинністю СМУ УМВС України в Сумській області л ейтенанта міліції Коваленка Івана Володимировича про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи за заявою ОСОБА_2 .

Мотивує тим, що постановою про відмову в порушенні крим інальної справи дільничного інспектора Ковпаківського Р В СМУ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції Марченко Олександра Юрійови ча від 28.02.2011 року за заявою дире ктора ПМП «Аптека КіАВО»ОС ОБА_2 (ЖРЗПЗ № 8319/1 Зарічного РВ СМУ від 18.02.2011 року) - у порушенні кримінальної справи відносн о директора МПП «Відродження »ОСОБА_3, за ознаками злоч ину передбаченого ч. 3 ст.191 КК У країни відмовлено. Постаново ю Ковпаківського районного с уду м. Суми від 26.07.2011 року у справ і № 1806/4-450/11 вказану постанову ска совано, а матеріали про відмо ву в порушенні кримінальної справи були повернуті до СМУ УМВС України в Сумській обла сті для проведення додатково ї перевірки. Зазначена поста нова була мотивована у тому ч ислі тим, що під час проведенн я перевірки не було допитано жодної особи, які б могли пояс нити про відомі їм обставини , які відносяться до справи.

Постановою про відмову в по рушенні кримінальної справи оперуповноваженого відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю СМУ УМВС України в Сумській обла сті лейтенанта міліції Ковал енка Івана Володимировича ві д 08.08.2011 року за заявою ОСОБА_2 (ЖРЗПЗ № 8319/2 Зарічного РВ СМУ УМ ВС України в Сумській област і від 05.08.2011 року) - у порушенні кри мінальної справи відносно ди ректора МПП «Відродження» ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.191 КК Укра їни - відмовлено.

Вважає, що вказана постанов а про відмову в порушенні кри мінальної справи оперуповно важеного ВДСБЕЗ СМУ УМВС Укр аїни в Сумській області лейт енанта міліції Коваленка Іва на Володимировича від 08.08.2011 рок у за заявою ОСОБА_2 винесе на з порушенням норм криміна льно-процесуального права, п ід час здійснення перевірки особа, дії якої оскаржуються не з'ясувала та залишила поза увагою обставини та юридичн і факти викладені у заяві дир ектора ПМП «Аптека КіАВО»О СОБА_2 та проігноровано змі ст мотивувальної частини пос танови Ковпаківського район ного суду м. Суми від 26.07.2011 року у справі № 1806/4-450/11.

Крім того, особою дії якої о скаржуються не досліджено, н е встановлено та помилково п роаналізовано усі наявні обс тавини, факти та зміст норм ма теріального права, що достов ірно вказують на існування п ідстав для порушення криміна льної справи відносно директ ора МПП «Відродження»ОСОБ А_3, за відповідною частиною ст.191 та ст.190 КК України, а також залишено поза увагою наявні сть у діяннях зазначеної осо би ознак злочинів, передбаче них вказаними нормами кримін ального права, а тому порушен о вимоги Ст. 99 КПК України щодо достовірного встановлення в ідсутності підстав до поруше ння кримінальної справи, вих одячи з наступних підстав:

У змісті оскаржуваної пост анови про відмову в порушенн і кримінальної справи оперуп овноваженого ВДСБЕЗ СМУ УМВС України в Сумській області л ейтенанта міліції Коваленка Івана Володимировича від 08.08.20 11 року (зміст якої у повному об сязі є ідентичним змісту ран іше скасованої постанови про відмову в порушенні криміна льної справи дільничного інс пектора Ковпаківського РВ СМ У УМВС України в Сумській обл асті лейтенанта міліиії Марч енко Олександра Юрійовича ві д 28.02.2011 року) зазначено про те, що :

- збоку ОСОБА_2 на ви конання свої договірних зобо в'язань перед

ПМП «Аптека КіАВО»було пер едано певну кількість будіве льних матеріалів, точну кіль кість та асортимент яких вст ановити неможливо;

- МПП «Відродження»не мало змоги виконати умови до говору підряду № 4 укладеного з генпідрядником ПМП «Аптек а КіАВО»ОСОБА_2., оскільки вона не надала всі необхідні дозвільні документи, чим поз бавила можливості МПП «Відро дження»виконати свої зобов'я зання за вказаним договором.

Виходячи із змісту оскаржу ваної постанови оперуповнов аженого ВДСБЕЗ СМВ УМВС Укра їни в Сумській області лейте нанта міліції Коваленка І.В. в ід 08.08.2011 року, ним під час начебт о проведення додаткової пере вірки, крім оформлення зміст у оскаржуваної постанови не здійснено жодної нової дії т а не проведено усього кола оп еративних дій, а саме:

1. Не досліджено та не проана лізовано достовірність юрид ичного факту оплати та перед ання директору МПП «Відродже ння»- ОСОБА_3 на його вимог у всупереч змісту п.3.1 зазначе ного договору підряду М 4 від 1 0.07.2006року (щодо поставки всіх ма теріалів саме підрядником - М ПП «Відродження») збоку ОСО БА_2 будівельних матеріали у наступній кількості та асо ртименті:

- дошка обрізна, товщин ою 25 мм, у кількості 7,5 куб. м., бру с, розміром 40 х 40 мм, у

кількості 2,5 куб. м., брус, розм іром 100 х 100 мм, у кількості 2 куб. м ., загальною вартістю

9 750 гривень;

- цегла керамічна, у кіл ькості 36 000 од., вартістю

21 600 гривень;

- зварювальна арматур а, у кількості 667,30 кг., вартістю З 523, 34 гривні,

а також зміст наданих заявн ицею до своїх письмових пояс нень та заяви-повідомлення п ро злочин копій первинних до кументів, що належно та досто вірно підтверджують вказани й факт.

2. Не проаналізовано та не до сліджено зміст постанови про відмову в порушенні криміна льної справи о/у ВДСБЕЗ СМУ УМ ВС України в Сумській област і лейтенанта міліції Гончаро ва Є.Ю. від 27.05.2010 року (які надавал ися заявницею до своїх письм ових пояснень) щодо пояснень директора МПП «Відродження» ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 надала йому проектно-коштор исну документацію та дозвіл на початок будівництва, що сп ростовує встановлений під ча с перевірки факт та зміст над аних ОСОБА_3. пояснень щод о ненадання йому з боку ОСО БА_2. усіх необхідних дозвіл ьних документів, а також не ви требувано та не проаналізова но матеріалів вказаної перев ірки, у тому числі пояснень ОСОБА_3 та інших осіб.

3. Не відібрано пояснень від виконавчого директора ПМП « Аптека КіАВО»ОСОБА_4 на як ого вказувала заявниця у сво їх письмових поясненнях щодо відомих йому обставин, які мі стяться у змісті заяви-повід омлення про злочин, а також не вчинено усіх передбачених о перативних заходів щодо з'яс ування та опитування інших о сіб -фізичних осіб - підприємц ів та працівників юридичних осіб, у тому числі МПП «Відрод ження»яким відомі обставини про взаємовідносин між ОСО БА_2. та директором МПП «Відр одження»ОСОБА_3. щодо отри мання останнім майна та грош ових коштів, що не відповідає змісту мотивувальної частин и постанови Ковпаківського р айонного суду м. Суми від 26.07.2011 р оку у справі № 1806/4-450/11.

4. Не з'ясовано наявності чи в ідсутності юридичних фактів знаходження (перебування у в іданні) у МПП «Відродження»т а його директора ОСОБА_3 п ереданого ОСОБА_2. майна т а грошових коштів його ціліс ності відсутність його розт рати - витрачання не за призна ченням згідно договірних зоб ов'язань), як кваліфікуючих оз нак злочину передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

5. Не досліджено наявності ч и відсутності юридичного фак ту надання ОСОБА_2. майна у відання та користування МПП «Відродження», виключно на п рохання його директора ОСО БА_3, у тому числі в порушення умов укладеного договору пі дряду (придбавання права на м айно шляхом зловживання дові рою), як кваліфікуючих ознак з лочину передбаченого Ч.2 ст. 190 К К України.

Законний представ ник в судовому засіданні під тримав скаргу та вважає, що по станова про відмову в поруше нні кримінальної справи не в ідповідає законодавству, а с аме не виконано усього кола о перативних дій, тому висново к особи, дії якої оскаржуютьс я, про те, що у діях директору М ПП «Відродження»- ОСОБА_3 не вбачається ознак злочину передбаченого ч. 3 ст.191 КК Украї ни є необгрунтованими та не в ідповідає встановленим в ход і проведення перевірки факти чним обставинам, а наявність або відсутність в діях вказа ної особи ознак злочинів пер едбачених ч. 1, ч.2 ст.191, ст.190 КК Укр аїни взагалі не досліджувала сь.

Представник прокуратури м. Суми в судовому засіданні з аперечував проти задоволенн я скарги, оскільки постанова винесена на підставі вимог ч инного законодавства.

Оперуповноважений відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю СМУ УМВС України в Сумській обла сті лейтенант міліції Ковале нко Іван Володимирович в суд овому засідання підтримав ви несену постанову та повідоми в, що вона є законною та обгрун тованою та були всі приводи т а підстави для відмови в пору шенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що поста новою оперуповноваженого ві дділу Державної служби борот ьби з економічною злочинніст ю СМУ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції Коваленка Івана Володимиров ича про відмову в порушенні к римінальної справи від 08.08.2011 ро ку за заявою ОСОБА_2 (ЖРЗПЗ № 8319/2 Зарічного РВ СМУ УМВС Укр аїни в Сумській області від 05. 08.2011 року) - у порушенні кримінал ьної справи відносно директо ра МПП «Відродження»ОСОБА _3, за ознаками злочину перед баченого ч. 3 ст.191 КК України - відмовлено.

З матеріалів справ и за заявою ОСОБА_2 (ЖРЗПЗ № 8319/2 Зарічного РВ СМУ УМВС Укра їни в Сумській області від 05.08.2 011 року) вбачається, що оперупо вноваженим відділу Державно ї служби боротьби з економіч ною злочинністю СМУ УМВС Укр аїни в Сумській області лейт енантом міліції Коваленко Ів аном Володимировичем викона но не всі необхідні слідчі ді ї.

Згідно з ч.3 ст. 236-1 КПК Україн и розглянувши скаргу, суддя з алежно від того, чи були при ві дмові у порушенні справи вик онані вимоги статті 99 цього Ко дексу, може винести постанов у про скасування постанови п ро відмову в порушенні справ и і повернення матеріалів дл я проведення додаткової пере вірки.

Згідно ч.1 ст. 99 КПК України, пр и відсутності підстав до пор ушення кримінальної справи п рокурор, слідчий, орган дізна ння або суддя своєю постанов ою відмовляють у порушенні к римінальної справи, про що по відомляють заінтересованих осіб і підприємства, установ и, організації.

Підставою для порушення кр имінальної справи відповідн о до ч.2 ст. 94 КПК України є доста тні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказу ють на наявність ознак злочи ну та свідчать про реальніст ь конкретної події злочину, н а основі яких після порушенн я справи встановлюються об' єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

При розгляді скарги на пост анову про відмову в порушенн і кримінальної справи було в иявлено, що при винесенні вка заної постанови не виконано усього кола оперативних дій, тому висновок оперуповноваж еного Коваленко І.В., про те, що у діях директору МПП «Відрод ження»- ОСОБА_3 не вбачаєт ься ознак злочину передбачен ого ч. 3 ст.191 КК України є необгр унтованими та не відповідає встановленим в ході проведен ня перевірки фактичним обста винам, а наявність або відсут ність в діях вказаної особи о знак злочинів передбачених ч . 1, ч.2 ст.191, ст.190 КК України не досл іджувалась.

Заслухавши поясне ння законного представника с каржника, прокурора Сидоренк о В.А., оперуповноважений відд ілу Державної служби боротьб и з економічною злочинністю СМУ УМВС України в Сумській о бласті лейтенанта міліції Ко валенко І.В., перевіривши мате ріали справи, суд вважає необ хідним задовольнити скаргу з аконного представника ОСО БА_2., скасувати постанову оп еруповноваженого відділу Де ржавної служби боротьби з ек ономічною злочинністю СМУ УМ ВС України в Сумській област і лейтенанта міліції Ковален ка Івана Володимировича про відмову в порушенні кримінал ьної справи від 08.08.2011 року за за явою ОСОБА_2 (ЖРЗПЗ № 8319/2 Зар ічного РВ СМУ УМВС України в С умській області від 05.08.2011 року).

На підставі викладеного т а керуючись ст. 236-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задово льнити.

Скасувати постано ву оперуповноваженого відді лу Державної служби боротьби з економічною злочинністю С МУ УМВС України в Сумській об ласті лейтенанта міліції Ков аленка Івана Володимировича про відмову в порушенні крим інальної справи від 08.08.2011 року з а заявою ОСОБА_2 (ЖРЗПЗ № 8319/2 Зарічного РВ СМУ УМВС Україн и в Сумській області від 05.08.2011 р оку).

Матеріали справи з а заявою ОСОБА_2 (ЖРЗПЗ № 8319/2 Зарічного РВ СМУ УМВС Україн и в Сумській області від 05.08.2011 р оку) направити для проведенн я додаткової перевірки.

На постанову може бу ти подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Фоменко І . М.

12.01.2012