Постанова

від 07.09.2009 по справі 4-330/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-330\09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2009 года Ленинский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего- судьи Либстера А.С. при секретаре - Салмановой А.С. заявителя - ОСОБА_2 с участием прокурора - Краснюкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске жалобу ОСОБА_2 на постановление о/у ОУР Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 06.04. 2009 года, об отказе в возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление о/у ОУР Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 06.04. 2009 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст. 190 УК Украины.

В своей жалобе заявитель указал, что постановление вынесено поспешно, не соответствует требованиям УПК Украины, составлено по надуманным мотивам и не соответствует действительным обстоятельствам дела, так как считает, что принадлежащий ему автомобиль перешел к ОСОБА_4 не по его воле, а вследствие кражи, так как ООО «Такси-Люкс» также утверждает, что у них его автомобиля нет. Потому нарушение его права собственника произошло по причине кражи - угона автомобиля, незаконного завладения его транспортным средством. Никакого отношения к вопросу возбуждения уголовного дела по факту угона автомобиля судебное разбирательство в Ленинском районном суде города Луганска с ООО «Такси - Люкс» не имеет, так как предметом спора является договор аренды. Орган милиции дал неправомерную оценку обстоятельствам дела, проигнорировал, что ст. 190 УК Украины не имеет никакого отношения к данням правоотношениям и моему заявлению о совершении преступления. Он настаивает, что речь шла именно об угоне автомобиля неизвестными лицами. Кроме того не выполнились указания прокуратуры Ленинского района о проведении надлежащей проверки факта угона.

Заявитель ОСОБА_2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и утверждает, что орган дознания доводы сообщения о преступлении вообще не проверил и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не конкретизировано и не содержит обоснования отказа.

Прокурор против удовлетворения жалобы возражал, указав, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено законно, после проведения надлежащей проверки заявления ОСОБА_2

Суд, выслушав стороны, изучив материалы жалобы и материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: органом дознания материал собран поверхностно, не соответствует требованиям с. 99 УПК Украины, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не конкретизировано, не содержит обоснования отказа, в нем указывается, что в ходе проведения проверки проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения ОСОБА_4 однако суд усматривает что последний датируемый процессуальный документ содержит дату 01.06.06 г (Объяснение ОСОБА_5 л.д. 17), что позволяет суду сделать, вывод о том что надлежащей, всесторонней и объективной проверки, надлежащим, установленным законом образом не проводилось, что повлекло за собой принятие постановления с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, а потому имеются предусмотренные законом основания для его отмены.

Органом дознания не исследованы все доводы сообщения о совершенном преступлении, не опрошены лица указанные в сообщении ОСОБА_2, не проверен факт наличия автомобиля, не дана надлежащая оценка по имеющимся материалам.

На основании изложенного, суд считает, что при наличии указанных обстоятельств, необходимо удовлетворить жалобу заявителя ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 234, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление о/у ОУР Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 06.04. 2009 года, об отказе в возбуждении уголовного дела - удовлетворить.

Постановление о/у ОУР Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области старшого лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 06.04. 2009 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст.190 УК Украины -отменить.

Возвратить материал для проведения дополнительной проверки в Ленинский РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области.

Копию постановления направить прокурору, органу, в производстве которого находится материал проверки в Ленинский РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, ОСОБА_2

На постановлении в течении 7 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г.Луганска. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления судьи.