Ухвала

від 12.10.2011 по справі 16/96/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/96/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12 жовтня 2011 р.                                                                      Справа № 16/96/2011/5003

Суддя господарського суду Нешик О.С., розглянувши заяву СФГ "Ранок" про забезпечення позову б/н від 07.10.2011 року по справі

за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ранок", с.Біла Липовецького району Вінницької області   

до: приватного підприємства "ОЙЛ-Центр СЛ", м.Вінниця    

про стягнення безпідставно набутого майна - грошових коштів в сумі 100 292,75 грн.  

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ранок" звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства "ОЙЛ -Центр СЛ" про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 100292,75 грн., що перераховані останньому позивачем згідно платіжного доручення №23 від 04.02.2011 року.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2011 року у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 01 листопада 2011 року.

Разом з позовною заявою б/н від 07.10.2011 року позивач направив до суду заяву б/н від 07.10.2011 року про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Розглянувши заявлену вимогу, ознайомившись з матеріалами позову, суд дійшов висновку, що клопотання СФГ "Ранок" про забезпечення позову задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 66 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" №01-8/2776 від 12.12.2006 року визначено, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Всупереч викладеному, заява про забезпечення позову складена без додержання викладених положень, не містить мотивованого обґрунтування того, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, окрім цього, позивачем не надані докази на підтвердження підстав, з яких заявлено дану вимогу про вжиття заходів до забезпечення позову, зокрема, доказів про те, що існує реальна загроза, що майно (в тому числі грошові суми тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити  у задоволенні клопотання СФК "Ранок" про вжиття заходів до забезпечення позову.

2. Копії даної ухвали направити сторонам у справі рекомендованими листами.

           Суддя                                           Нешик О.С.             

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - СВК "Ранок" (22520 Вінницька обл., Липовецький район, с.Біла, вул.Леніна, буд.33);

3 - представнику позивача Івачковському В.В. (21036 м.Вінниця, вул.Збишко, буд.37, кв.15);

4 - відповідачу - ПП "ОЙЛ-Центр СЛ" (21034 м.Вінниця, вул.Гонти, буд.39а) Канцелярія