Рішення

від 13.10.2011 по справі 7/134/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 жовтня 2011 р. Справа 7/134/2011/5003

за позовом: Товариства з додатковою відповідальніст ю "Альянс України", м. Київ

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "5Океан", м . Вінниця < адреса відповідач а >

про витребовування май на в натурі вартістю 302718 грн.

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засіданн я Кислиця Л.С.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - до віреність б/н від 20.05.2011 року, пас порт серія НОМЕР_1 виданий 27.04.2011 року.

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду В інницької області з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "5 Океан" про ви требування майна в натурі ва ртістю 302718,00 грн.

Ухвалою від 15.09.2011 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/134/2011/5003 та при значено до розгляду на 05.09.2011 рок у.

04.10.2011 року від представника п озивача надійшло пояснення н а виконання ухвали суду від 15. 09.2011 року в якому останній прос ить суд задовольнити позовні вимоги викладені в позовній заяві в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.09.2011 року в з в'язку з неявкою відповідача , відсутність доказів про пов ідомлення останнього щодо ча су та місця судового засідан ня та ненадання сторонами ви требуваних доказів розгляд с прави відкладено до 13.10.2011 року.

Відповідач в судове засіда ння 13.10.2011 року не з'явився, докум ентів витребуваних ухвалою с уду не надав, не повідомив про причини своєї неявки та непо дання документів, при тому, що про час та місце судового зас ідання був повідомлений нал ежним чином.

Варто зазначити, що відпові дно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухва ла про порушення провадження у справі надсилається зазна ченим особам за повідомленою ними господарському суду по штовою адресою. У разі ненада ння сторонами інформації щод о їх поштової адреси, ухвала п ро відкриття провадження у с праві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця пр оживання) сторін, що зазначен а в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців. У разі від сутності сторін за такою адр есою, вважається, що ухвал а про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із спеціальн ого витягу з ЄДРЮЛФОП місцез находженням відповідача явл яється вул.Київська, 16, м.Вінни ця по якій і надсилались ухва ли по даній справі.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано клопо тання, заяви, телеграми, в тому рахунку і щодо перенесення р озгляду справи, її відкладен ня чи неможливості забезпечи ти участь в судовому засідан ні свого представника.

За викладених вище обстави н справу, із врахуванням вимо г ч.1 ст.69 ГПК України, розгляну то за наявними у ній матеріал ами, згідно ст. 75 ГПК України.

За відсутності поданого пр едставником позивача відпов ідного клопотання справа роз глядається без фіксації судо вого процесу технічними засо бами.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з'ясувавши фактичні обст авини на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті с удом встановлено наступне.

10.11.2008 року між Товариством з додатковою відповідальніст ю "Альянс Україна" (Замовник) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю "5Океан" (Викон авець) був укладений договір підряду на виконання монтаж них робіт.

Відповідно п. 1.1 Договору Ви конавець зобов'язується пост авити обладнання, провести м онтаж і виконати пусконалаго джувальні роботи систем конд иціонування на об'єкті Замов ника, який розташований за ад ресою: м. Київ, бульв. Лепсе, 4, на підставі наданої Замовником проектної документації.

Обсяг, вартість і терміни по етапного виконання робіт цьо го Договору визначаються про токолом погодження договірн ої ціни (додаток № 1) (п. 1.2 Договор у).

Згідно п.п. 2.1.1, 2.1.2 Договору Зам овник зобов'язується надати Виконавцеві об'єкт (фронт роб іт) та передати проектну доку ментацію. Своєчасно проводит и приймання і оплату виконан их відповідно до цього Догов ору робіт.

Виконавець зобов'язується виконати всі роботи належно ї якості в обсязі і в терміни, передбачені Договором, і зда ти роботу Замовникові у вста новлений термін (п. 2.2.1 Договору ).

Відповідно до п. 3.1 Договору о плата за Договором проводить ся в наступному порядку:

- у день підписання цього До говору Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Ви конавця аванс розмірі 70% від в артості обладнання.

- оплата 30% від вартості облад нання проводиться протягом 3 -х банківських днів із момент у поставки обладнання.

- оплата вартості робіт (мон тажних, пусконалагоджувальн их) за цим Договором проводит ься Замовником не пізніше 3-х б анківських днів із моменту п ідписання Замовником Акту зд ачі-приймання виконаних робі т по кожній частині будівниц тва.

Термін виконання робіт виз начається Додатком №1 до Дого вору і рахується з дня врахув ання Замовником авансу на ро зрахунковий рахунок Виконав ця (п. 4.1 Договору).

До вказаного Договору сто ронами також було підписано додаток № 1 (Протокол погоджен ня договірної ціни), додаток № 2 (Специфікація обладнання).

10.11.2008 року позивач оплатив ав ансом 70 % вартості обладнання у сумі 479 023,58 грн., що підтверджує ться платіжним дорученням № 16995 від 10.11.2008 року (а.с. 17).

19.12.2008 року відповідач постави в позивачу частину обладнанн я на загальну суму 302 718,00 грн..

В підтвердження наведеног о позивач надав суду акт прий ому-передачі обладнання від 19.12.2008 року (а.с. 18).

Відповідно до вказаного ак ту позивачем було сплачено 30 % вартості переданого обладна ння у сумі 90 815,40 грн., що підтверд жується платіжним доручення м № 19500 від 22.12.2008 року.

19.12.2008 року позивач передав ві дповідачу на тимчасове збер ігання обладнання на загальн у суму 302 718,00 грн., що підтверджує ться актом прийому-передачі обладнання на тимчасове відп овідальне зберігання від 19.12.200 8 року до Договору б/н від 10.11.2008 ро ку (а.с. 20).

12.07.2011 року відповідачу наді слано лист з проханням повід омити позивача про стан майн а (обладнання), що було передан е відповідачу на відповідаль не зберігання відповідно до акту прийому-передачі обладн ання на тимчасове відповідал ьне зберігання від 19.12.2008 року (д о Договору № б/н від 10.11.2008 року) та дату його можливого поверне ння.

04.08.2011 року на адресу відповід ача надіслано претензію з ви могою повернути обладнання, що передавалося позивачем на тимчасове відповідальне збе рігання відповідачу відпові дно до акту прийому-передачі обладнання на тимчасове від повідальне зберігання від 19.12 .2008 року.

Неповернення відповідач ем в добровільному порядку о бладнання та використання йо го останнім без належних пра вових підстав спонукали пози вача звернутись за захистом свого порушеного права з від повідним позовом до суду.

Враховуючи встановлені об ставини суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

На підставі зібраних у мате ріалах справи доказів, виход ячи із встановлених обставин спору судова колегія дійшла висновку, що між сторонами у кладено договір зберігання п равовідносини по якому врегу льовано в параграфі 1 "Загальн і положення про зберігання" г лави 66 ЦК України "Зберігання" .

Згідно ч.1 ст.936 ЦК України за д оговором зберігання одна сто рона (зберігач) зобов'язуєтьс я зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажод авцем), і повернути її поклажо давцеві у схоронності.

Відповідно до ст.938 ЦК Україн и зберігач зобов'язаний збер ігати річ протягом строку, вс тановленого у договорі збері гання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не вст ановлений і не може бути визн ачений виходячи з його умов, з берігач зобов'язаний зберіга ти річ до пред'явлення поклаж одавцем вимоги про її поверн ення. Якщо строк зберігання р ечі визначений моментом пред 'явлення поклажодавцем вимог и про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайн ого за цих обставин строку зб ерігання вимагати від поклаж одавця забрати цю річ в розум ний строк.

В ст.953 ЦК України вказано, що зберігач зобов'язаний на п ершу вимогу поклажодавця пов ернути річ, навіть якщо стр ок її зберігання не закінчив ся.

Як вказувалось раніше, пози вач звернувся з вимогою про п овернення майна переданого н а зберігання 19.12.2008 року.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.949 ЦК України зб ерігач зобов'язаний повер нути поклажодавцеві річ, я ка була передана на зберіган ня, або відповідну кількіс ть речей такого самого роду т а такої самої якості. Річ м ає бути повернена поклажодав цю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання , з урахуванням зміни її приро дних властивостей.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Виходячи із встановлених о бставин, умов Договору та нор м цивільного законодавства н аведених вище, суд приходить до висновку про правомірніс ть та обґрунтованість вказа ної вимоги в зв'язку з чим задо вольняє її.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК Ук раїни особа, яка порушила зоб ов'язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов'язання. Відсутність сво єї вини доводить особа, яка по рушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам процесуального законод авства та вимогам ухвал суду відповідачем не надано жодн ого доказу в спростування по зовних вимог позивача.

За таких обставин суд дійшо в висновку про правомірність та обґрунтованість вимоги п озивача про примусове вилуче ння обладнання та передачі ї х за актом прийому-передачі н а користь ТОВ "Альянс Україна ".

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озову в повному обсязі.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до с т. 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.2 ст. 49, ст.ст. 75, 78, ст.ст. 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальніст ю "5Океан", вул. Київська, 16, м. Він ниця, 21009 (інд.код-24894858) передати з а актом приймання-передачі Т овариству з додатковою відпо відальністю "Альянс Україна" , вул. Багговутівська, 8/10, м. Київ , 04107 (код ЄДРПОУ-32253696) обладнання:

1. Фенкойл (настінний) МсQuay MWM010GW в кількості 11 шт.;

2. Фенкойл (настінний) МсQuay MWM010GW в кількості 1 шт.;

3. Фенкойл (касетний) МсQuay MWM010GW в кількості 3 шт.;

4. Фенкойл (касетний) МсQuay MWM010GW в кількості 1 шт.;

5. 2х ход. клапан для типорозмі рів 5-15, ON/OFF привід фіттинги МсQuay в кількості 13 шт.;

6. 2х ход. клапан для типорозмі рів 20-25, ON/OFF привід фіттинги МсQuay в кількості 1 шт.;

7. 3х ход. клапан, 4 патрубка, ON/OFF привід фіттинги МсQuay в кілько сті 4 шт.;

8. Дренажний насос Mini Orange в кіль кості 2 шт.;

9. Кондиціонери Mitsubishi heavy в кільк ості 3 шт.;

10. Труба поліпропіленова FV-plast .м, 25х3,5, в кількості 145 шт.;

11. Труба поліпропіленова FV-plast .м, 32х4,5, в кількості 111 шт.;

12. Труба поліпропіленова FV-plast .м, 40х5,6, в кількості 167 шт.;

13. Труба поліпропіленова FV-plast .м, 50х6,9, в кількості 288 шт.;

14. Труба поліпропіленова FV-plast .м, 63х8,7, в кількості 710 шт.;

15. Ізоляція Sanflex, м, 28х13, в кількос ті 145 шт.;

16. Ізоляція Sanflex, м, 35х13, в кількос ті 111 шт.;

17. Ізоляція Sanflex, м, 42х13, в кількос ті 167 шт.;

18. Ізоляція Sanflex, м, 54х13, в кількос ті 288 шт.;

19. Ізоляція Sanflex, м, 63х13, в кількос ті 710 шт.;

20. Кран кульковий для підклю чення фенкойлів в кількості 56 шт.;

21. Комплектуючі вироби мате ріали.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "5Океан", вул. Київська, 16, м. Він ниця, 21009 (інд.код-24894858) на користь Товариства з додатковою від повідальністю "Альянс Україн а", вул. Багговутівська, 8/10, м. Киї в, 04107 (код ЄДРПОУ-32253696) - 3 027 грн. 18 к оп. - відшкодування витрат пов' язаних зі сплатою держа вного мита та 236 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

4. Видати накази в день набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надісла ти відповідачу рекомендован им листом з повідомленням пр о вручення поштового відправ лення.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 18 жовтня 2011 р .

віддрук.2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу - вул. Київська , 16, м. Вінниця, 21009.