Рішення

від 11.10.2011 по справі 6/101/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 жовтня 2011 р.

Справа 6/101/2011/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АГОРА ІМЕКС"

до: Державної податкової ін спекції у м. Вінниці

до:Державної податково ї адміністрації у Вінницькій області

Про визнання інформації не достовірною та зобов"язання спростувати недостовірну і нформацію

Головуючий суддя Гово р Н.Д.

Cекретар судового засіданн я Мовчан Г.М.

Представники

позивача : О. Слобо дянюк - директор, ОСОБА_1 (дор. від 14.06.11)

відповідача 1 : : ОС ОБА_2 ( дор. від 11.01.11)

відповідача 2 : ОСО БА_3 ( дор. від 10.01.11)

Місце розгляду справ и : приміщення суду к.1107

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.10.20 11

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Агора І мекс" звернулось до суду з по зовною заявою до Державної п одаткової інспекції у м. Вінн иці, до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання інформ ації, викладеної у листі УПМ ДПА у Вінницькій області від 17.05.2011 р. за № 10637/7/26-3404, акті ДПІ у м. Він ниці від 17.05.2011 р. № 2025/2330/33553300 виїзної позапланової перевірки з пит ань достовірності нарахуван ня суми бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть на рахунок платника за пе ріод з 01.07.2010 року по 01.03.2011 рік , яка в иникла за рахунок від' ємног о значення з ПДВ, що декларува лось в періоді з 01.06.2010 р. по 01.02.2011 ро ку стосовно ТОВ "Агора Імекс" " з сумнівним платником податк ів - ТОВ "Агора Імекс ", "Вищевикл адене свідчить про відсутніс ть у підприємства ТОВ "Агора І мекс" трудових ресурсів та ос новних засобів, необхідних д ля здійснення господарської діяльності" , "ТОВ "Агора Імекс " не здійснювало імпорт товар ів на митну територію Украї ни, сплату митних платежів не здійснювало" - недостовірн ою та такою , що принижує ділов у репутацію ТОВ "Агора Імекс" в громадській думці та думці о кремих громадян з точки зору додержання законів в діяльн ості Товариства, дискредитує позивача, є неточною, негатив ною. Також просить суд зобов' язати ДПА у Вінницькій облас ті з дня набрання рішенням су ду законної сили, спростуват и розповсюджену нею недостов ірну та негативну інформацію про "ТОВ "Агора Імекс" відклик авши лист УПМ ДПА у Вінницькі й області від 17.05.2011 року за № 10637/7/2 6-3404. Просить зобов' язати ДПІ у м. Вінниці з дня набрання рі шенням суду законної сили сп ростувати розповсюджену не ю недостовірну та негативну інформацію про "ТОВ "Агора Іме кс" відкликавши в цій частині акт перевірки від 17.05.2011 р. № 2025/2330/ 33553300 виїзної позапланової пере вірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на до дану вартість на рахунок пла тника за період з 01.07.2010 року по 01. 03.2011 рік , яка виникла за рахунок від' ємного значення з ПДВ, щ о декларувалось в періоді з 01. 06.2010 р. по 01.02.2011 року стосовно ТОВ "А гора Імекс" або внести зміни д о нього з урахуванням фактич них даних.

Заявою від 5 жовтня 2011 р. позив ач уточнив свої позовні вимо ги та просить суд:

1.Визнати інформацію, викл адену в листі УПМ ДПА у Вінницькій

області від 17.05.2011 року за №10637/7/26-3404 «ТОВ « Агора Імекс» не дійснювало імпорт товарів на митну те риторію України, сплату ми тних платежів не здійснювал о» - недостовірною та такою, що принижує ділову репутац ію ТОВ «АГОРА ІМЕКС» в г ромадській думці та думці окремих громадян з точк и зору додержання закон ів в діяльності Товарис тва, дискредитує позивача, є н еточною, негативною.

2.Зобов'язати ДПА у Вінницьк ій області з дня набрання ріш енням суду законної сили, спростувати розповсюдже ну нею недостовірну та негативну інформацію про ТОВ «АГОРА ІМЕКС» відкликавши л ист УПМ ДПА у Вінницькій обла сті від 17.05.2011 року за №10637/7/26-3404.

3.Визнати інформацію, викл адену в акті ДПІ у м. Він ниці від 17.05.2011 року №2025/2330/33553300 виїз ної позапланової перевірки з питань достовірності нара хування суми бюджетного відшкодування податку н а додану вартість на рахунок платника за період з 01.07.2010 року по 01.03.2011 рік, яка виникла за раху нок від'ємного значення з ПДВ , що декларувалось в періоді з 01.06.2010 року по 01.02.2011 року стосовно Т ОВ «АГОРА ІМЕКС»

«Вищевикладене свідчить п ро відсутність у підприємств а ТОВ «Агора Імекс» трудових ресурсів та основних засобі в, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Крім того, згідно листа УПМ ДПА у Вінницькій області від 17.05.2011 року за №10637/7/26-3404 ТОВ «Агора І мекс» (код ЄДРПОУ 37247975 М. Вінниця ), який є одним з основних пост ачальників ТМЦ ТОВ «ПОДІЛЛЯА ГРОТРАНС» не здійснювало імп орт товарів на митну територ ію України, сплату митних пла тежів не проводило».

«Згідно переданої інформа ції ТОВ «Агора Імекс» не здій снювала імпорт товарів на ми тну територію України, сплат у митних платежів не здійсню вало».

- «Виходячи з вищевикладено го ТОВ «Поділляагротранс» в грудні 2010 року, січні та лютому 2011 року сформовано податкови й кредит на суму ПДВ 476 141,39 грн. з с умнівним платником податків , а саме за результатами аналі зу звітності ТОВ «Агора Імек с» трудові ресурси, необхідн і для здійснення господарськ ої діяльності, основні засоб и, в тому числі власні складсь кі, торгівельні, виробничі та інші приміщення, які суб»єкт господарювання міг би викор истовувати при здійснені фін ансово-господарської діяльн ості відсутні.»- недостовірн ою та такою, що принижує ділов у репутацію ТОВ «АГОРА ІМЕКС » в громадській думці та думц і окремих громадян з точки зо ру додержання законів в діял ьності Товариства, дискредит ує позивача, є неточною, негат ивною.

4.Зобов'язати ДПІ у м. Вінниці з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати р озповсюджену нею недостовір ну та негативну інформацію п ро ТОВ «АГОРА ІМЕКС» у спосіб , у який поширена інформація в цій частині акт перевірки ві д 17.05.2011 року №2025/2330/33553300 виїзної поза планової перевірки з пи тань достовірності нар ахування суми бюджетно го відшкодування податку на додану вартість на рахунок п латника за період з 01.07.2010 року п о 01.03.2011 рік, яка виникла за рахун ок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період і з 01.06.2010 року по 01.02.2011 року

с тосовно ТОВ «АГОРА ІМЕКС».

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на ті обставини, що у листі УПМ ДПА у Вінницькій області від 17.05.2011 р. за № 10637/7/26-3404, адресованому н ачальнику ДПІ у м. Вінниці та Акті ДПІ у м. Вінниці від 17.05.2011 р. № 2025/2330/33553300 виїзної позапланової перевірки Товариства з обме женою відповідальністю "Поді лляагротранс" поширено непра вдиву інформацію щодо позива ча, зокрема зазначено, що він не здійснював імпорту товар ів на митну територію Україн и , є "сумнівним платником пода тків", що у нього відсутні труд ові ресурси, необхідні для зд ійснення господарської діял ьності, основні засоби, в тому числі власні складські, торг івельні, виробничі та інші пр иміщення, які суб' єкт госпо дарювання міг би використову вати при здійснені фінансово -господарської діяльності. Стверджує, що вказана інформ ація не відповідає дійсності та принижує ділову репутаці ю позивача.

Відповідач - ДПА у Вінниць кій області у відзиві від 29.08.2011 р. проти позову заперечив з ти х підстав, що інформація про те, що ТОВ "Агора Імекс " не здій снювала імпорту товарів на м итну територію України була одержана від Вінницької митн иці на запит УПМ ДПА. Стверджу є що лист № 10637/7/26-3404 від 17.05.2011 не міст ить будь-якої неправдивої ін формації, крім того, він напра влявся органом ДПА власній с труктурі, а тому не поширював інформації щодо позивача та не принижував його репутаці ї.

Відповідач - ДПІ у м. Вінни ці у відзиві від 14.09.2011 р. проти п озову заперечив з тих підста в, що при здійсненні перевірк и ТОВ "Поділляагротранс" були дотримані норми чинного зак онодавства. Вважає, що актом п еревірки не можуть поширюват ись відомості, оскільки він є службовим документом, склад еним внаслідок виконання ор ганом податкової служби визн ачених законом повноважень.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, оцінивши подані ст оронами та витребувані судом докази суд встановив такі фа ктичні дані.

17.05.2011 р. перший заступник голо ви - начальник УПМ ДПА у Він ницькій області А.В. Таранов направив начальнику ДПІ у м. Вінниці Здітовецькому С. Г. ли ста наступного змісту:

"В ході оперативного супров одження позапланової переві рки з питань достовірності б юджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок ТО В «Поділляагротранс» (код ЄД РПОУ 33553300, м. Вінниця) за період с ічень-лютий 2011 року встановле но, що одним із основних поста чальників ТМЦ, в зазначеному періоді, є ТОВ «Агора Імекс» ( код ЄДРПОУ 37247975, м. Вінниця).

Проведеним аналізом подат кової звітності ТОВ «Агора І мекс» встановлено, що в періо д з грудня 20І0 по березень 2011, під приємство відобразило у декл араціях з податку на додану в артість сплату митному орган у.

Відповідно до Угоди про інф ормаційне співробітництво м іж Державним митним комітето м України та Головною держав ною податковою інспекцією Ук раїни від 01.12.1995 року електронна інформація про експортно-ім портні операції в повному об сязі передасться на централь ному рівні в режимі реальног о часу. Згідно переданої інфо рмації ТОВ «Агора Імекс» не з дійснювало імпорт товарів на митну територію України, спл ату митних платежів не здійс нювало.

Крім того, Вінницькою митни цею надано інформацію, що ТОВ «Агора Імекс» в зоні діяльно сті митниці зовнішньоеконом ічну діяльність не здійснюва ло.

Враховуючи викладене, прош у використати вказану інформ ацію при проведенні перевірк и ТОВ «Поділляагротранс». До даток: копія листа №9746/10/26-3405 від 04. 05.11 на ї арк., копія листа № 12/3-2519 ві д 06.05.11 на 1 арк. "

17.05.2011 р. Державною податковою інспекцією у м. Вінниці склад ено Акт № 2025/2330/33553300 про результати виїзної позапланової переві рки Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Поділляагр отранс", код ЄДРПОУ 33553300 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодуван ня податку на додану вартіст ь на рахунок платника на пер іод з 01.07.2010 р. по 01.03.2011 р. , яка виникл а за рахунок від' ємного зна чення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2010 р. по 01.02.2010 р.

Зокрема в Акті № 2025/2330/33553300 від 17.0 5.2011 р. зазначено наступне:

"Вищевикладене свідчить пр о відсутність у підприємства ТОВ "Агора Імекс" трудових рес урсів та основних засобів, не обхідних для здійснення госп одарської діяльності.

Крім того, згідно листа УПМ ДПА у Вінницькій області від 17.05.2011 року за №10637/7/26-3404 ТОВ "Агора Ім екс" (код ЄДРПОУ 37247975 М. Вінниця), я кий є одним з основних постач альників ТМЦ ТОВ "ПОДІЛЛЯАГР ОТРАНС" не здійснювало імпор т товарів на митну територію України, сплату митних плате жів не проводило."

"04.05.2011 року УПМ ДПА у Вінницьк ій області надіслано запит з а № 97461026-340 на Вінницьку митницю. З гідно отриманої відповіді ві д 06.05.2011 р. за № 123-2519, в зоні діяльнос ті Вінницької митниці ТОВ «А гора Імекс» зовнішньоеконом ічну діяльність не здійснюва ло."

"Виходячи з вищевикладеног о ТОВ «Поділляагротранс» в г рудні 2010 року, січні та лютому 2 011 року сформовано податковий кредит на суму ПДВ 476 141,39 грн. з су мнівним платником податків, а саме: за результатами аналі зу звітності ТОВ «Агора Імек с» трудові ресурси, необхідн і для здійснення господарськ ої діяльності, основні засоб и, в тому числі власні складсь кі, торгівельні, виробничі та інші приміщення, які суб' єк т господарювання міг би вико ристовувати при здійснені фі нансово-господарської діяль ності відсутні."

На думку позивача , вказана інформація є неправдивою та порушує особисті немайнові п рава позивача, шкодить його д іловій репутації, а тому підл ягає спростуванню.

Відповідно до ст.91 Цивільно го кодексу України, юридична особа здатна мати такі ж циві льні права та обов'язки (цивіл ьну правоздатність), як і фізи чна особа, крім тих, які за сво єю природою можуть належати лише людині.

Відповідно до ст. 94 Цивільно го кодексу України, юридична особа має право на недоторк аність її ділової репутац ії, на таємницю кореспонд енції, на інформацію та інші особисті немайнові права, як і можуть їй належати.

У п.5 Постанови Пленуму Вер ховного Суду України "Про судову практику у справах п ро захист гідності та честі ф ізичної особи, а також ділово ї репутації фізичної та юрид ичної особи" від 27 лютого 2009 р. № 1 вказується, що відповідно до статей 94, 277 ЦК юридична особа, о собисті немайнові права пору шено внаслідок поширення про неї недостовірної інформаці ї, має право на спростування ц ієї інформації.

Вказаною Постановою Плену му Верховного Суду України н аголошено, що юридичним скла дом правопорушення, наявніс ть якого може бути підставою для задоволення позову про с простування інформації, є су купність таких обставин: а) по ширення інформації, тобто до ведення її до відома хоча б од ній особі у будь-який спосіб; б ) поширена інформація стосує ться певної фізичної чи юрид ичної особи, тобто позивача; в ) поширення недостовірної ін формації, тобто такої, яка не в ідповідає дійсності; г) пошир ення інформації, що порушує о собисті немайнові права, тоб то або завдає шкоди відповід ним особистим немайновим бла гам, або перешкоджає особі по вно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове прав о.

Позивач стверджує, що інфор мація, викладена у листі УПМ Д ПА у Вінницькій області від 17. 05.2011 р. за № 10637/7/26-3404 є поширеною щодо ДПІ у м. Вінниці, а інформація , викладена у Акті перевірки Д ПІ м. Вінниці від 17.05.2011 р. № 2025/2330/33553300 є поширеною щодо контрагента позивача - ТОВ "Поділляагро транс"

В зв' язку з цим слід зазнач ити наступне.

Відповідно до вказаної Пос танови Пленуму Верховного Су ду України під поширенням ін формації слід розуміти: опуб лікування її у пресі, передан ня по радіо, телебаченню чи з в икористанням інших засобів м асової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з викори станням інших засобів телеко мунікаційного зв'язку; викла дення в характеристиках, зая вах, листах, адресованих інши м особам; повідомлення в публ ічних виступах, в електронни х мережах, а також в іншій форм і хоча б одній особі.

Поширенням інформації так ож є вивішування (демонстрац ія) в громадських місцях плак атів, гасел, інших творів, а та кож розповсюдження серед люд ей листівок, що за своїм зміст ом або формою порочать гідні сть, честь фізичної особи або ділової репутації фізичної та юридичної особи.

Поширення інформації - це ро зповсюдження, обнародування , реалізація у встановленому законом порядку документова ної або публічно оголошувано ї інформації. (стаття 14 Закону України "Про інформацію").

Суд дійшов висновку, що інфо рмація, викладена у листі УПМ ДПА у Вінницькій області від 17.05.2011 р. за № 10637/7/26-3404 та у Акті пере вірки ДПІ м. Вінниці від 17.05.2011 р. № 2025/2330/33553300 не є поширеною у розум інні ст. 14 Закону України "Про і нформацію" з таких підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про державну податк ову службу в Україні" орган де ржавної податкової служби в межах компетенції та порядку , визначеному законодавством виконує повноваження щодо в иявлення фактів порушення за конів України про оподаткува ння, зокрема, шляхом документ альних перевірок юридичних о сіб.

Суд дійшов висновку, що від омості, які містять інформац ію щодо господарської діяль ності позивача, викладені у л исті Державної податкової а дміністрації у Вінницькій об ласті, адресованому Держ авній податковій інспекції м. Вінниці , повідомлялися не з метою доведення таких відо мостей до громадськості чи о кремих осіб, а з метою їх перев ірки уповноваженими на це за коном іншими посадовими особ ами. Тому така інформація не може вважатися поширенням ві домостей, які порочать честь , гідність чи ділову репутаці ю або завдають шкоди інтерес ам юридичної особи.

Також зазначення відомос тей про господарську діяльні сть позивача у Акті перевірк и його контрагента не може р озглядатись як поширення інф ормації , оскільки складання такого акту вчинено не з мет ою поширення відомостей, а в з в' язку із реалізацією орга ном податкової служби визнач ених законом повноважень.

Позивач просить спростува ти викладену у акті перевірк и ДПІ м. Вінниці № 2025/2330/33553300 , як нед остовірну , інформацію про те , що "ТОВ "Агора Імекс" є сумнів ним платником податків , про відсутність у підприємства Т ОВ "Агора Імекс" трудових ресу рсів та основних засобів, нео бхідних для здійснення госпо дарської діяльності" , про те , що "ТОВ "Агора Імекс" не здійсн ювало імпорт товарів на митн у територію України та спла ту митних платежів.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни від 27.02.2009 № 1 " Про судову пра ктику у справах про захист гі дності та честі фізичної осо би, а також ділової репутації фізичної та юриди чної особи" :

Недостовірною вважається інформація, яка не відпов ідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить ві домості про події та явища, як их не існувало взагалі або як і існували, але відомості про них не відповідають дійснос ті (неповні або перекручені).

Позивачем надані суду дока зи, які на його думку, ствердж ують недостовірність інформ ації, викладеної в Акті ДПІ у м . Вінниці від 17.05.2011 р. № 2025/2330/33553300 виїз ної позапланової перевірки Т ОВ "Поділляагротранс".

Однак господарський суд не може надати оцінку висновка м органу державної податково ї інспекції, здійсненим нею у ході перевірки та відображе ним у Акті перевірки, оскільк и така оцінка виходить за меж і предмету дослідження у спр аві щодо характеру інформаці ї та компетенцію господарськ ого суду, якому справи адміні стративної юрисдикції не під відомчі.

Аналогічна позиція вислов лена у Постанові Вищого госп одарського суду України від 14.09.2010 р. № 60/38-10(27/187-09).

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про відмову в позові .

Керуючись 33,34,44,49,82,84,85 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 жовтня 2011 р .

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ «Агора Імекс «(вул. Збишка, 42 а, м. Вінниця, 21036)

3 - 1- му відповідачу ДПІ у м. Ві нниці (вул. 30-річчя Перемоги, 21, м . Вінниця, 21027)

4-2-му відповідачу ДПА у Вінн ицькій області (вул. Хмельниц ьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050)