Рішення

від 19.10.2011 по справі 13/136/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 жовтня 2011 р. Справа 13/136/2011/5003

за позовом: Дочірнього підприємства "Енергоальянс-Ч еркаси" Товариства з обмежен ою відповідальністю "Енергоа льянс" (18000, м. Черкаси, вул. Лені на, 2; 01042, м. Київ, вул. Ліхачова, 1/27)

до:Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

про стягнення 3 085,60 грн. та вин есення окремого розпоряджен ня інспекції НКРЕ Вінницької області про припинення пост ачання природного газу ФОП ОСОБА_1 до погашення боргу

Головуючий суддя Тісе цький С.С.

Cекретар судового засіданн я Ульяненкова Т.В.

Представники

позивача : ОСО БА_2, довіреність

відповідача : не з'явив ся

присутні : ОСОБА_3 , паспорт

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 21.09.2011 р . порушено провадження у спра ві за позовом Дочірнього пі дприємства "Енергоальянс-Чер каси" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоаль янс" до Фізичної особи підпри ємця ОСОБА_1 про стягнення 3085,60 грн. та винесення окремого розпорядження інспекції НКР Е Вінницької області про при пинення постачання природно го газу ФОП ОСОБА_1 до пога шення боргу, з призначенням д о слухання на 05.10.2011 р., однак в зв' язку з необхідністю витребув ання додаткових доказів судо ве засідання було відкладено на 19.10.2011 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв'язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу це право, а не обо в'язок суду.

На визначену дату з'явився п редставник позивача.

Відповідач правом участі с вого представника у судовому засіданні не скористався. Пр о дату, місце та час слухання с прави відповідач повідомлен ий належним чином, про що свід чить штамп вихідної кореспон денції канцелярії суду від 07.1 0.2011 р. №3148р-3151р.

Відсутність представника відповідача в судовому засід анні не перешкоджає продовже нню розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, який підт римав позовні вимоги, поясне ння відповідача, який у попер едньому судовому засіданні з аперечив проти позовних вимо г та надав відзив на позовну з аяву, дослідивши матеріали с прави, надавши юридичну оцін ку поданих до справи доказів , суд з'ясував:

27.11.2008 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Цен тр» (постачальником) та ФОП ОСОБА_4 (споживач) було уклад ено договір поставки природн ого газу №1386/08-Г, відповідно до умов якого постачальник зобо в'язався довести до споживач а, а споживач прийняти і оплат ити природний газ в кількост і та в строки згідно реєстру (д одаток №1), затвердженого в уст ановленому порядку, який є не від'ємною частиною договору (п.2.1). Постачальник забезпечує поставки газу споживачу чер ез відповідні дочірні компан ії НАК "Нафтогаз України" та мі сцеві газозбудовчі організа ції (п.3.1).

Пунктом 8.1, сторони обумовил и що договір вважається укла дений з моменту його підписа ння сторонами і діє до 31.12.2008р., а в порядку розрахунків - до повн ого виконання сторонами свої х зобов'язань.

Відповідно з Реєстрами фак тично транспортованих обсяг ів природного газу газовими мережами області ВАТ «Вінниц ягаз» з ресурсу ТОВ «Центр» з а виказаний період та підтве рдження про фактичне викорис тання природного газу ТОВ «Ц ентр» відповідачем по догово ру №1386/08-г від 27.11.2008 р., складає: жовт ень 2008р. - 0,100 тис.м.куб.; грудень 2008р . - 0,298 тис.м.куб., всього - 0,398 тис.м.к уб.

Також, п.8.1 договору сторонам и було погоджено, що договір м оже бути пролонгований на на ступний рік при письмовій зг оді сторін.

Заначений договір сторона ми продовжений на 2009 рік не був , однак ТОВ «Центр» без догово ру з 01.01.2009 р. було здійснено, а ві дповідачем прийнято поставк у газу в наступних обсягах: сі чень 2009р. - 0,286 тис.м.куб.; лютий 2009р. - 0,122 тис.м.куб.; березень 2009р. - 0,389 ти с.м.куб.; травень 2009р. - 0,074 тис.м.куб ., всього - 0,871 тис.м.куб.

Згідно п. 4.3 договору №1386/08-г від 2008 р. при зміні ціни на природн ий газ оптовими імпортерами - постачальниками проводитьс я і зміна ціни природного газ у і є обов'язковою для сторін з моменту введення її дію за да ним договором.

Кінцева вартість газу визн ачається згідно підписаними двома сторонами акту розрах унку за фактично спожитий пр иродній газ (4.5).

Оплата за природній газ зді йснюється на умовах 100% попере дньої оплати , яка здійснюєть ся до 23-го числа місяця, попере днього місяцю поставки.

Облік поставленого природ ного газу проводиться місцев ими газо збутовими організац іями, при участі споживача на основі показників контрольн о-вимірювальних приладів, ус тановлених у споживача, про щ о складається відповідний ак т споживання газу (п.5.1).

Позивач зазначає, що відпов ідач щоденно з 01.01.2009 р. отримува в природний газ від ТОВ «Цент р» та при цьому знав, що природ ний газ ним отримується без у кладання договору на постача ння природного газу та без оф ормлення відповідних прийма льно - передавальних докумен тів на щоденну поставку прир одного газу. Отже, виходячи з п риписів ст. 1214 Цивільного коде ксу України щодо відповідаль ності особи, що набула майно б ез достатньої правової підст ави, по відшкодуванню доході в та витрат на утримання майн а з часу, коли ця особа дізнала сь або могла дізнатись про во лодіння цим майном без доста тньої правової підстави, від повідач зобов'язаний був пов ернути майно, а при неможливо сті повернути в натурі - оплат ити його вартість за результ атами щоденного споживання п риродного газу на слідуючий день за днем споживання.

30.03.2010р., між Товариством з обме женою відповідальністю «Цен тр» (первісний кредитор) та по зивачем (новим кредитором) бу ло укладено Договір №010 про ус тупку вимоги, відповідно до я кого первісний кредитор пере дав належне йому право вимог и боргу з боржника ФОП ОСОБ А_1, згідно з договором 1386/08-г в ід 27.11.2008 р., новому кредитору за спожитий природній газ з рес урсу первісного кредитора, а новий кредитор приймає прав о вимоги за спожитий природн ій газ з ресурсу первісного к редитора , спожитий боржнико м, без договору або без достат ньої правової підстави (п.1.1.).

З даного договору випливає , що новий кредитор займає міс це первісного кредитора в зо бов'язаннях, що виникли у борж ника в обсягах та на умовах, що існують на момент укладання цього договору, а також з моме нту повідомлення боржника пр о здійснення уступки вимоги (п.1.2).

На виконання зазначеного п ункту договору ТОВ «Центр» б уло направлено на адресу бор жника (відповідача) повідомл ення про здійснену уступку в имоги №138 від 17.06.2011 р..

Позивачем на виконання умо в договору на адресу відпові дача було направлено лист №439 від 08.07.2011 р. з повідомленням про заміну кредитора та вимогою погашення боргу.

Відповідач проти позовних вимог заперечила, обґрунтов уючи тим, що відповідно до дог овору їй було виставлено рах унки для здійснення оплати п риродного газу а саме: № 1386/01-г 10 н а суму 177,00 грн.; № 1386/02-г 01 на суму 753,32 г рн.; № 1386/03-г 02 на суму 321,35 грн.; № 1386/04-г 05 на суму 198,50 грн., всього на суму 1450,17 грн.

29.10.2009 року відповідачем оплач ено зазначені рахунки, шляхо м перерахування суми

1450,17 гр н. на розрахунковий рахунок Т ОВ «Центр» у повному обсязі, щ о підтверджується платіжним дорученням №713 від 29.10.2010 р. на сум у 1450,17 грн.

Жодних інших рахунків відп овідачем від ТОВ «Центр» отр имано не було.

Відповідачем отримувались листи від ТОВ «Центр» та пози вача щодо погашення боргу, од нак будь яких документів які б підтверджували заборгован ість відповідача зазначено н е було, в зв'язку з чим відпові дач вважає безпідставними ви моги позивача.

З врахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Дії ТОВ "Центр" по передачі п риродного газу відповідачу т а дії відповідача по прийнят тю вказаного газу, свідчать п ро те, що у боржника (відповіда ча) виникло зобов'язання п о оплаті за отриманий газ.

Твердження відповідача що йому не виставлялись рахунк и за спожитий природній газ з 2009 р. не звільняє його від опла ти за отриманий від ТОВ "Центр " газ.

Як встановлено у судовому з асіданні відповідачем спожи вався поставлений газ, отже і відомо було щодо його постав ки, таким чином згідно припис ів ст.1214 ЦК України останній ма є оплатити вартість спожитог о природного газу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України з а договором поставки продаве ць (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особис тим, сімейним, домашнім або ін шим подібним використанням, а покупець зобов'язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму. До дог овору поставки застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, якщо інше не вст ановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов'язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покуп ець зобов'язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

Ціна в договорі встановлює ться за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Таким чином суд приходить д о висновку що у відповідача в иникло зобов'язання щодо зді йснення оплати за отриманий природній газ отриманий від ТОВ "Центр" в розмірі 1635,43 грн., а й ого заперечення щодо того що йому не виставлялись рахунк и за спожитий газ, в зв'язку з ч им йому було невідомо щодо йо го постачання є недоведеними .

Відповідно до ст..33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Щодо вимоги позивача про ст ягнення з відповідача 1450,17 грн. основного боргу, то вона задо воленню не підлягає, з тих під став що дана сума сплачена ві дповідачем на рахунок ТОВ "Це нтр" 29.10.2009 р., що підтверджується платіжним дорученням №713.

Також задоволенню не підля гає вимога позивача щодо вин есення окремого розпоряджен ня інспекції НКРЕ Вінницької області з вимогою про припин ення постачання природного г азу ФОП ОСОБА_1 до погашен ня боргу, в зв'язку з її необґр унтованістю та недоведеніст ю застосування.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов'язковим .

Цивільним кодексом п.1 ст.512 в становлено, що підставою змі ни кредитора у зобов'язанні і ншою особою може бути внаслі док передання ним своїх прав іншій особі за правочином (ві дступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни креди тора у зобов'язанні вчинюєть ся у такій самій формі, що і пр авочин, на підставі якого вин икло зобов'язання, право вимо ги за яким передається новом у кредиторові. До нового кред итора переходять права перві сного кредитора у зобов'язан ні в обсязі і на умовах, що існ ували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлен о договором або законом. Замі на кредитора у зобов'язанні з дійснюється без згоди боржни ка, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Якщо бо ржник не був письмово повідо млений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредито р несе ризик настання неспри ятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржн иком свого обов'язку первісн ому кредиторові є належним в иконанням. (ст. 513-514, 516 ЦК України ).

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Центр» та До чірнього підприємства "Енерг оальянс-Черкаси" Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Енергоальянс" відповідно д о вимог цивільного законодав ства укладено договір про ві дступлення права вимоги №010 ві д 30.03.2010 р. про що повідомлено від повідними листами боржника.

Аналізуючи викладені обст авини та керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висн овку, що вимоги позивача підл ягають частковому задоволен ню, а саме в частині стягнення 1635,43 грн. - суми основного боргу, з покладанням на відповідач а судових витрат, пропорційн о сумі задоволених позовних вимог, відповідно до ст.49 ГПК У країни.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 3 0, 43, 44, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити ча стково.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_2 код НОМЕР_1) на корист ь Дочірнього підприємства "Е нергоальянс-Черкаси" Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Енергоальянс" (18000, м. Черк аси, вул. Леніна, 2; 01042, м. Київ, вул . Ліхачова, 1/27, код 30239004) 1635,43 грн. - осн овної суми боргу; 54,06 грн. - витр ат на державне мито та 125,08 грн. - витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу, пропорційно сумі задо волених позовних вимог.

3.Відмовити в частині стягне ння 1450,17 грн. - основного боргу.

4.Відмовити в частині винесе ння окремого розпорядження і нспекції НКРЕ Вінницької обл асті про припинення постачан ня природного газу ФОП ОСОБ А_1 до погашення боргу.

5.Достягнути з Дочірнього пі дприємства "Енергоальянс-Чер каси" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоаль янс" (18000, м. Черкаси, вул. Леніна, 2; 01042, м. Київ, вул. Ліхачова, 1/27, код 30239004) в доход Державного бюджет у 85,00 грн. недоплаченого держав ного мита.

6.Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 21 жовтня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи