Рішення

від 10.10.2011 по справі 7/242

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/242 10.10.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Киї вхімволокно"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Лед-Да газ"

про стягнення 15 866,49 грн. бо ргу

Суддя Якименко М.М .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність б/н від 12.09.2011;

від відповідача: не з' яви лися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство "Київхімволокно" з вернулося в Господарський су д м. Києва з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Лед-Дагаз" про стягнен ня 15 866,49 грн. боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за найм нерух омого майна згідно Договору оренди № С-2313 від 01.03.2011 р., заборгув авши 15 194, 72 грн.

З цих підстав, позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 15 194, 72 грн. - основного борг у, 108,94 грн. - 3% річних, 562,83 грн. - пені, а також 158,66 грн. - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Ухвалою від 08.09.2011 було поруше но провадження по справі та п ризначено її розгляд на 29.09.2011.

29.09.2011 представник позивача у судовому засіданні надав док ументи на вимогу ухвали суду про порушення провадження.

29.09.2011 представник відповіда ча у судове засідання не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлени й належним чином, у зв' язку з чим розгляд справи було відк ладено на 10.10.2011.

В судове засідання 10.10.2011 пред ставник відповідача повторн о не з' явився, відзив на позо в не надав, про день та час роз гляду справи повідомлявся на лежним чином. Ухвали суду, поз овна заява надсилались відпо відачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адрес у підприємства згідно відомо стей єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України (довідка станом на 15.09.2011 наявна у матеріалах справ и).

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 08.09.2011, що свідчи ть про достатність часу для п ідготовки до судового розгля ду справи, подання суду відзи ву на позов, доказів в обґрунт ування своєї позиції, в разі ї х наявності.

Представник позивача в суд овому засіданні 10.10.2011 підтрима в позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 10.10.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011р. між позивачем та відповідачем укладено Догов ір оренди № С-2313 нежитлових при міщень (далі - Договір), згідно умов якого орендодавець пер едає, а орендар приймає в тимч асове платне користування ча стину нежилого приміщення пл ощею 120 кв.м, що знаходиться на д ругому поверсі у будівлі КВП та А за адресою: м. Київ, вул. Ма гнітогорська, 1 (п.1.1 Договору).

На виконання умов Договору , позивач передав відповідач у орендоване приміщення, що п ідтверджується Актом прийом у-передачі майна від 01.03.2011р., коп ія якого міститься у матеріа лах справи.

Відповідно до п. 3.1.6 Договору , відповідач зобов'язався не п ізніше 5 числа поточного міся ця перераховувати позивачу а вансом оренду плату за примі щення.

Згідно п.3.1.2. Договору, розмір орендної плати становить 40,72 г рн., у т.ч. ПДВ, за один квадратни й метр. Розмір орендної плати за місяць визначається як до буток розміру орендної плати за один квадратний метр та пл ощі об'єкту оренди, у т.ч. ПДВ.

Починаючи з другого календ арного місяця, розмір орендн ої плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розмірі місячно ї орендної плати за попередн ій місяць на індекс інфляції , за винятком випадків дефляц ії.

Однак, з матеріалів справи слідує, що внаслідок порушен ня відповідачем зобов' язан ня щодо своєчасності та повн оти здійснення оплати за кор истування приміщеннями у від повідача перед позивачем вин икла заборгованість за квіте нь - липень 2011р. у розмірі 26,01 грн. (квітень 2011р.) + 4999,40 грн. (травень 2011р .) + 5064,40 грн. (червень 2011р.) + 5104,91 грн. ( ли пень 2011р.) всього15 194,72 грн., на підт вердження іншого суду не над ано жодних доказів.

Судом встановлено, що Дого вір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю пра вовою природою є договором н айму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди ) наймодавець передає або з обов'язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначен а індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому в икористанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користува ння майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у. Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування пр иміщення на певний строк та з а відповідну плату згідно ум ов Договору.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги в ча стині стягнення основного бо ргу нормативно та документал ьно доведені, а тому підлягаю ть задоволенню.

Відповідач припустив ся прострочення платежу, а то му позивач, посилаючись на п. 3 .1.8 та 8.2.4 Договору, просить суд с тягнути з відповідача пеню, я ка за розрахунками позивача становить 562,83 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Пунктом 3.1.8. Договору оренди визначено, що у випадку прост рочення по сплаті орендної п лати відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної обліков ої ставки Національного банк у України від суми заборгова ності за кожен день простроч ення до моменту повного пога шення боргу.

Згідно п. 8.2.4. Договору у випа дку прострочення сплати орен дної плати або відшкодування комунальних, експлуатаційни х платежів, відповідач сплач ує пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожен день прострочення, в тому чис лі у випадку наявності забор гованості за строк більше ше сти місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача в частині стягнен ня пені за несвоєчасне викон ання відповідачем взятих на себе зобов' язань в розмірі 562,83 грн. є обґрунтованими, нара ховані відповідно до законод авства, тому підлягають задо воленню.

Позивач, керуючись статтею 625 Цивільного кодексу України , нарахував та просить суд стя гнути з відповідача на свою к ористь 108,94 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни, боржник вважається так им, що прострочив, якщо він н е приступив до виконання зоб ов'язання або не виконав його у строк, встановлений догово ром або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Судом встановлено, що відпо відач не виконав свої догові рні зобов' язання щодо повно ти та своєчасності оплати ко ристування приміщеннями, чим порушив умови Договору.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується простр очення відповідачем грошово го зобов' язання, тому на під ставі статті 625 Цивільного код ексу України, з відповідача п ідлягають стягненню 108,94 грн. - 3% річних, розмір яких визначен ий за обґрунтованим розрахун ком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ле д-Дагаз" (02094, м. Київ, вул. Магніт огорська, буд. 1, корпус 176, офіс 21 , код ЄДРПОУ 37501868) на користь Від критого акціонерного товари ства "Київхімволокно" (02660, м. Киї в, Магнітогорська, 1, код ЄДРПО У 05763429) 15 194 (п'ятнадцять тисяч сто д ев' яносто чотири) грн. 72 коп. - основного боргу, 108 (сто вісім) г рн. 94 коп. - 3% річних, 562 (п' ятсот ш істдесят дві) грн. 83 коп. - пені, а також 158 (сто п' ятдесят вісім ) грн. 66 коп. - витрат по оплаті де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання ріше ння: 13.10.2011р.