Ухвала

від 06.05.2019 по справі 7/242-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" травня 2019 р. Cправа № 7/242-09

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-Інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м.Жмеринка, Вінницька область

до : Фізичної особи-підприємця Поперечного Юрія Васильовича, м. Шаргород, Вінницька область

про стягнення 245 893,89 грн заборгованості за кредитним договором

За участю секретаря судового засідання Кузьменко В.В.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 7/242-09 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-Інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" до Фізичної особи-підприємця Поперечного Юрія Васильовича про стягнення 245 893,89 грн, з яких 217 000,00 грн заборгованості за кредитом та 28 893,89 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту.

11.03.2010 по справі № 7/242-09 прийнято рішення за яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Поперечного Юрія Васильовича на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-Інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Жмеринка Вінницької області 217 000,00 грн заборгованості за кредитом, 28 893,81 грн пені, 2 458,89 грн відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.03.2010 на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

26.04.2019 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 102/60-14 від 24.04.2019 про виправлення помилки наказі суду від 29.03.2010.

Ухвалою суду від 26.04.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення помилки наказі суду від 29.03.2010 призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2019.

В судове засідання 06.05.2019 представники сторін не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки в силу ч.3 ст.328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі суд дійшов висновку провести розгляд даної заяви за відсутності представників сторін та третіх осіб.

У зв'язку з неявкою учасників процесу фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення помилки наказі суду від 29.03.2010, суд дійшов наступних висновків.

При дослідженні матеріалів справи суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Таким чином розглядаючи вказаний позов суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017.

Відповідно до приписів ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Слід зауважити, що виходячи із тлумачення змісту ст. 328 ГПК України видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень .

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що помилка допущена в наказі від 29.03.2010 у справі № 7/242-09 спричинена опискою допущеною в рішенні від 11.03.2010, зокрема, не зазначенням в ньому місцезнаходження та ідентифікаційного коду юридичної особи.

При цьому суд відзначає, що наявність в наказі суду лише реквізитів філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Жмеринка, яка на даний час ліквідована, за відсутності зазначення в ньому місцезнаходження та ідентифікаційного коду юридичної особи є таким, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 06.05.2019 виправлено описку в рішенні суду від 11.03.2010 у справі №7/242-09.

Оскільки виправлення даної описки не зачіпає суті прийнятого судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення помилки наказі суду від 29.03.2010.

При цьому суд з огляду на вказані вище законодавчі приписи зазначає, що необхідності у видачі нового наказу немає оскільки попередній наказ в сукупності із ухвалою про виправлення помилки в наказі є виконавчим документом.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення помилки наказі суду від 29.03.2010 задовольнити повністю.

2. Внести виправлення до наказу Господарського суду Вінницької області від 29.03.2010 у справі № 7/242-09 зазначивши найменування стягувача (юридичної особи) та його реквізити , а саме: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця Поперечного Юрія Васильовича, АДРЕСА_1 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провулок Шевченка, буд. 12, м. Київ, 01001 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 00039002) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Жмеринка Вінницької області, вул.Б.Хмельницького, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 09302323) - 217 000 грн 00 коп. заборгованості за кредитом, 28 893 грн 81 коп. пені, 2 458 грн 89 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 236 грн 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.23 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про внесення виправлень до виконавчого документа може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Ухвалу з відтиском печатки суду надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 06.05.2019

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001.

3, 4 - відповідачу - АДРЕСА_1; АДРЕСА_2.