Рішення

від 07.09.2011 по справі 5015/4216/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.11 Справа№ 5015/4216/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Су хович Ю.О., при секретарі судов их засідань Олійник Ю.О., розгл янувши матеріали справи

за позовом Заступн ика прокурора м.Львова в інте ресах держави в особі Публіч ного акціонерного товариств а по газопостачанню та газиф ікації „Львівгаз”, м.Львів

до Львівського комунал ьного підприємства "Підзамче - 404",м.Львів

про стягнення 19 246,02 грн.

Представники сторін:

Від прокуратури: не з'яви вся.

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність вих. №06-9368 від 22.12.2010р.).

Від відповідача: не з'яв ився.

Права та обов' язки стор ін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Ук раїни роз' яснено, заяви про відвід судді не поступали, кл опотання про технічну фіксац ію судового процесу не надхо дили. В судовому засіданні ог олошено вступну та резолютив ну частину рішення.

Суть спору: Позовн і вимоги заявлено Заступнико м прокурора м.Львова в інтере сах держави в особі Публічно го акціонерного товариства п о газопостачанню та газифіка ції „Львівгаз”, м.Львів до Льв івського комунального підпр иємства "Підзамче - 404",м.Львів п ро стягнення 11 223,32 грн. основног о боргу, 2 498,82 грн. інфляційних н арахувань, 720,45 грн. 3% та 1 087,19 грн. п ені.

Ухвалою суду від 28.07.2011р. прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до судов ого розгляду на 17.08.2011р. Ухвалою суду від 17.08.2011р. відкладено розг ляд справи на 07.09.2011р.

Представник прокуратури в судове засідання повторно н е з'явився, причин неявки не по відомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, ча с та місце розгляду спору. Про порушення провадження у спр аві був належним чином повід омлений, що підтверджується повідомленням про вручення р екомендованого поштового ві дправлення №79005 0417996 2 від 28.07.2011р. - в ручено 01.08.2011р. Про відкладення розгляду спору на 07.09.2011р. був на лежним чином повідомлений, щ о підтверджується повідомле нням про вручення рекомендов аного поштового відправленн я №79005 0427280 6 від 25.08.2011р. - вручено 29.08.201 1р.

Представник позивача в суд овому засіданні подав клопот ання про те, що у прохальній ча стині позовної заяви допущен о описку, невірно вказано сум у пені, яка підлягає до стягне ння, замість 4 803,43 грн. вказано 1 0 87,19 грн. Позовні вимоги з враху ванням поданого клопотання п ідтримав повністю, просив ст ягнути з відповідача 11 223,32 грн. о сновного боргу, 4 803,43 грн. пені, 2 4 98,82 грн. інфляційних нарахуван ь, 720,45 грн. 3% річних, всього 19 246,02 гр н.

Слід зазначити, що прокурор ом неправильно вказано ціну позову, оскільки в прохальні й частині позовної заяви він просить суд стягнути 11 223,32 грн. основного боргу, 1 087,19 грн. пені, 2 498,82 грн. інфляційних нарахува нь, 720,45 грн. 3% річних, всього 15 529,78 г рн.

Відповідно до п.4 ст.55 ГПК в ці ну позову включаються також вказані в позовній заяві сум и неустойки (штрафу, пені), а як що вони не вказані, суми їх, ви значені суддею. Ціну позову в казує позивач. У випадках неп равильного зазначення ціни п озову вона визначається судд ею.

Відтак, ціною позову слід вв ажати 19 246,02 грн. з яких 11 223,32 грн. ос новний борг, 4 803,43 грн. пеня, 2 498,82 г рн. інфляційні нарахування, 720 ,45 грн. 3% річних.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання повторно не забезпеч ив. На адресу суду повернулис ь поштові конверти з рекомен дованими відправленнями від повідачу ухвали про порушенн я провадження у справі та ухв али про відкладення розгляду спору з відміткою поштового відділення про те, що - причи ною повернення є вибуття адр есата. Поштові конверти надс илалися відповідачу на адрес у вказану прокурором в позов ній заяві, а саме: 79019, м.Львів, ву л.Підзамче, 10.

Суд виконав умови Господар ського процесуального кодек су України щодо належного по відомлення відповідача про ч ас і місце розгляду справи, ос кільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців від 29.08.2011р. за № 10955273 наданого представником по зивача станом на 29.08.2011р. Львівсь ке комунальне підприємство " Підзамче - 404" знаходиться в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців та згідно запису №1 зареєстроване за адресою: 79 019, м.Львів, Шевченківський рай он, вул.Підзамче, 10.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено встан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому при мірники повідомлень про вруч ення рекомендованої кореспо нденції повернуті органами з в'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретн их обставин справи можуть вв ажатися належними доказами в иконання господарським судо м обов'язку щодо повідомленн я учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій (п.4 Інформ аційного листа Вищого господ арського суду України “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/12 28).

Станом на 07.09.2011р. від відповід ача відзиви, заяви, клопотанн я, в тому числі про відкладенн я розгляду справи не надходи ли.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши зібрані докази, с уд вважає за можливе розглян ути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представників прокуратури т а відповідача за наявними у н ій матеріалами, яких достатн ьо для вирішення спору по сут і.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

30.12.2008р. між Відкритим акціон ерним товариством по газопос тачанню та газифікації „Льві вгаз”, від імені якого діє УЕГ Г м.Львова (надалі - облгаз) та Л ьвівським комунальним підпр иємством „Підзамче - 404” (спожи вач) було укладено договір №П -541 з постачання природного га зу (далі по тексту - договір).

Крім того, між сторонами укл адено додаткову угоду № 1 до до говору на постачання природн ого газу №П-541 від 30.12.2008р., за умова ми якої сторони дійшли згоди щодо ціни газу.

Відповідно до умов п.1.1. та п.1.2 . договору предметом договор у є постачання облгазом прир одного газу (надалі - газу) сп оживачу та здійснення спожив ачем оплати згідно умов цьог о договору. Укладення даного договору можливе при умові н аявності договору з транспор тування природного газу розп одільними мережами.

Згідно п.2.2. договору постача ння природного газу протягом місяця здійснюється рівномі рно з припустимим відхилення м добових об' ємів від серед ньодобового не більше 5,0 (п' ять) відсотків.

Відповідно до п.3.1.4. договору споживач зобов' язувався зд ійснювати оплату за природні й газ згідно умов даного дого вору.

Згідно п.3.2.1. договору облгаз зобов' язувався постачати п риродній газ споживачу в меж ах підтверджених ОДУ ДК "Укрт рансгаз" планових обсягів.

Відповідно до п.5.1., п.5.1.1. та п.5.1.2. договору оплата за надання п ослуг здійснюється споживач ем шляхом оплати грошовими к оштами на рахунок облгазу в н аступному порядку: - 100% від запл анованих обсягів надання пос луг - до 25 числа місяця, що перед ує звітному; остаточний розр ахунок за фактично надані по слуги здійснюється до 5 числа місяця, наступного за звітни м.

У зв'язку з приведенням у ві дповідність із Законом Украї ни "Про акціонерні товариств а" ВАТ по газопостачанню та га зифікації "Львівгаз" змінило назву на Публічне акціонерн е товариство по газопостачан ню та газифікації "Львівгаз", щ о підтверджується протоколо м № 11 загальних зборів акціоне рів ВАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" від 26.07- 26.10.2010р. та довідкою з ЄДРПОУ сер ія АА № 297224 від 06.12.2010р.

Позивач свої зобов' язанн я за договором з постачання п риродного газу від 30.12.2008р. викон ав повністю.

Проте відповідач порушив с вої зобов'язання, оплату в стр оки визначені сторонами в до говорі не провів.

Відтак, станом на 01.05.2011р. основ ний борг відповідача, згідно поданого позивачем розрахун ку, становить 11 223,32 грн.

Позивач, за порушення строк ів виконання зобов' язань за значених у розділі 5 договору з постачання природного газ у від 30.12.2008р. договору, нарахува в відповідачу пеню, яка згідн о поданого ним розрахунку ст ановить 4 803,43 грн.

Крім того, позивач на підста ві ст.625 ЦК України нарахував в ідповідачу 2 498,82 грн. інфляційн их втрат та 3% річних в сумі 720,45 г рн.

Отже, загальна сума заборго ваності становить 19 246,02 грн. з я ких 11 223,32 грн. основного боргу, 4 803,43 грн. п ені, 2 498,82 грн. інфляційних нарах увань, 720,45 грн. 3% річних.

При прийнятті рішення суд в иходить із наступного:

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виник ають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, однією з підстав виникнення цивільних прав т а обов' язків, зокрема є дого вори та інші правочини. Згідн о ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав вин икнення господарського зобо в' язання є господарський до говір та інші угоди, передбач ені законом, а також угоди не п ередбачені законом, але такі , які йому не суперечать.

Факт виконання позивачем з обов' язань по договору з по стачання природного газу від 30.12.2008р. підтверджується актами приймання-передачі природно го газу: №4.015/01 від 31.01.2009р., №4.015/02 від 28.0 2.2009р., №4.015/03 від 31.03.2009р., які підписан і та скріплені печатками сто рін у справі (оригінали оглян уто в судовому засіданні).

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач у строки перед бачені в п.5.1., п.5.1.1. та п.5.1.2. договор у за спожитий газ повністю не розрахувався, відтак поруши в свої зобов»язання по догов ору.

Як вбачається із розрахунк у основного боргу наданого п озивачем за період з лютого 200 9р. по квітень 2009р. було спожито газ на суму 11 223,32 грн., за який не оплачено, відтак борг склада є 11 223,32 грн.

У відповідності із ст.193 ГК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Аналогічно відповідно до с т.526 ЦК України зобов'язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Згідно ст.610 ЦК України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання свого зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передб ачено, що одностороння відмо ва від зобов' язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України, ст.202 Господарськ ого кодексу України зобов'яз ання припиняється його викон анням, проведеним належним ч ином.

Відповідач порушив свої зо бов'язання, оплату в строки ви значені сторонами в договора х, не провів.

З вищенаведеного, випливає , що вимоги прокурора та позив ача про стягнення з відповід ача основного боргу в сумі 11 223, 32 грн. є обгрунтованими та під лягають задоволенню.

Відповідно до ст.611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема сплата неу стойки.

Статтею 549 ЦК України встано влено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов' я зання. При цьому пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов' я зання за кожен день простроч ення виконання.

Зазначені норми Цивільног о кодексу України кореспонду ються із приписами, встановл еними Господарським кодексо м України.

Так у відповідності із ст.230 Г К України штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штр афні санкції за порушення гр ошових зобов'язань встановлю ються у відсотках, які визнач аються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов' язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов' язання мало бути викона но.

Сторони погодили у п.6.2. догов ору №П-541 з постачання природн ого газу від 30.12.2009р. за порушенн я строків виконання зобов' я зань зазначених у розділі 5 да ного договору, споживач спла чує на користь облгазу, крім с уми заборгованості з урахува нням встановленого індексу і нфляції та трьох відсотків р ічних за весь час прострочен ня, пеню у розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад тридц ять днів додатково сплачує ш траф у розмірі 7 (сім) % від суми заборгованості. Пеня за дого вором нараховується протяго м 3-х років.

Згідно ч.1 ст.259 ЦК України поз овна давність, встановлена з аконом, може бути збільшена з а домовленістю сторін. Догов ір про збільшення позовної д авності укладається у письмо вій формі.

Як вбачається із розрахунк у пені, який міститься в текст і позовної заяви, вона станов ить 4 803,43 грн., а в прохальній час тині помилково вказано суму 1 087,19 грн.

Відтак, з відповідача на кор исть позивача правомірно під лягає стягненню згідно розра хунку, який міститься у текст і позовної заяви 4 803,43 грн. пені .

Слід зазначити, що в розраху нку штрафних санкцій також в казано про нарахування штраф у 7% в сумі 785,63 грн., але прокурор н е просить його стягнути в про хальній частині позовної зая ви, а представник позивача в с удовому засіданні не наполяг ав на стягненні цієї суми.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Відтак, з відповідача на кор исть позивача правомірно під лягає стягненню згідно подан ого розрахунку 2 498,82 грн. інфляц ійних нарахувань та 720,45 грн. 3% рі чних.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгр унтованим, який слід задовол ити повністю.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у вста новленому законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно із ст.34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

Судові витрати згідно ст.49 Г ПК України підлягають стягне нню з відповідача в доход Дер жавного бюджету повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 259, 509, 525, 526, 530, 549, 59 9, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст.174, 193, 230-232 Г К України, ст.ст. 43, 33, 34, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити пов ністю.

2. Стягнути з Львівського комунального підприємства " Підзамче - 404" (79019, м.Львів, Шевченк івський район, вул.Підзамче, 10 ; р/р 26004109 в ЛФ ВАТ "Мегабанк"; МФО 385 413; код ЄДРПОУ 22333436) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства по газопостачанню та га зифікації „Львівгаз” (79039, м.Льв ів, вул.Золота, 42; р/р 26001001194002 в ВАТ К Б "Надра" Львівське РУ; МФО 325978; к од ЄДРПОУ 03349039) 11 223,32 грн. основног о боргу, 2 498,82 грн. інфляційних на рахувань, 720,45 грн. 3% річних, 4 803,43 гр н. пені.

3. Стягнути з Львівського комунального підприємства " Підзамче - 404" (79019, м.Львів, Шевченк івський район, вул.Підзамче, 10 ; р/р 26004109 в ЛФ ВАТ "Мегабанк"; МФО 385 413; код ЄДРПОУ 22333436) в дохід Держав ного бюджету 192,46 грн. державног о мита, 236,00грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

4. Накази видати згідн о вимог ст.116 ГПК України.

5. Рішення вступає в за конну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскарж ене до Львівського апеляційн ого господарського суду в по рядку і строки, передбачені с т.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Повний текст рішення

підписано 12.09.2011р.