Ухвала

від 20.10.2011 по справі 2-о-274/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-о-274/11

     Печерський районний суд міста Києва     18.10.2011   

Справа №  2-о-274/11

У Х В А Л А

20 жовтня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Кирилюк І. В.   перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Калініському районі м. Донецька про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

  В С Т А Н О В И В:

 Державна податкова інспекція у Калініському районі м. Донецька (далі – заявник, ДПІ у Калініському районі м. Донецька) звернулась до суду з зазначеною заявою в якій просить ухвалити рішення про зобов'язання «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві розкрити ДПІ у Калініському районі м. Донецька банківську таємницю відносно ПП «Сапар» (ЄДРПОУ 33576898) у вигляді інформації про обсяг та обіг коштів на рахунках № 26008187558 (гривня) за період з 27.08.2009 року по 12.10.2011 року та № 26008301914 (гривня) за період з 04.06.2010 року по 12.10.2011 року із зазначенням найменування контрагентів (кодів ЄДРПОУ), призначенням платежу.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім'я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

В порушення зазначених вимог чинного законодавства, заявником не зазначено найменування банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю, а саме, не вказано організаційно-правову форму «Райффайзен Банк Аваль».

Крім того, до заяви про розкриття банківської таємниці застосовуються загальні правила про форму і зміст позовної заяви, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, ДПІ у Калініському районі м. Донецька до заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Пільги щодо сплати державного мита встановлені згідно ст.. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». У п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» зазначено, що фінансові органи та державні податкові інспекції – позивачі й відповідачі – звільняються від сплати державного мита за позовами до суду та господарського суду.

Разом з тим, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи розглядається в порядку окремого провадження, а не позовного. Відтак, фінансові органи та державні податкові інспекції зобов'язані при зверненні з такими заявами сплачувати судовий збір на загальних підставах.

За таких обставин, ДПІ у Калініському районі м. Донецька при зверненні до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, повинна була сплатити 8,50 грн. судового збору.

Також суд звертає увагу, що в документі, який додано до заяви на підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, зазначено, що вказані витрати сплачені згідно ухали суду у іншій справі. Крім того, заява не скріплена відповідною гербовою печаткою державного органу.

За таких обставин, заява ДПІ у Калініському районі м. Донецька про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, не відповідає вимогам ст.ст. 119, 288 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву ДПІ у Калініському районі м. Донецька про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 210, 288 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

 Заяву Державної податкової інспекції у Калініському районі м. Донецька про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю – залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120, 288 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                      І. В. Кирилюк