Рішення

від 05.10.2011 по справі 2-534/11

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-534/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2011 р. Олексан дрівський районний суд Кіро воградської області в складі :

головуючого суд ді - ПЛЯКА С.Л.,

при секретарі - Швайка Л.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в сел. Олек сандрівка цивільну справу за позовом товариства з обмеже ною відповідальністю "Україн а-Хліб" до ОСОБА_1, приватно го підприємства "Колос СД-Інв ест" про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виз нати недійсними, з моменту вч инення: угоду № б/н від б/д - про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладену між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальніст ю "Україна - Хліб", зареєстрова ну в Олександрівському міськ районному відділі КРФ ДП "ЦДЗ К" 27.12.2010 року та договір оренди з емлі від 24.09.2009 року, укладений м іж ОСОБА_1 та приватним пі дприємством "Колос СД-Інвест ", зареєстрований в Олександр івському міськрайонному від ділі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року за № 041037900193, судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача у суд ове засідання не з"явився, над ав суду заяву (а.с. 102,104) в якій про сить розглядати справу у йог о відсутність, позов підтрим ує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у су дове засідання не з"явилася, б ула належним чином повідомле на про розгляд справи (а.с.103), а т ому суд вважає за можливе ро зглядати справу за його відс утності.

Представник відповідача - ПП. "Колос СД - Інвест в судове засідання не з"явився, був нал ежним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.101), а тому с уд вважає за можливе розгляд ати справу за його відсутнос ті.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних під став.

Державним актом на право пр иватної власності на землю с ерії IV - КР № 028108, кадастровий ном ер 3520585000:02:000: 0484 (а.с. 20, 21) підтверджує ться, що ОСОБА_1.є власнико м земельної ділянки № НОМЕР _1, площею - 5,34 га, розташовано ї на території Підлісненськ ої сільської ради.

В 2009 році між ОСОБА_1 та по зивачем укладено договір оре нди землі, згідно якого позив ачу передано в оренду земель ну ділянку площею 5,34 га, кадаст ровий номер 35258500:02:000: 0484 на територ ії Підлісненської сільської ради Олександрівського райо ну Кіровоградської області с троком на 20 років (а.с. 8-11).

Угодою № б/н від б\д, про розі рвання договору оренди земел ьної ділянки - без зазначення номеру та дати договору між позивачем та ОСОБА_1, (а.с. 12) де в п.1 зазначено розглянути договір оренди земельної ді лянки за згодою сторін.

Договором оренди землі без номеру від 24.09.2009 року (а.с. 13-16) підт верджується, що між ОСОБА_1 та ПП "Колос СД-Інвест" укладе но договір оренди землі.

Актом про передачу та прийо м земельної ділянки від 24.09.2009 ро ку (а.с. 17) підтверджується, що ОСОБА_1 передала ПП "Колос СД -Інвест" земельну ділянку.

Реєстраційною карткою зем ельної ділянки серії АБІ № 154623 Олександрівського міськрай онного відділу КРФ ДП "ЦДЗК" (а .с. 18-19).

Письмовим доказом по справ і - висновками почеркознавчо ї експертизи № 101 від 23.04.2011 року т а криміналістичної експерт изи № 100 від 20.04.2011 року (а.с. 45 - 66), по кримінальній справі № 3-5243, пор ушеній за ознаками злочину, п ередбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 К К України за фактом підробки невстановленими особами печ атки ТОВ "Україна - Хліб" та вик ористання підроблених докум ентів, проте, що підпис в графі "Директор " розділу "Орендар" в иконані не ОСОБА_2, а іншо ю особою з наслідуванням спр авжнім підписам ОСОБА_2; в ідтиск печатки позивача нан есені не кліше печатки ТОВ "У країна-Хліб", зразки якого над авалися на дослідження.

Відносини, що склалися між с торонами суд відносить до пр авовідносин, що виникають вн аслідок укладання правочині в, у тому числі договору оренд и земельної ділянки, та вважа є за необхідне керуватися гл авою 16 ЦК України "Правочини", Законом України "Про оренду з емлі ".

Згідно ч. 1 ст. 215, ч. ч. 3, 5 ст. 203 ЦК Ук раїни - підставою недійсност і правочину є недодержання в момент вчинення правочину с тороною (сторонами) наступни х вимог:

- волевиявлення учасн ика правочину має бути вільн им і відповідати його внутрі шній волі;

- правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України - пр авочин, визнаний судом недій сним, є недійсним з моменту й ого вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону "Про ор енду землі" - орендареві забез печується захист його права на орендовану земельну ділян ку нарівні із захистом права власності на земельну ділян ку відповідно до закону.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України до казами є будь-які фактичні да ні, на підставі яких суд встан овлює наявність або відсутні сть обставин, що обґрунтовую ть вимоги і заперечення стор ін, та інших обставин, які мают ь значення для вирішення спр ави.

Ці дані встановлюються на п ідставі письмових доказів.

Згідно зі ст. 64 ЦПК України пи сьмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, лист ування службового або особис того характеру або витяги з н их, що містять відомості про о бставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як пр авило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмовог о доказу, суд за клопотанням о сіб, які беруть участь у справ і, має право вимагати подання оригіналу.

Пунктом 17 П ПВС України "Про з астосування норм цивільного процесуального законодавст ва, що регулюють провадження у справі до судового розгляд у" - зазначено, що у разі наданн я висновку експертизи сторон ою як додатку до позовної зая ви, то такий висновок може роз цінюватися лише як письмови й доказ, який підлягає дослід женню в судовому засіданні т а відповідній оцінці. а тому, в важає висновки експерта нале жними та допустимими письмов ими доказами по даній справі .

Виходячи з викладеного, суд приходить до наступного вис новку.

Позивач, згідно договору ор енди землі від 2009 року, орендує земельну ділянку відповідач а ОСОБА_1 на території Під лісненської сільської ради О лександрівського району Кір овоградської області строко м на 20 років.

В судовому засіданні було в становлено, що в угоді № б/н від б/д про розірвання догово ру оренди земельної ділянки між позивачем та ОСОБА_1, н е вказано номер та дату догов ору, який підлягає розірванн ю. Крім того в самому тексті уг оди у п.1 зазначено - розгляну ти договір оренди земельної ділянки за згодою сторін, а не розірвати, а також не вказано номер договору, який підляга є розірванню та дату його укл адення з чого слідує, що в текс ті угоди відсутній зміст, що с відчив би про розірвання дог овору, а також не зазначено, як ий саме договір підлягає роз ірванню, що взагалі унеможли влює розірвання договору.

З матеріалів справи також в идно, що договір оренди землі між ОСОБА_1 з одного боку т а ПП. "Колос СД-Інвест", укладен о 24 вересня 2009 року, акт передач і земельної ділянки складено також 24 вересня 2009 року.

Оскільки в угоді про розірв ання договору оренди земельн ої ділянки відсутнє волевияв лення учасника правочину - ТО В "Україна - Хліб", ОСОБА_1 не мала права на укладення дого вору оренди землі з ПП "Колос С Д-Інвест", так як земельна діля нка перебувала в оренді пози вача, що є підставою для визна ння її недійсною.

Як на письмовий доказ по спр аві, у відповідності з п. 17 П ПВС України "Про застосування но рм цивільного процесуальног о законодавства, що регулюют ь провадження у справі до суд ового розгляду" суд посилаєт ься на, витребувані судом, за к лопотанням представника поз ивача, висновки почеркознав чої експертизи № 101 від 23.04.2011 року та криміналістичної експер тизи № 100 від 20.04.2011 року, по кримін альній справі № 3-5243, порушеній за ознаками злочину, передба ченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК Украї ни, за фактом підробки, невста новленими особами, печатки Т ОВ "Україна - Хліб" та використ ання її в угоді про розірванн я договору оренди земельної ділянки між позивачем та ОС ОБА_1, де підпис в графі "Дире ктор " розділу "Орендар" викон аний не ОСОБА_2, а іншою ос обою з наслідуванням справжн ього підпису ОСОБА_2; відт иск печатки позивача нанесе ний не печаткою ТОВ "Україна -Хліб", зразки якого надавалис я на дослідження.

Суд не може взяти до уваги д оводи представника відпові дача - ПП «Колос СД-Інвест», щ о позивач посилається на нен алежний вищезазначений дока з, оскільки посилання на ньог о не суперечить чинному зако нодавству.

Правочин, визнаний судом не дійсним, є недійсним з момент у його вчинення тому суд вваж ає позовні вимоги обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України - п онесені позивачем судові вит рати необхідно покласти на в ідповідачів.

Керуючись ст. ст. 214-215, ЦПК Укра їни, ст. ст. 203, 215, 236 ЦК України, ч. 1 с т. 27 Закону "Про оренду землі", с уд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсною з м оменту вчинення угоду № б/н ві д б/д про розірвання договору оренди земельної ділянки, ук ладену між ОСОБА_1 та това риством з обмеженою відповід альністю "Україна - Хліб", заре єстровану в Олександрівсько му міськрайонному відділі КР Ф ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року.

Визнати недійсним з м оменту вчинення договір орен ди землі від 24.09.2009 року, укладен ий між ОСОБА_1 та приватни м підприємством "Колос СД-Інв ест", зареєстрований в Олекса ндрівському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року з а № 041037900193.

Стягнути з приватног о підприємства "Колос СД-Інве ст" та ОСОБА_1 на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю "Україна-Хліб" поне сені судові витрати у розмір і 27 гривень 00 копійок з кожног о.

Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом десяти днів з дня його пр оголошення до апеляційного с уду Кіровоградської області . Особи, які брали участь у спр аві, але не були присутні у суд овому засіданні під час прог олошення судового рішення, м ожуть подати апеляційну скар гу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішен ня.

Суддя : /підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівсь кого

районного суду

Кіровоградської обл асті С.Л.Пляка

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Суддя: С. Л. Пляка