Постанова

від 20.10.2011 по справі 44/52пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р. Справа № 44/52пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: С.Могил

Є.Борденюк, І.Вовка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Заступника прокурора Дон ецької області в інтересах д ержави в особі Авдіївської м іської ради

на постанову від 03.08.2011

Донецького апеляційного г осподарського суду

у справі № 44/52пд

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Системи водо провода каналізації"

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про визнання договору дійсним та визнання права власності

В судове засідання прибул и представники сторін:

прокурор Громадський С.О. (старший пр окурор відділу Генеральної п рокуратури України)

Заслухавши суддю-допо відача - Є. Борденюк, поясн ення прокурора та перевіривш и матеріали справи, Вищий гос подарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи во допровода каналізації" зверн улося до суду з позовною заяв ою до суб' єкта підприємниць кої діяльності-фізичної особ и ОСОБА_1 про визнання дій сним договору купівлі-продаж у № 1 від 30.12.2010; визнання права вла сності ТОВ "Системи водопров ода каналізації" на комплекс з виробництва пластикових в иробів.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Суб'єкт підприємницької ді яльності - фізична особа ОС ОБА_1 отримала у власність с пірне майно у вигляді наступ них об'єктів нерухомості: буд івля участку підготовки сиро вини, будівля головного корп усу, підстанція, шиномонтажн ий цех, матеріальний склад, ад міністративно-побутовий кор пус та інше, що розташовані по АДРЕСА_1 і устаткування з гідно з переліком, що є в матер іалах справи.

Підставами отримання цьог о майна у власність стали дог овір купівлі-продажу активів підприємства-банкрута від 15.0 7.2003 № 2216, акти приймання-передач і від 22.07.2003; договір міни від 16.06.2005 № 1981, витяги про реєстрацію пра ва власності № 8500598 від 30.09.2005, № 16520411 в ід 02.11.2007, № 7204274 від 11.05.2005; договір куп івлі-продажу від 01.11.2007 № 1, акти де ржавної приймальної комісії від 09.12.2005 та від 24.01.2009.

05.02.2009 відповідачем, як оренда рем, та Авдіївською міською р адою, як наймодавцем, укладен ий договір № 04.09.17800046 тимчасового оплатного користування земе льною ділянкою із земель про мисловості, транспорту, зв'яз ку, енергетики та оборони заг альною площею 3,8314 га, що розташ ована по АДРЕСА_1 під розм іщення та обслуговування вир обничої бази.

Рішенням виконавчого комі тету Авдієвської міської рад и від 24.11.2010 № 361 вказаному об'єкту нерухомості присвоєна адрес а - АДРЕСА_1.

Через деякий час відповіда ч без отримання дозволу на по чаток проведення будівельни х робіт господарським способ ом та за власні кошти приступ ив до проведення будівельних робіт з реконструкції означ еного об'єкту нерухомості. Пі сля закінчення даних робіт в ідповідач звернувся до КП "Бю ро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради" для проведення технічної ін вентаризації збудованого ма йна. За результатами технічн ої інвентаризації об'єкту не рухомого майна КП БТІ складе ні технічні паспорти № 6163 з від міткою про самовільне переоб лаштування об'єкту нерухомог о майна.

В подальшому відповідач зв ернувся до ПП "Центр проектув ання та експлуатації споруд" , за висновком якого від 03.02.2011 № 11 .12160.004 конструкції будівель Ком плексу, розташовані по АДРЕ СА_1, знаходяться в задовіль ному технічному стані, відпо відають вимогам чинної норма тивно-технічної документаці ї в сфері архітектурного про ектування, мають 100% будівельн ої готовності та не мають обм ежень щодо їх використання. О бстежені будівлі придатні до подальшого використання за цільовим призначенням та маю ть достатню несучу здатність .

30.12.2010 між відповідачем, як про давцем, та позивачем, як покуп цем, укладений Договір, за умо вами якого позивач придбав, а відповідач продав об'єкт нер ухомості вартістю 370 000,00 грн. Май но за договором передане поз ивачу за актом приймання-пер едачі від 31.12.2010.

14.01.2010 та 28.02.2011 позивачем проведе на часткова оплата придбаног о майна в сумі 55 000,00 грн., що підтв ерджується банківськими вип исками, які є в матеріалах спр ави. За умовами пп. 2.2 договору п овна сплата вартості придбан ого майна повинна бути здійс нена в строк до 31.12.2011.

17.01.2011 та 28.02.2011 позивач звертався до відповідача з вимогою про проведення нотаріального по свідчення Договору та його д ержавної реєстрації, з метою належної реалізації підприє мцем прав власності на Компл екс.

Факт такого звернення підт верджується особистий підпи с відповідача на примірнику вказаних листів та не запере чується відповідачем.

Відповідач ухилився від но таріального посвідчення та д ержавної реєстрації зазначе ного Договору, проігнорувавш и законні вимоги позивача пр о посвідчення та реєстрацію Договору.

За таких обставин, позивач з вернувся до господарського с уду Донецької області з позо вом до відповідача про визна ння договору купівлі-продажу № 1 від 30.12.2010 дійсним, а також про визнання права власності по купця за Договором Товариств а на комплекс з виробництва п ластикових виробів.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 01.04.20 11 (суддя Є.Мєзєнцев) позовні ви моги Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи во допровода каналізації" до су б'єкта підприємницької діяль ності-фізичної особи ОСОБА _1 про визнання договору куп івлі-продажу № 1 від 30.12.2010 дійсни м, а також про визнання права в ласності покупця за Договоро м Товариства на комплекс з ви робництва пластикових вироб ів, розташований за адресою АДРЕСА_1, зокрема адміністр ативний побутовий корпус літ .А-2 площею 784,6 м2, головний корпус літ.Б-1 площею 2'853,7 м2, матеріальн ий склад літ.В-1 площею 997,2 м2, шин омонтажна ділянка літ.Г-1 площ ею 624,2 м2, участок підготовки си ровини літ.Д-1, Д1-1, Д2-1 площею 446,2 м2, оздоровчий комплекс літ.Е-2 пл ощею 483,1 м2, автозаправна станці я літ.К-1 площею 85,1 м2, трансформа торна підстанція літ.М площе ю 28,3 м2, трансформаторна підста нція літ.С-1 площею 41,3 м2, дворова вбиральня літ.И-1, відстійник літ.Л, резервуар літ.Р, резерву ар літ.П, бесідка літ.О, водойм а біля бесідки літ.О', місток д ля оздоровчого комплексу, пл ощадка для стоянки автобусів , літ.П, огорожа № 1-3, кабельна лі нія зв'язку, зовнішня мережа к аналізації, виробничий водоп ровід, кабель силовий, міні-ко тельня, кабельно-повітряна л інія електропередачі 6кВ, пож ежна сигналізація, підстанці я 6/04кВ та автонавантажувач ти па ДВ 1788.33 заводський № 3831165278, задо волені повністю.

Визнано дійсним договір ку півлі-продажу № 1 від 30.12.2010, уклад ений між товариством з обмеж еною відповідальністю "Систе ми водопровода каналізації" та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1.

Визнано право власності то вариства з обмеженою відпові дальністю "Системи водопрово ду каналізації" на комплекс з виробництва пластикових вир обів, розташований за адресо ю АДРЕСА_1, зокрема: адміні стративний побутовий корпус літ.А-2 площею 784,6 м2, головний ко рпус літ.Б-1 площею 2'853,7 м2, матері альний склад літ.В-1 площею 997,2 м 2, шиномонтажна ділянка літ.Г-1 площею 624.2 м2, участок підготов ки сировини літ.Д-1, Д1-1, Д2-1 площе ю 446,2 м2, оздоровчий комплекс лі т.Е-2 площею 483,1 м2, автозаправна с танція літ.К-1 площею 85,1 м2, транс форматорна підстанція літ.М площею 28,3 м2, трансформаторна п ідстанція літ.С-1 площею 41,3 м2, дв орова вбиральня літ.И-1, відсті йник літ.Л, резервуар літ.Р, ре зервуар літ.П, бесідка літ.О, в одойма біля бесідки літ.О', міс ток для оздоровчого комплекс у, площадка для стоянки автоб усів, літ.П, огорожа № 1-3, кабель на лінія зв'язку, зовнішня мер ежа каналізації, виробничий водопровід, кабель силовий, , м іні-котельня, кабельно-повіт ряна лінія електропередачі 6 кВ, пожежна сигналізація, під станція 6/04кВ та автонавантажу вач типа ДВ 1788.33 заводський № 3831165 278.

Рішення господарського су ду мотивоване тим , що спірний об'єкт збудований на земельн ій ділянці, користувачем яко ї є позивач, будь-які докази по рушення прав інших осіб відс утні, спірна будівля відпові дає діючим будівельним, сані тарним, протипожежним нормат ивним правилам.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 03.08.2011 (колегія суддів: М.За порощенко, К.Богатир, О.Донець ) рішення господарського суд у Донецької області від 01.04.2011 за лишене без зміни з огляду на т аке.

Частиною 1 ст. 376 Цивільного к одексу України встановлено, що житловий будинок, будівля , споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будів ництвом на земельній ділянці , що не була відведена для цієї мети, або без належного дозво лу чи належне затвердженого проекту або з істотними пору шеннями будівельних норм та правил.

На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинне збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб.

Згідно зі ст. 331 ч. 2 Цивільного кодексу України право власн ості на новостворене нерухом е майно (житлові будинки, буді влі, споруди тощо) виникає з мо менту завершення будівництв а (створення майна).

На момент укладення догово ру відповідач Підприємець ві дкрито володів майном, що утв орилося в результаті реконст рукції архітектурного об'єкт у, який розташовано по АДРЕ СА_1, відповідно до наданих в итягів з реєстрів заборон, на момент укладення договору з відчуження комплексу майно відповідача Підприємця (іден тифікаційний номер 2315622666) - під ж одним обтяженням не перебува ло. Крім того, в судовому засід анні позивачем наданий для о гляду оригінал акта державно ї приймальної комісії від 24.01.20 09, виданий відповідачу стосов но спірного майна.

17.01.2011 та 28.02.2011 позивач звертався до відповідача з вимогою про проведення нотаріального по свідчення договору та його д ержавної реєстрації, з метою належної реалізації Підприє мцем прав власності на компл екс, що підтверджується особ истим підписом відповідача н а примірнику вказаних листів та не заперечується відпові дачем.

Відповідач ухилився від но таріального посвідчення та д ержавної реєстрації зазначе ного договору, проігнорувавш и законні вимоги позивача пр о посвідчення та реєстрацію договору.

Внаслідок цього, суд першої інстанції з посиланням на по ложення ст.ст.219, 220, 657 Цивільного кодексу України правомірно дійшов висновку щодо задовол ення вимоги про визнання дог овору купівлі-продажу № 1 від 3 0.12.2010 дійсним.

За висновком експертно-тех нічного дослідження від 03.02.2011 № 11.12160.004, складений ПП "Центр проек тування та експлуатації спор уд", конструкції будівель ком плексу, розташовані по АДРЕ СА_1, знаходяться в задовіль ному технічному стані, відпо відають вимогам чинної норма тивно-технічної документаці ї в сфері архітектурного про ектування, мають 100% будівельн ої готовності та не мають обм ежень щодо їх використання. О бстежені будівлі придатні до подальшого використання за цільовим призначенням та маю ть достатню несучу здатність .

Також, колегія суддів апеля ційної інстанції врахувала, що 05.02.2009 відповідачем як оренда рем, та Авдіївською міською р адою, як наймодавцем, укладен ий договір №04.09.17800046 тимчасового оплатного користування земе льною ділянкою із земель про мисловості, транспорту, зв'яз ку, енергетики та оборони заг альною площею 3,8314 га, що розташ ована по АДРЕСА_1 під розм іщення та обслуговування вир обничої бази.

Тобто, з оглядом на вищенаве дене, права третіх осіб, зокре ма, Авдіївської міської Ради , як про це заявляє прокурор, в оскарженому рішенні господа рського суду жодним чином не порушені.

Звертаючись до суду з касац ійною скаргою, Заступника пр окурора Донецької області по силаючись на неправильне зас тосування судами попередніх інстанцій норм матеріальног о права, просить рішення та по станову скасувати, у задовол ені позову відмовити.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає д о задоволення, виходячи з так ого.

Згідно з абз.3 ч.2 ст.331 ЦК Украї ни якщо право власності на не рухоме майно відповідно до з акону підлягає державній реє страції, право власності вин икає з моменту державної реє страції.

Право власності продавця (в ідповідача) на нерухоме майн о, яке є предметом договору ку півлі-продажу, про дійсність укладання якого заявлена ви мога покупця (ст.220 ЦК України), не підтверджена свідоцтвом п ро право власності як акта пр о державну реєстрацію нерухо мого майна. Отже, таке майно як об'єкт нерухомості не міг бут и предметом договору купівлі -продажу.

Частиною 1 статті 657 ЦК Україн и передбачено, що договір куп івлі-продажу нерухомого майн а укладається у письмовій фо рмі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній ре єстрації.

Договір, який підлягає нота ріальному посвідченню або де ржавній реєстрації, є укладе ним з моменту його нотаріаль ного посвідчення або державн ої реєстрації, а в разі необхі дності і нотаріального посві дчення, і державної реєстрац ії - з моменту державної реє страції (ч.3 ст.640 ЦК України).

Виходячи з наведеного, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України підтримує правову позицію заявника кас аційної скарги про те, що прав ила ст. 220 ЦК України не поширюю ться на правочини, які підляг ають нотаріальному посвідче нню та державній реєстрації.

Підстав для задоволення по зовних вимог не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заступн ика прокурора Донецької обла сті в інтересах держави в осо бі Авдіївської міської ради задовольнити.

Рішення господарського су ду Донецької області від 01.04.2011, постанову Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 03.08.2011 у справі № 44/52пд скасуват и.

Прийняти нове рішення: у зад оволенні позовних вимог відм овити.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк