Рішення

від 11.10.2011 по справі 16/466

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/466 11.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Кредо-2"

до Управління освіти Д арницької районної у м.Києві державної адміністрації

про стягнення 194 796,40 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Обставини справи:

Пред'явлені вимоги про с тягнення з відповідача 148474,80 гр н. заборгованості за виконан і роботи по капітальному рем онту приміщень середніх шкіл по договору №35 від 15.04.2008р., 35910,46 грн . інфляційних втрат за період з 01.05.09р. по 31.06.11р., 10411,15 грн. річних за період з 01.05.09р. по 01.05.11р.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав та нада в документи для долучення до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву в ідповідач вказує, що договор ом №35 від 15.04.2008р. визначено поряд ок здійснення розрахунків: з а умови фінансування витрат головним розпорядником та на явності коштів на рахунках. У зв' язку з недостатністю фі нансування, кошторисом управ ління освіти на 2011р. кошти на по гашення заборгованості за до говором №35 від 15.04.08р. не передба чені, тому відповідач просит ь суд відстрочити виконання рішення до надходження кошті в на рахунок цільового фонду спеціального фонду з місько го бюджету м. Києва управлінн я освіти, враховуючи важкий ф інансовий стан.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008 року між від повідачем (замовник за догов ором) та позивачем (підрядник за договором) було укладено договір №35, за умовами якого в ідповідач доручив, а позивач прийняв на себе виконання ка пітального ремонту приміщен ь середніх шкіл.

Згідно ст. 837 Цивільного коде ксу України за договором під ряду одна сторона (підрядник ) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за зав данням другої сторони (замов ника), а замовник зобов'язуєть ся прийняти та оплатити вико нану роботу.

Відповідно до п. 3.1 договору, підрядник виконує замовнико ві роботи, а замовник сплачує за надані роботи за цінами та у термін, які зазначені у спец ифікації, що додається до дог овору і є його невід'ємною час тиною. Обсяг робіт, що надають ся відповідно до цього догов ору, може бути зменшений зале жно від реального фінансуван ня видатків.

Орієнтовна вартість догов ору становить: 320000,00 грн.(п.3.3 дого вору).

Умовами пп. 3.4,3.5. договору вс тановлено, що оплата здійсню ється замовником у наступном у порядку:

- попередня оплата у ро змірі 30% від загальної суми до говору на термін не більше 3-ох місяців, на підставі Постано ви Кабінету Міністрів Україн и № 1404 від 09.10.2006 року (п.3.4 договору),

- кінцевий розрахуно к за виконанні роботи між сто ронами проводиться по факту виконаних робіт, згідно затв ердженого кошторису, на осно ві акту виконаних робіт, підп исаного замовником і завірен ого печатками (п.3.5 договору).

Згідно п.3.7 договору, розра хунки замовника з підряднико м виконуються згідно актів в иконаних робіт з урахуванням , що кошти надходять нерівном ірно, але не пізніше 31 грудня 200 8 року. Замовник вправі затрим ати кінцевий розрахунок за р оботи, які виконані з недороб ками та дефектами, що виявлен і при прийманні робіт, до моме нту їх усунення, або у випадку відсутності фінансування мо же затримати оплату не більше, ніж на 120 календарних д нів. (п.3.8 договору).

Пунктом 2.1 договору сторони встановили термін дії догов ору - з дати підписання до гр удня 2008р.

На виконання умов договору позивачем було виконані у 2008 р оці, а відповідачем прийняті без заперечень роботи на під ставі Актів приймання викона них підрядних робіт (типова ф орма КБ - 2в). на суму 320 000 грн.

Відповідач свій обов' язо к щодо оплати вартості надан их робіт виконав частково, пе рерахувавши позивачу 171 525,20 грн .

Згідно розрахунку позивач а, заборгованість відповідач а станом на момент розгляду с прави за виконані роботи по д оговору №35 від 15.04.2008р. становить 148 474,80 грн., що підтверджується А ктом звірки взаєморозрахунк ів між сторонами від 30.10.2009р., під писаним уповноваженими пред ставниками сторін.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одно стороння відмова від виконан ня зобов'язання не допускаєт ься (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення відпов ідачем оплати суми 148 474,80 грн., в т ому числі в установлені дого вором строки, суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Позивачем заявлено до стяг нення 35910,46 грн. інфляційних втр ат за період з 01.05.09р. по 30.06.11р., 10411,15 гр н. річних за період з 01.05.09р. по 01.05.1 1р., які є обґрунтованими та пі сля перерахунку судом підляг ають задоволенню частково у розмірі 31922,08 грн. інфляційних в трат та 8920,69 грн. річних, виходя чи з наступних розрахунків:

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфля ції

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції з а період Інфляційне збільшення сум и боргу Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції

01.05.2009 - 30.06.2011 148474.80 1.215 31922.08 180396.88

Таким чином, сума боргу з урахуванням індексу інфляці ї складає 180396.88 грн.

Розрахунок 3% річних

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

148474.80 01.05.2009 - 01.05.2011 731 3 % 8920.69

Таким чином, загальна су ма річних за договором склад ає 8920.69 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню час тково у сумі 148 474,80 грн. основног о боргу, 31922,08 грн. інфляційних вт рат та 8920,69 грн. річних. В решті п озову належить відмовити.

Клопотання відповідача, ви кладене у відзиві на позовну заяву, про відстрочення вико нання рішення суду у відпові дності до ст. 121 ГПК України, суд ом не задовольняється, оскіл ьки відповідачем не вказано обставин та не надано доказі в можливості Управління осві ти Дарницької районної у м.Ки єві державної адміністрації виконати рішення суду за ум ови відстрочення його викона ння.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 80, 82-86, 121 ГП К України, господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

Стягнути з Управління ос віти Дарницької районної у м . Києві державної адміністра ції (02091, м.Київ, вул.Харківське ш осе, 168к, код ЄДРПОУ 26078028) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Кредо-2" (04073, м.Ки їв, вул. Куренівська, 18, 04214, м.Київ , пр. Оболонський, 36 д, оф. 128, код ЄД РПОУ 30440830) 148 474 (сто сорок вісім ти сяч чотириста сімдесят чотир и) грн.. 80 коп. основного боргу, 3 1922 (тридцять одну тисячу дев' ятсот двадцять дві) грн. 08 коп. і нфляційних втрат, 8920 (вісім ти сяч дев' ятсот двадцять) грн . 69 коп. річних, 1893 (одну тисячу ві сімсот дев' яносто три) грн. 18 коп. державного мита, 229 (двісті двадцять дев' ять) грн. 36 коп. в итрат на інформаційно- техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярма к