Ухвала

від 06.09.2011 по справі 8/082-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа № 8/082-11

Господарський суд Київської області в складі с удді Скутельника П.Ф., пр и секретарі Каплі А.В., р озглянувши матеріали справи №8/082-11 у відкритому судовому за сіданні

за позовом: публічного акціонерного товариства «Пл емінний завод «Бортничі», ід ентифікаційний код: 00849634, місце знаходження: 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе , вул. Лесі Українки, 15,

до відповідача-1: садівни цького товариства «Озон», ід ентифікаційний код: 26376518, місце знаходження: 08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Нова, 1, адреса голови прав ління садівницького товарис тва «Озон», Власюк Л.В. - 02088, м. К иїв, вул. Леніна, 49, кв. 37,

відповідача-2: Бориспіль ської районної державної адм іністрації Київської област і, ідентифікаційний код: 24209740, мі сцезнаходження: 08300, Київська о бл., м. Бориспіль, вул. Київськи й Шлях, 74,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору - 1 на стороні відпові дача-2: Гнідинська сільська рада, місцезнаходження: 08340, Ки ївська обл., Бориспільський р -н, с. Гнідин, вул. Леніна, 12,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору - 2 на стороні відпові дача-2: Державний комітет У країни із земельних ресурсів , місцезнаходження: 03151, м. Київ, в ул. Народного Ополчення, 3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору - 3 на стороні відпові дача-2: державне підприємст во «Центр державного земельн ого кадастру»Держкомзему Ук раїни, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополченн я, 3,

про: визнання недійсним договору оренди земельної д ілянки, визнання права власн ості на земельну ділянку,

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явився ;

від відповідача-1: не з' явився;

від відповідача-2: ОСОБА_ 1., який діє на підставі довір еності від 31.03.2011 року за № 7-46-1135;

від третьої особи-1: не з'я вився;

від третьої особи-2: не з'я вився;

від третьої особи-3: не з'я вився, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господа рського суду Київської облас ті перебуває справа за позов ом публічного акціонерного т овариства «Племінний завод « Бортничі»до садівницького т овариства «Озон»та Бориспіл ьської районної державної ад міністрації Київської облас ті про визнання недійсним до говору оренди земельної діля нки, визнання права власност і на земельну ділянку, за учас тю третіх осіб, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору - Гнідинської сільс ької ради, Державного коміте ту України із земельних ресу рсів та державного підприємс тва «Центр державного земель ного кадастру»Держкомзему У країни.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 10.06.2011 р оку розгляд справи призначен о на 05.07.2011 року Ухвалою господар ського суду Київської област і від 05.07.2011 року розгляд справи відкладено на 19.07.2011 року. Ухвало ю господарського суду Київсь кої області від 19.07.2011 року було призначено судову техніко-бу дівельну експертизу, провадж ення у справі було зупинено, а матеріали справи направлені до Київського науково-дослі дного інституту судових експ ертиз.

15.08.2011 року матеріали справи п овернулися до господарськог о суду Київської області з по відомленням, що ухвала госпо дарського суду Київської обл асті від 19.07.2011 року залишається без виконання, оскільки пров едення досліджень такого род у питань потребує застосуван ня відповідних сертифікован их та стандартизованих геоде зичних вимірювальних прилад ів і обладнання, що відсутні в інституті.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 17.08.2011 р оку поновлено провадження у справі №8/082-11, призначено справ у до розгляду на 06.09.2011 року.

06.09.2011 року у судове засідання з'явився представник відпов ідача-2. Представники позивач а, відповідача-1 та третіх осіб у судове засідання не з'явили сь, про причини неявки суд не п овідомили. Заслухавши поясне ння представника відповідач а-2, суд дійшов висновку про не обхідність призначення експ ертизи та направлення матері алів справи до експертної ус танови, яка має сертифікован і та стандартизовані геодези чні вимірювальні прилади і о бладнання та може провести д ану експертизу. Представник відповідача-2 проти призначе ння експертизи не заперечува в.

У відповідності з ч. 1 ст. 41 Гос подарського процесуального кодексу України, для роз'яс нення питань, що виникають пр и вирішенні господарського с пору і потребують спеціальни х знань, господарський суд пр изначає експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господ арського процесуального код ексу України учасники судово го процесу мають право пропо нувати господарському суду п итання, які мають бути роз'я снені судовим експертом. Ост аточне коло цих питань встан овлюється господарським суд ом в ухвалі.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 65 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, з метою забезпечення правильного і своєчасного в ирішення господарського спо ру, суддя вчиняє в необхідних випадках, зокрема такі дії по підготовці справи до розгля ду, як вирішення питання про п ризначення експертизи.

Відповідно до п. 2.2.4 Інструкц ії про призначення та провед ення судових експертиз, затв ердженої Наказом Міністерст ва юстиції України від 08.10.1998 рок у № 53/5 зі змінами та доповнення ми: якщо під час проведення су дової експертизи будуть вста новлені обставини, що мають з начення для правильного вирі шення спору, з приводу яких су довому експерту не були пост авлені питання, зазначені об ставини та міркування експер тів щодо цих обставин можуть бути викладені у висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд має право зупинити пров адження у справі, у випадку пр изначення господарським суд ом судової експертизи.

За таких обставин та беручи до уваги, що строк проведення експертизи більше строку пр изначеного для розгляду спра ви, суд приходить до висновку про потребу зупинити провад ження у справі на час проведе ння експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у спр аві №8/082-11 експертизу, проведен ня якої доручити Державному підприємству «Київський нау ково-дослідний та проектний інституту землеустрою»(03115, м. Київ, вул. Серпова, 3).

2. Винести на вирішення експертизи такі питання:

- які частини земе льної ділянки належать публі чному акціонерному товарист ву «Племінний завод «Бортнич і», ідентифікаційний код: 00849634, м ісцезнаходження: 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щас ливе, вул. Лесі Українки, 15, на п раві колективної власності, а які на праві постійного кор истування в адміністративни х межах Гнідинської сільсько ї ради;

- чи перетинаютьс я межі земельних ділянок сад івницького товариства «Озон », ідентифікаційний код: 26376518, мі сцезнаходження: 08340, Київська о бл., Бориспільський р-н, с. Гнід ин, вул. Нова, 1, та публічного ак ціонерного товариства «Плем інний завод «Бортничі», іден тифікаційний код: 00849634, місцезн аходження: 08325, Київська обл., Бо риспільський р-н, с. Щасливе, в ул. Лесі Українки, 15, в адмініст ративних межах Гнідинської с ільської ради;

- якщо земельні ді лянки перетинаються, то в які й частині (площі), чи в тій, що на лежить публічному акціонерн ому товариству «Племінний за вод «Бортничі», ідентифікаці йний код: 00849634, місцезнаходженн я: 08325, Київська обл., Бориспільс ький р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Ук раїнки, 15, на праві колективно ї власності, чи в тій, що належ ить публічному акціонерному товариству «Племінний завод «Бортничі», ідентифікаційни й код: 00849634, місцезнаходження: 08325 , Київська обл., Бориспільськи й р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Украї нки, 15, на праві постійного кор истування в адміністративни х межах Гнідинської сільсько ї ради.

3. Для здійснення експе ртизи надати Державному підп риємству «Київський науково -дослідний та проектний інст итуту землеустрою»матеріал и справи №8/082-11, в яких містяться документи, які підлягають до слідженню.

4. Витрати на проведенн я експертизи та організаційн і питання, пов'язані з її про веденням, на даній стадії роз гляду справи покласти на поз ивача - публічне акціонерне т овариство «Племінний завод « Бортничі», ідентифікаційний код: 00849634, місцезнаходження: 08325, К иївська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Україн ки, 15. Запропонувати позивачу вирішити питання з експертно ю установою щодо сплати, зокр ема шляхом попередньої оплат и сум за проведення судової е кспертизи.

5. Зобов'язати сторон и за першою вимогою експерті в своєчасно подати необхідні для проведення експертизи м атеріали (документи, зразки т ощо) безпосередньо до експер тної установи та створити ум ови для проведення експертиз и. Попередити сторони про мат еріальну відповідальність в порядку ст. 83 Господарського процесуального Кодексу Укра їни у вигляді штрафу за ухиле ння від вчинення дій, обов'я зок вчинення яких покладено господарським судом на сторо ни.

6. По закінченню експер тизи висновки експертів разо м з матеріалами справи №8/082-11, а т акож дані щодо витрат, пов'я заних з проведенням експерти зи, подати господарському су ду.

7. Попередити експерті в про відповідальність, пере дбачену статтями 384 і 385 Криміна льного кодексу України за да чу завідомо неправдивого вис новку та за відмову від дачі в исновку.

8. Зупинити провадженн я у справі №8/082-11 на час проведен ня експертизи і отримання го сподарським судом висновків експертизи.

9. Ухвалу надіслати уча сникам провадження та Держав ному підприємству «Київськи й науково-дослідний та проек тний інституту землеустрою» (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3).

10. Матеріали спра ви №8/082-11 надіслати до Державно го підприємства «Київський н ауково-дослідний та проектни й інституту землеустрою»(03115, м . Київ, вул. Серпова, 3).

Суддя Скутельник П.Ф.