Рішення

від 03.10.2011 по справі 26/17-3196-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2011 р. Справа № 26/17-3196-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Бахарєві К.Б.

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю від 28.07.2011р.;

від відповідача: не з' яви вся;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом : Приватного під приємства „МайстерПрофіБуд ";

до відповідача : Компанії „ Інбуд" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ;

про стягнення 285 777,38 грн.

у с т а н о в и в :

Приватне підприємство „М айстерПрофіБуд” звернулось із позовом до Компанії „Інб уд" у вигляді Товариства з обм еженою відповідальністю про стягнення 285 777,38 грн., посилаючи сь на наступне.

01 липня 2008 року між Приватни м підприємством „МайстерПро фіБуд" (далі - Позивач) та Компа нією „Інбуд" у вигляді Товари ства з обмеженою відповідаль ністю"(далі - Відповідач) було укладено договір підряду № 07/0 1 на виконання теплоізоляцій них робіт на території Херсо нського нафтопереробного за воду (далі - договір підряду).

Відповідно до умов пункту 1 зазначеного договору підряд у Позивач взяв на себе зобов'я зання щодо виконання теплоіз оляційних робіт на території Херсонського нафтопереробн ого заводу.

Відповідач, відповідно до у мов пунктів 7.2 та 7.4 договору пі дряду взяв на себе зобов'язан ня по здійсненню оплати робі т, послуг та витрат Позивача п ротягом 14 ба нківських днів з дати вистав леного Позивачем рахунку з д одаванням акту виконаних роб іт.

Позивачем зобов'язання, пер едбачені договором підряду, були виконані у повному обся зі, що підтверджується актам и виконаних робіт за відпові дні звітні місяці, в тому числ і актами за спрощеною формою КБ-2в та довідками про вартіст ь виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, підписаними по вноваженими представниками сторін.

Як зазначає позивач у позов і, відповідач виконав свої зо бов'язання частково.

Відповідно до довідки про в артість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року, склад еною за формою КБ-3 та підписан ою уповноваженими представн иками сторін, вартість робіт виконаних Позивачем складає 270 830, 40 грн.

Як зазначає позивач у позов і, зазначені роботи були прий няті Відповідачем, що підтве рджується актом приймання ви конаних робіт за серпень міс яць 2008 року, який був підписани й Відповідачем.

Зазначені роботи по цей час не оплачені Відповідачем в п овному обсязі.

Позивач направив на адресу Відповідача лист вих. № 50 від 10 .05.2011 р. (вх. № 37 от 16.05.2011 р.), відповідно до якого просив Відповідача надати пояснення причин нес плати виконаних Позивачем пі дрядних робіт за серпень 2008 ро ку відповідно до договору пі дряду на суму 270 830, 40 грн., а також направив копію акту за серпе нь місяць 2008 року та рахунок ві д 29.08.2008 р. № СФ - 0000032 на суму 270 830, 40 грив ень. Однак відповіді на вищез азначений лист Відповідач на адресу Позивача не направив , рахунок від 29.08.2008 р. № СФ - 0000032 на с уму 270 830, 40 грн. не сплатив.

У зв'язку з неотриманням від Відповідача пояснень щодо п ричин не здійснення оплати в иконаних Позивачем робіт за серпень 2008 року на суму 270 830, 40 грн ., Позивачем на адресу Відпов ідача, була направлена прете нзія № 1 від 08.07.2011 р. про погашенн я заборгованості, що виникла у зв'язку з несплатою виконан их Позивачем робіт відповідн о до договору підряду за серп ень 2008 року на суму 270 830, 40 гривень .

Як зазначає позивач у позов і, станом на момент подання по зову, Відповідачем не було на дано відповіді на вище зазна чену претензію № 1 та сума забо ргованості не погашена.

Згідно ст. 174 ГК України госпо дарські зобов'язання можуть виникати з господарського до говору чи безпосередньо із з акону або іншого нормативно- правового акта, що регулює го сподарську діяльність.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и та ст. 193 ГК України зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та закону, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту та інших вим ог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ч. 1 ст . 530 Цивільного кодексу Україн и).

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 625 Цивіль ного кодексу України, боржни к не звільняється від відпов ідальності за неможливість в иконання ним грошового зобов 'язання.

Як зазначає позивач у позов і, станом на 10 серпня 2011 року заб оргованість Відповідача пер ед Позивачем за договором пі дряду № 07/01 від 01.07.2008 року на викон ання теплоізоляційних робіт на території Херсонського н афтопереробного заводу скла дає 270 830 грн. 40 коп.

Згідно з п. 8.1 договору підряд у, за прострочення платежів П ідрядник повинен Субпідрядн ику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діял а у період за який нараховуєт ься пеня, від суми боргу за кож ен день затримки платежів.

Згідно з п. 2 статті 625 Цивільн ого кодексу України, боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також 3 % річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Відповідно до наданого поз ивачем розрахунку сума пені за договором складає 9782,39 грн., і нфляційне збільшення суми бо ргу складає 3249,96 грн., сума 3% проц ентів річних за договором ск ладає 1914,63 грн.

Як зазначає позивач у позов і, основана сума заборговано сті по сплаті виконаних робі т складає 270830,40 грн., 9782, 39 грн. штраф ні санкції - сума пені за догов ором підряду, 3249, 96 грн. інф ляційне збільшення вартості робіт за договором підряду, 19 14, 63 грн. 3 % річних від суми забор гованості, за договором підр яду. Разом загальна сума забо ргованості складає: 285 777 грн. 38 к оп.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить позов задов ольнити.

Відповідач в судове засі дання не з' явився, повідомл явся належним чином про час т а місце розгляду справи, прич ини неявки суду не повідомив , відзив на позов не надав, то му господарський суд розгляд ає справу згідно правил ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України за наявни ми в ній матеріалами.

Вислухавши представника Позивача, проаналізувавши н адані докази, господарський суд прийшов до наступного ви сновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідно до статті 43 ГПК У країни, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об'єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Як свідчать матеріали спра ви, приведені вище Позивачем обставини справи повністю п ідтверджуються наявними у сп раві доказами - вищевказаним договором, довідкою вартост і виконаних підрядних робіт за серпень 2008р., актом прийманн я виконаних підрядних робіт, рахунком - фактурою №СФ-0000032, р озрахунком сум стягнення.

Проаналізувавши вказані д окази суд вважає їх такими, щ о доводять наявність боргу у відповідача перед позивачем за виконання роботи.

Підсумовуючи вищеприведе не господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґр унтованими, доведеними наяв ними у справі вищевказаними доказами і тому позов підля гає задоволенню в повному об сягу.

Згідно вимог ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати при задов оленні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України ,

ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підпр иємства „МайстерПрофіБуд" за довольнити повністю.

Стягнути з Компанії „Інбу д" у вигляді Товариства з обме женою відповідальністю ( м. Одеса, 2й Ключовий прову лок, будинок 15а, код ЄДРПОУ 20986664, п /р 2600201145 у ОФ ВАТ «МКБ»МФО 328812) на ко ристь Приватного підприємст ва „МайстерПрофіБуд" (54001, м. Мик олаїв, вул. Адміральська, 28, код ЄДРПОУ 33437270, п/р 2600301181140 АКЦ.КІ БАНК « УКРСИББАНК»Харків МФО 341005) заб оргованість, що складається з основного боргу у сумі 270830 (дв істі сімдесят тисяч вісімсот тридцять) грн. 40 коп., штр афні санкції - сума пені за дог овором підряду у розмірі 9782 (де в' ять тисяч сімсот вісімдес ят дві) грн. 39 коп., інфляційне з більшення у розмірі 3249 (три тис ячі двісті сорок дев' ять) грн. 96 коп., 3 % річни х у розмірі 1914 (одна тисяча дев' ятсот чотирн адцять) грн. 63 коп., державного м ита у розмірі 2 857 (дві тисячі ві сімсот п' ятдесят сім) грн. 77 к оп. та витрати на інформаційн о - технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 236 (дві сті тридцять шість) гривень.

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 07.10 .2011 р.