Рішення

від 10.10.2011 по справі 5023/3714/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/3714/11

вх. № 3714/11

Суддя господарського суд у Лаврова Л.С.

при секретарі судового зас ідання Васильєва Л.О.

за участю представників ст орін:

позивача - Прокопенко Ю.В . 3-ї особи < Текст > відповіда ча - не з*явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ПП "АНТ", м. Харків 3-я осо ба < Текст >

до ФОП ОСОБА_3, м. Дерг ачі 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств о "АНТ" (позивач) звернувся до с уду з позовом в якому просить стягнути з Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_3 (відповід ача) 47743,20 грн. боргу за отриманий товар, 477,43 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Відповідач в судове засіда ння не з*явився, ухвала суду по вернулася до матеріалів спра ви з відміткою "за закінчення м строку зберігання".

Про час та місце розгляду сп рави сторони були повідомлен і належним чином, ухвалою суд у.

Відповідно до Закону Украї ни № 2453-VI "Про судоустрій і стату с суддів", розділу XII Прикінцев і положення ч.3.3 п.14 "“Ухвала про порушення провадження у спр аві надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштово ю адресою. У разі ненадання ст оронами інформації щодо їх п оштової адреси, ухвала про ві дкриття провадження у справі надсилається за адресою міс цезнаходження (місця прожива ння) сторін, що зазначена в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців. У разі відсутнос ті сторін за такою адресою, вв ажається, що ухвала про поруш ення провадження у справі вр учена їм належним чином”.

За клопотання відповідача судом призначалася судово-п очеркознавча експертиза. Про вадження у справі зупинялось . До суду надійшло повідомлен ня про нможливість надання в исновку та повернення матері алів без виконання.

За таких обставин справа ро зглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення по зивача судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК Украї ни та ч.1 ст. 207 ЦК України був укл адений договір у спрощений с посіб. Зміст договору та факт поставки зафіксовано в наст упних документах:

1) Видаткова накладна № 3005/4 від 30 травня 2008 року, в якій вк азано: найменування, кількіс ть, вартість товару, що продає ться, а також, особистий підпи с Покупця (відповідача ФОП ОСОБА_3.), що підтверджує факт отримання товару в повному о бсязі.

2) Податкова накладна № 93 від 30 травня 2008 р., в якій вказан о: дата надання товарів, номен клатура поставки товарів про давця, кількість та вартість товару, що продається.

3) Довіреність серії ЯН В № 992813 від 30 травня 2008 р., видана ФО П ОСОБА_3 на отримання тов ару від ПП "АНТ".

Таким чином відповідач на п ідставі рахунку №3005/4 від 30.05.2008 ро ку по довіреності ЯНВ №992813 від 30.05.2008року та видатковій наклад ній отримав товар на суму 47743,20 г рн.

Позивачем на адресу відпов ідача направлялись рахунки -фактури №№ 1805/1, 1805/2, 1805/3, 1805/4, 1805/5, 1805/6 від 3 0.05.2008р. про оплату товару.

14.04.2011року позивачем повторно був направлений рахунок №3005/4, але останній залишив його бе з задоволення.

Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України якщ о термін виконання боржником обов*язку не встановлений аб о визначений моментом пред*я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов*язок у семиденний строк від дня пре д*явлення вимоги, якщо обов*яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Згідно ч. І ст. 43 ГПК України г осподарський суд оцінює дока зи за своїм внутрішнім перек онанням, що грунтується на вс ебічному, повному і об*єктивн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

Наданими до матеріалів спр ави документами позивач дові в заборгованість відповідач а.

За таких обставин, суд вважа є вимоги позивача обгрунтова ними доданими до матеріалів справи документами, а тому пі длягають задоволенню в сумі 47743,20 грн.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на сторони, пропорційно розмір у задоволених вимог. Тобто су д вважає за необхідне поклас ти на відповідача витрати по сплаті державного мита у роз мірі 477,43грн. та витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 4 7-49, 75, ст. 82-85 Господарського проце суального кодексу України; - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на к ористь ПП "АТН" (61050, м. Харків, в ул. Куйбишева, 15, кв.17, код 32029743, р/ р 26001035977300 АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005 ) - 47743,20 грн. основного боргу, 477,43 гр н. витрат по сплаті держмита, 2 36 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Лаврова Л.С.

Повний текст рішення підп исаний

11.10.2011р.