Ухвала

від 12.07.2011 по справі 5023/3714/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5023/3714/11

вх. №

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ПП "АНТ", м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Дергачі

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АНТ" (позивач) просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідача) суму боргу 47743,20 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги ст. 691, 692 ЦК України.

Відповідач 06.06.2011р. надав відзив на позовну заяву, у якій зазначає, що підпис одержувача у видатковій накладній № 3005/4 від 30.05. 2008 року не належить відповідачу, а також наводить інші заперечення, які вважає за необхідне дослідити при розгляді справи.

10.06.2011року відповідач надав до суду клопотання в якому просить у порядку підготовки справи до розгляду зобов*язати позивача надати до суду наступні документи: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: оригінал видаткової накладної №3005/4 від 30.05.2008р., оригінал податкової накладної №93 від 30.05.2008р., оригінал довіреності серії ЯНВ №992813 від 30.08.2008р., установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ.

05.07.2011 року відповідач надав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та поставити наступне запитання - Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документі (видаткова накладна №6005/4 від 30.05.2008р.) самим ОСОБА_2 або іншою особою.

06.07.2011р. позивач надав до суду клопотання про витребування документів.

06.07.2011р. відповідач надав до суду клопотання в якому просить продовжити строк вирішення спору за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

В судових засіданнях оголошувались перерви з 04.07.2011р. по 05.07.2011р., з 05.07.2011р. по 06.07.2011р., з 06.07.2011р. по 12.07.2011р.

12.07.2011р. відповідач надав письмові пояснення, які належним чином залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, а також приймаючи до уваги клопотання відповідача щодо призначення експертизи, а також, що у відповідності до ст.41 ГПК України, для роз*яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Керуючись ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Продовжити строк розгляду справи на п*ятнадцять днів до 01.08.2011р. Провадження у справі 5023/3714/11 зупинити .

Призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документі - видатковій накладній №3005/4 від 30.05.2008р. самим ОСОБА_2 або іншою особою? (а.с. 9.)

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи №5023/3714/11, один примірник ухвали, вільні зразки підпису ФОП ОСОБА_4 на 5 аркушах.

Обов’язок по сплаті витрат за проведення експертизи покласти на ФОП ОСОБА_2

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити ФОП ОСОБА_2

Зобов’язати ФОП ОСОБА_2 на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Зобов"язати ФОП ОСОБА_2 та ПП "АТН" надати експертам на їх вимогу усі необхідні для проведення експертизи документи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Висновок судової експертизи направити господарському суду Харківської області.

Суддя Лаврова Л.С.