Рішення

від 17.10.2011 по справі 5023/1632/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/1632/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р.                                                            Справа № 5023/1632/11

вх. № 1632/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. 

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився 3-ї особи < Текст > відповідача - не з*явився 3-ї особи - не з*явилась

розглянувши справу за позовом ТОВ "Провімі Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ 3-я особа < Текст > 

до  ТОВ ТД "Слобожанський", м. Харків 3-я особа - ТзОВ"Основа-М" м.Харків

про стягнення коштів в сумі 287 360,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Провімі Дніпропетровськ" ( позивач) просить суд стягнути з ТзОВ "Торговий будинок"Слобожанський" заборгованість у розмірі 287 360,54 грн.,  з них сума основного боргу 280 000 грн, інфляційні втрати 6230 грн., 3 % річних- 1130,54 грн. , судові витрати покласти на відповідача.

В якості третьої особи позивач залучив ТзОВ"Основа-М"( отримувача товару за договором ).

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на основний  договір за № 551 від 05.03.2009 року укладений між позивачем та ТОВ" Основа-М"  у відповідності до якого позивачем  було поставлено товар третій особі, та договір поруки від 02.03.10 року укладеного між ТОВ"Слобожанський" ,позивачем та третьою особою. У відповідності до 4.1 договору поруки "Поручитель" зобов*язався  у разі несплати "Боржником" зазначеної в п.1.1 заборгованості  в строк до 01.09.10 року, самостійно виконати зазначений обов*язок "Боржника" перед "Кредитором" на підставі письмової вимоги "Кредитора" в наступному порядку. Починаючи з 01.09.10 року грошові суми в сумі 70000 грн щомісяця до останього числа кожного місяця перераховуються "Поручителем" на поточний рахунок "Кредитора"  до повного погашення суми заборогованості з виплатою в останній місяць погашення заборгованості залишкоовї суми заборгованності.   

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Справа розглядом зупинялась в зв*язку з зверненням до суду ТОВ"Провімі Дніпропетровськ" до ТОВ"Основа-М" про стягнення 287300 грн. ( справа за № 5023/1879/11). Господарським судом Харківської області винесена ухвала про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне,що 05.03.2009 року між позивачем та  третьою особою був укладений договір за № 551 у відповідності до якого позивачем  було поставлено товар третій особі. Сторони передбачили наступний порядок розрахунків -ТОВ"Основа-М" (покупець) сплачує вартість товару не пізніше ніж за 3 дні до моменту його  отримання від Продавця (позивача), але не пізніше моменту отримання товару,шляхом перерахування коштів на рахунок "Продавця" ( п.3.1 договору).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як доказ поставки продукції на адресу третьої особи позивачем надано в матеріали справи наступні видаткові накладні :

РН-0001521 від 12.03.2009 року на суму 202039,94 грн. ( а.с.39) та довіреність за № 91 від 12.03.2009 року ( а.с.40), РН- 0001755 від 23.03.2009 року на суму 201719,95 грн та довіреність за № 91 від 23.03.2009 року ( а.с.41-42), РН-0002029 від 01.04.2009 року на суму 167979,94 грн. та довіреність за №  93 від 01.04.2009 року ( а.с.43-44), РН-0004087 від 02.07.2009 року на суму 18183 грн.  та довіреність №  124 від 02.07.2009 року ( а.с.45-46), РН-0004749 від 04.08.2009 року на суму 18210 грн. та довіреність  № 132 від 04.08.2009 року ( а.с.47-48), РН-0005111 від 18.08.2009 року на суму 18210 грн. та довіреність № 135 від 18.08.2009 року ( а.с.49-50), РН-0005640 від 10.09.2009 року на суму 25635,02 грн. та довіреність № 140 від 10.09.2009 року  (а.с.51-52). всього на 678 630,44 грн.   

02.03.10 року  між ТОВ"Слобожанський" ,позивачем та третьою особою було укладено договір поруки ( а.с.15). У відповідності до 4.1 договору поруки "Поручитель" зобов*язався  у разі несплати "Боржником" зазначеної в п.1.1 заборгованості  в строк до 01.09.10 року самостійно виконати зазначений обов*язок "Боржника" перед "Кредитором" на підставі письмової вимоги "Кредитора" в наступному порядку. Починаючи з 01.09.10 року грошові суми в сумі 70000 грн. щомісяця до останього числа кожного місяця перераховуються "Поручителем" на поточний рахунок "Кредитора" до повного погашення суми заборогованості з виплатою в останній місяць погашення заборогованості залишкової суми заборгованності.

29.10.10 року на адресу ТОВ" Торговий будинок"Слобожанський" позивачем була надіслана вимога про сплату простроченого боргу ( а.с.16).

У відповідності до ст. 199 Господарського кодексу України, виконання   господарських    зобов'язань    забезпечується заходами  захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин,  передбаченими  цим  Кодексом  та  іншими  законами.  За погодженням  сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі,  що  йому  не  суперечать,   види   забезпечення   виконання зобов'язань,   які   звичайно   застосовуються   у  господарському (діловому) обігу.

У відповідності до ст.559 ЦК України, порука  припиняється  з  припиненням   забезпеченого   нею зобов'язання,   а  також  у  разі  зміни  зобов'язання  без  згоди поручителя,    внаслідок    чого    збільшується    обсяг     його відповідальності.

Порука припиняється,  якщо після настання строку виконання зобов'язання  кредитор  відмовився  прийняти  належне   виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Порука  припиняється  у  разі  переведення  боргу  на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється,  якщо  кредитор  протягом  шести  місяців  від   дня настання  строку  виконання  основного  зобов'язання не пред'явить вимоги  до  поручителя.  Якщо  строк  основного  зобов'язання   не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється,  якщо кредитор не пред'явить  позову  до  поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  і заперечень. При цьому, згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене та те, що сума заборгованості відповідачем не сплачена, за таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення  відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в частині стягнення з  відповідача основної заборгованості в сумі 280 000  грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні господарського суду було перевірено розрахунки інфляційних та 3% річних, та визнано такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.1,2,33,44,75,82-85 ГПК УКраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ"Торговий будинок "Слобожанський" ( код ЄДРПОУ 31558882, м.Харків, вул.Червоноармійська,11) на користь ТОВ"Провімі Дніпропетровьск" ( код ЄДРПОУ 34655870 м.Дніпропетровьск, вул.20-річчя Перемоги,буд. 26) суму основного боргу280 000 грн., інфляційні втрати- 6230 грн., 130,54 грн - 3 % річних, державне мито 2873,60 грн., 236 грн. витрат на іфнормаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                 (підпис< Текст >                         Лаврова Л.С.

рішення підписане 18.10.11 року.