Рішення

від 10.10.2011 по справі 5023/6858/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6858/11

вх. № 6858/11

Суддя господарського суд у Добреля Н.С.

при секретарі судового за сідання Шевченко А.О.

за участю представників ст орін:

прокурора - Гавриленко О.В., посвідчення НОМЕР_1 від 23.08 .07р.;

позивача - ОСОБА_1., довір еність №145 від 09.09.10р.;

3-й особи - < Текст > відповідач а - не з`явився; 3-й особи - < Текст >

розглянувши справу за поз овом Першого заступника п рокурора м. Харкова в інтер есах держави, в особі Регіо нального відділення Фонду де ржавного майна України по Ха рківській області, м. Харків, 3 -я особа < Текст >

до Приватного підприємс тва "Гралекс", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 11360,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прок урора міста Харкова в інтере сах держави в особі Регіонал ьного відділення Фонду держа вного майна України по Харкі вській області звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовною заяв ою, в якій просить стягнути з П риватного підприємства "Грал екс" 8287,77 грн. основного боргу, пе ні в сумі 1125,44 грн. та штрафних са нкцій в сумі 3072,68 грн. Судові вит рати просить покласти на від повідача. Позовні вимоги обґ рунтовує невиконанням оренд арем своїх обов`язків за дого вором оренди №4521-Н укладеного 11.03.10р.

26.09.11р. представник прокурату ри надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій повідо мляє, що при виготовленні поз овної заяви було допущено те хнічну помилку в частині виз начення суми штрафних санкці й та просить суд, стягнути з ві дповідача 8287,77 грн. - основного б оргу, 1125,44 грн. - пені та 1947,24 грн. штр афних санкцій за договором о ренди №4521-Н від 11.03.10р., всього 11360,45 г рн.

Представник прокуратури в судовому засіданні 10.10.11р. підт римав уточнені позовні вимог и, просив суд позов задовольн ити.

Представник позивача в суд овому засіданні 10.10.11р. підтрим ав уточнені позовні вимоги, н адані представником прокура тури, просив суд позов задово льнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання 10.10.11р. не з'явився, про причини н еявки суд не повідомив, докум ентів витребуваних ухвалою с уду не надав.

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясне ння президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни”, особи, які беруть участ ь у справі, вважаються повідо мленими про час і місце її роз гляду судом, якщо ухвалу про п орушення провадження у справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

Згідно Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України N 01-8/1228, 02.06.2006 року “Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році” до повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місцезнаходження юриди чних осіб або місця проживан ня фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій. Тому примірники повід омлень про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нуті органами зв'язку з позна чками “адресат вибув”, “адре сат відсутній” і т.п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов'язку щод о повідомлення учасників суд ового процесу про вчинення ц им судом певних процесуальни х дій.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чин ом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й ві дсутність представника відп овідача не перешкоджає розгл яду справи по суті.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також те, що ухвал ою суду від 26.09.2011 року сторони б уло повідомлено, що у разі нея вки їх представників у судов е засідання та ненадання вит ребуваних судом документів, суд має право розглянути спр аву за наявними в ній матеріа лами, суд згідно зі статтею 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглядає справу за наявними матеріал ами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши п ояснення представників прок уратури та позивача, повно та всебічно дослідивши обстави ни справи та докази на їх підт вердження, суд встановив нас тупне.

11.03.10р. між позивачем та відпов ідачем було укладено договір оренди №4521-Н, відповідно до умо в якого орендодавець передає , а орендар приймає в строкове платне користування державн е окреме індивідуально визна чене майно - нежитлові приміщ ення колишньої їдальні на пе ршому поверсі двоповерхової будівлі суспільно-побутовог о корпусу (інв. № 10310001,літ. Л-3), зага льною площею 207,30 кв.м., за адресо ю: м. Харків, пр. Гагаріна,211, що пе ребуває на балансі Харківськ ого професійного ліцею будів ництва та автотранспорту (ко д ЄДРПОУ 02548015), вартість якого ви значена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на « 12» листопада 2009р. і становить 272 000,00 грн.

Факт передачі приміщення в ідповідачу підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання - передачі ві д 11.03.10 р., підписаним обома сторо нами договору (арк.спр. 13).

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди, орендна плата визнач ається на підставі Методики розрахунку і порядку викорис тання плати за оренду держав ного майна, затвердженої пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 04.10.95 р. №786 (зі змінами) та з урахуванням результату конкурсу на право оренди дер жавного майна і становить бе з ПДВ за базовий місяць розра хунку лютий 2010р. - 3597,85 грн. (згід но Додатку №2). Орендна плата з а перший місяць оренди - бер езень 2010 р. визначається шляхо м коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за березень 2010 р.

Відповідно до п. 3.2. нарахуван ня ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визн аченому чинним законодавств ом.

Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата за кожний наст упний місяць визначається шл яхом коригування орендної пл ати за попередній місяць на і ндекс інфляції за поточний м ісяць.

Пунктом 3.6. договору визначе но, що орендна плата перерахо вується до державного бюджет у та балансоутримувачу оренд арем щомісячно, до 12 числа міс яця, наступного за звітним, ві дповідно до вимог діючої мет одики, у співвідношенні: безп осередньо до державного бюдж ету на рахунки, визначені фін ансовими органами - у розмі рі 70%, на рахунок визначений ба лансоутримувачем - 30%.

Відповідно до п. 3.7. договору орендна плата перерахована н есвоєчасно або не в повному о бсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та балан соутримувачу у визначеному п . 3.6. співвідношенні відповідн о до чинного законодавства У країни з урахуванням пені в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від суми заборгова ності за кожний день простро чення, включаючи день оплати .

Пунктом 10.1 договору визначе но, що договір діє з 11 березня 20 10 р. до 11 лютого 2013 року.

У відповідності до п. 5.3 догов ору орендар зобов' язується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Однак, в порушення умов дого вору відповідач вносив оренд ну плату несвоєчасно та не в п овному обсязі, в зв' язку з чи м станом на 08.07.11р. виникла забор гованість по орендній платі, яка склала 8287,77 грн.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 284 Гос подарського кодексу Україн и орендна плата є істотною ум овою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського код ексу України.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач 8287,77 грн. забо ргованості з орендної плати не сплатив та не надав суду ж одних доказів, які б спростов ували суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання з опла ти орендної плати за договор ом оренди №4521-Н, який був укладе ний між сторонами по справі 11. 03.2010 р.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би підтверджував спл ату заборгованості за догово ром оренди №4521-Н від 11.03.2010р. у сумі 8287,77 грн., суд визнає вимогу пози вача щодо стягнення з відпов ідача 8287,77 грн. заборгованості з орендної плати, належно обґ рунтованою, доведеною матері алами справи та такою, що підл ягає задоволенню.

Позивач, заявляючи позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача суму пені 1125,44 гр н., яка нарахована позивачем н а суму боргу з орендної плати 8287,77 грн. за період з 12.08.2010р. по 08.07.2011 р .

Частиною 1 ст. 216 Господарсько го кодексу України встановле но, що учасники господарськи х відносин несуть господарсь ко-правову відповідальність за правопорушення у сфері го сподарювання шляхом застосу вання до правопорушників гос подарських санкцій на підста вах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 546 Цивіль ного кодексу України, викона ння зобов`язання може забезп ечуватися неустойкою, поруко ю, гарантією, заставою, притри манням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошово го зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання (ч .1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

При укладенні договору оре нди № 4521-Н від 11.03.10р. сторони в пун кті 3.7. передбачили, що орендна плата перерахована несвоєча сно або не в повному обсязі, пі длягає стягненню до державно го бюджету та балансоутримув ачу у визначеному п. 3.6. співвід ношенні відповідно до чинног о законодавства України з ур ахуванням пені в розмірі под війної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за к ожний день прострочення, вкл ючаючи день оплати.

Крім того, згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені обчислюється від суми п ростроченого платежу та не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано (ч.6 с т.232 ГК України).

Як свідчить наданий позива чем розрахунку пені, при його здійсненні позивачем не бул и враховані умови п.3.7. договор у оренди, а також положення ст . 3 Закону України "Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов`язань" та частини 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України.

Здійснивши відповідний ро зрахунок пені з урахуванням положень укладеного між стор онами договору (п.3.7.) та вимог ч инного законодавства (ст. 3 За кону України "Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов`язань" та ч астини 6 ст. 232 Господарського к одексу України), суд вважає пр авомірною та обгрунтованою в имогу про стягнення пені в су мі 203,91 грн. за період з 10.04.10р. по 12.01. 11р., а в частині вимоги щодо стя гнення пені в сумі 921,53 грн. відм овляє.

Також, позивач просить стяг нути з відповідача штраф в су мі 1947,24 грн., який нарахований п озивачем на суму боргу з орен дної плати 8287,77 грн.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог в частині стягнення штрафу с уд виходить з наступного.

Також п. 3.8. договору оренди № 4521-Н від 11.03.10р.. встановлено, що у р азі, якщо на дату сплати оренд ної плати заборгованість за нею становить загалом не мен ше ніж три місяці, орендар так ож сплачує штраф у розмірі 7% в ід суми заборгованості.

Положеннями ст. 231 ГК України передбачено що, за простроче ння виконання зобов`язання п онад тридцять днів додатко во стягується штраф у розмір і семи відсотків вказаної ва ртості.

Вищевказане свідчить про т е, що розрахунок позовних вим ог в частині стягнення штраф у, зроблений позивачем, відпо відає діючому законодавству України. Суд, здійснивши відп овідний розрахунок пені вваж ає правомірною та обгрунтова ною вимогу про стягнення штр афу в сумі 1947,24 грн.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Тому витра ти по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на сторони п ропорційно задоволеним позо вним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 15, 16, 526, ст. 611, ст. 629 Цивіл ьного кодексу України, ст. 193, 198, ч. 6 ст. 232, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 283, ч. 1 ст. 286 Гос подарського кодексу України , ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити частково.

Стягнути з Приватного підп риємства «Гралекс» (61031, м. Харк ів, пр. Гагаріна, 211, р/р 26003015291 у ХАК « Зембанк», МФО 351652, код ЄДРПОУ 3287132 3) на користь Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України по Харківській о бласті (61024, м.Харків, вул. Гудано ва, б.18, р/р 31111094700002 в УДК у м. Харкові , ГУДКУ у Харківській області , МФО 851011, код ЄДРПОУ 23148337) заборгов аність з орендної плати у сум і 8287,77 грн., пені - 203,91 грн., штрафу - 1972,24 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підп риємства «Гралекс»(61031, м. Харкі в, пр. Гагаріна, 211, р/р 26003015291 у ХАК «З ембанк», МФО 351652, код ЄДРПОУ 32871323) н а користь державного бюджету України (відділення державн ого казначейства м. Харкова, к од ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Уп равління державного казначе йства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифі кації 22090200, символ звітності 095) - 104,38 грн. державного мита.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підп риємства «Гралекс»(61031, м. Харкі в, пр. Гагаріна, 211, р/р 26003015291 у ХАК «З ембанк», МФО 351652, код ЄДРПОУ 32871323) н а користь державного бюджету України (одержувач коштів - У ДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної к ласифікації 22050003,символ звітно сті банку 264, банк одержувача - Г УДКУ у Харківській обл., МФО 85101 1) - 216,85 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в сумі 921,53 грн. відмовити.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Добреля Н.С.

Повний текст рішення скла дено 14.10.11р.

Справа №5023/6858/11.