Рішення

від 12.10.2011 по справі 5023/7964/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7964/11

вх. № 7964/11

Суддя господарського суд у Светлічний Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Ліпчанська В.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1. довір еність б/н від 20.09.11 р.;

3-ї особи < Текст > відповідач а - ОСОБА_2. довіреність б/н від 04.10.11 р.; 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Приватного підприємс тва "Давід-2011", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Юста", м. Харків 3-я особа < Текст >

про усунення перешкод в ко ристуванні

ВСТАНОВИВ:

Приватне підпри ємство "Давід-2011" (позивач) звер нувся до господарського суду Харківської області із позо вною заявою до відповідача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Юста", в якій проси ть суд усунути перешкоди у ко ристуванні нежитловими прим іщеннями 1-го поверху № 2,3,4,5,6,7,8,9,10 щ о знаходяться за адресою м. Ха рків, вул. Петровського, 21, шлях ом забезпечення вільного дос тупу до нього та вселення ПП "Д авід-2011" у вищевказані нежитло ві приміщення .

Присутній представник поз ивача у судовому засіданні п ідтримав заявлені позовні ви моги та просив позов задовол ьнити. Надав документи згідн о супровідного листа за вх.№ 19 624, які долучені судом до матер іалів справи.

Присутній представник від повідача у судовому засіданн і проти задоволення позову з аперечує, з підстав викладен их ним у відзиві на позов за вх .№31709, який долучено судом до ма теріалів справи. В даному від зиві відповідач пояснює, що д оговір оренди від 01.07.2011 р., який у кладено між позивачем та від повідачем є розірваним, оскі льки позивач не сплатив орен дну плату за вересень 2011 року, п ро що йому направлено листа.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення по зивача та представника відпо відача, суд, встановив, що част ина нежитлової будівлі (літ. А -2): приміщення 1-го поверху № 2,3,4,5,6 ,7,8,9,10 що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Петровського, 21, належить відповідачу на пра ві власності згідно Свідоцтв а про право власності на неру хоме майно, що видане Виконко мом Харківської міської ради Харківської області від 18.12.2003 р оку.

Між ТОВ "ЮСТА" (Орендодавець та відповідач) та ПП "Давід-2011" (О рендар та позивач) було уклад ено договір оренди № б/н від 01.07 .2011р. об'єктом якого є нежитлові приміщення 1-го поверху № 2,3,4,5,6,7 ,8,9,10 що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Петровського, 21.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільног о кодексу України встановле но, що зміст договору становл ять умови (пункти), визначені н а розсуд сторін і погоджені н ими, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Згідно ст. 759 Цивільного коде ксу України за договором най му (оренди) наймодавець перед ає або зобов'язується переда ти наймачеві майно у користу вання за плату на певний стро к.

Згідно умов договору він ук ладається на строк з 01 липня 2011 р. до 01 червня 2012 року .

У відповідності по ст. 2.1. Дог овору "Вступ орендаря у корис тування орендованими засоба ми настає одночасно з підпис анням сторонами договору та акту приймання-передачі".

На виконання умов договору сторонами складено відповід ний акт приймання -передачі п риміщень від 01.07.2011 р.

Отже, з 01.07.2011 р. позивач має пра во безперешкодного користув ання орендованими приміщенн ями та вселення в них.

Відповідач умови договору виконує неналежним чином, з 11 .09.2011 року перешкоджає позивачу користуватися приміщенням і не допускає позивача в оренд оване приміщення шляхом змін и замків та встановлення охо рони.

Згідно ст. 759 Цивільного коде ксу України за договором най му (оренди) наймодавець перед ає або зобов'язується переда ти наймачеві майно у користу вання за плату на певний стро к.

Згідно п. 4.4.3 ст. 4 Договору Оре ндодавець має право виступат и з ініціативою щодо розірва ння договору у разі несвоєча сної сплати орендної плати.

Відповідно до ст. 286 Господар ського кодексу України, орен дна плата - це фіксований пл атіж, який орендар сплачує ор ендодавцю незалежно від насл ідків своєї господарської ді яльності. Строки внесення ор ендної плати визначаються в договорі.

Як зазначив позивач, грошов і кошти на сплату орендної пл ати за липень-серпень 2011 року він давав готівкою бухгалтер у відповідача. Кошти на сплат у орендної плати за вересень - жовтень 2011 року бухгалтер відмовилась отримувати, але докази вказаних обставин в р озумінні ст. 32 ГПК України в ма теріалах справи відсутні.

Як зазначив представник по зивача і вбачається з матері алів справи, у договорі оренд и відсутні реквізити для спл ати орендної плати. На лист по зивача від 04.10.2011 р. про надання р озрахункового рахунку для сп лати орендної плати, відпові ді від відповідача не надійш ло.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву зазначає, що позив ачем порушено свої зобов"яза ння щодо вчасної сплати орен дної плати за орендовані при міщення, тому як вважає відпо відач у нього відсутній обов "зок надавати позивачу в орен ду об'єкт договору оренди, яки й укладено між сторонами, а са ме нежитлові приміщення 1-го поверху № 2,3,4,5,6,7,8,9,10.

З вищезазначеною позицією відповідача суд погодитися не може з огляду на наступне.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1.1 договору, О рендодавець (відповідач) пер едає, а Орендар приймає в опер аційну оренду основні засоби частину нежитлової будівлі (літ.А-2): приміщення 1-го поверху за №2, 3, 4, 5, б, 7, 8, 9, 10, що знаходиться з а адресою м. Харків, вул. Петро вського 21, загальною площею 168,2 0 кв. м, згідно з актом прийманн я-передачі основних засобів в операційну оренду, що є неві д'ємною частиною цього Догов ору (додаток).

Згідно п. 1.2. договору, ос новні засоби передаються в о пераційну оренду для викорис тання в господарській діяльн ості діяльність кафе.

Відповідно до п. 1.3., договору , об'єкт оренди є частиною буді влі, яка належить Орендодавц ю на правах власності на підс таві Свідоцтва про право вла сності на нерухоме майно, вид ане Виконавчим комітетом Хар ківської міської ради Харків ської області від 18 грудня 2003 р оку на підставі розпорядженн я Харківського міського голо ви за №3230.

Відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата визначається у розмірі 4 000,0 грн. за місяць без у рахування ПДВ та щоквартальн им перерахунком орендної пла ти на індекс інфляції за дани ми Держкомстату України.

Згідно п. 4.1.2. договору, оренда р зобов"язується своєчасно, н е пізніше "1" чиасла поточного місяця, і в повному обсязі спл ачувати Орендодавцю орендну плату, а оплату комунальних п ослуг та інших платежів здій снювати у 3-денний термін післ я отримання рахунку Орендода вця.

Таким чином, оскільки з моме нту укладення договору оренд и у орендодавця (відповідача ) виникло зобов"язання перед п озивачем щодо передачі об"єк ту оренди позивачу, а у оренда ря (позивача) щодо сплати орен дної плати, які припиняються у разі припинення дії догово ру.

Тобто у разі порушення орен дарем своїх зобов"язань щодо своєчасного перерахування о рендної плати у встановлені строки, або у разі необхіднос ті розірвання або припинення договору оренди № б/н від 01.07.2011 р ., орендодавець (відповідач) в праві звернутися до суду з по зовною заявою за захистом св ого порушеного права, відпов ідно і орендар (позивач) в прав і звернутися до суду із позов ною заявою щодо усунення пер ешкод в користуванні приміще нням та вселення.

Відповідно до ст. 16 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право звернутись до су ду за захистом свого особист ого немайнового або майновог о права та інтересу. Способам и захисту цивільних прав та і нтересів зокрема можуть бути припинення дії, яка порушує п раво, примусове виконання об ов'язку в натурі. Суд може захи стити цивільне право або інт ерес іншим способом, що встан овлений договором або законо м.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Судом встановлено, що догов ір оренди № б/н від 01.07.2011 р., який у кладено між позивачем та від повідачем, об'єктом якого є не житлові приміщення 1-го повер ху № 2,3,4,5,6,7,8,9,10 що знаходяться за а дресою м. Харків, вул. Петровсь кого, 21 на теперішній час є дію чим, та зобов"язання сторін не припинилися, зокрема відрпо відач повинен надати орендар ю приміщення у користування, а позивач своєчасно сплачув ати орендну плату.

Враховуючи вищевикладене, суд, визнав позовні вимоги об грунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи наведене, керую чись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Консти туції України, 509, 526, 610, 759 Цивільно го кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, - суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Усунути перешкоди у корис туванні Приватним Підприємс твом "Давід-2011" (ЕДРПОУ 37764806, юриди чна адреса м. Харків, вул. Петр овського, 21) частиною нежитлов ої будівлі (літ. А-2): приміщення 1-го поверху № 2,3,4,5,6,7,8,9,10 що знаходя ться за адресою м. Харків, вул. Петровського, 21 шляхом забезп ечення вільного доступу до н ього.

3. Вселити в примусовому пор ядку Приватне Підприємство "Давід-2011" (ЕДРПОУ 37764806, юридична а дреса м. Харків, вул. Петровськ ого, 21) в частину нежитлової бу дівлі (літ. А-2): приміщення 1-го п оверху № 2,3,4,5,6,7,8,9,10 що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Петр овського, 21.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Юс та" (61002, м. Харків, вул. Петровськ ого, 21, код ЄДРПОУ 22692381, МФО 351243) на к ористь Приватного Підприємс тва "Давід-2011" (61002, м. Харків, вул. Пе тровського,21, код ЄДРПОУ 37764806) су дові витрати: 85,00 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрати на інф ормаційно - технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Светлічний Ю.В.

Справа №5023/7964/11

Повне рішення складене 13 жовтня 2011 ро ку.