Постанова

від 18.10.2011 по справі 5016/783/2011(6/51)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5016/783/2011(6/51)

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді: Разюк Г .П.

суддів:Колоколова С.І., Гла дишевої Т.Я.

(склад суду змінювався згі дно до розпоряджень голови О деського апеляційного госпо дарського суду від 12.09.11 № 530, від 17.10.2011р. №610)

при секретарі судового засідання Підгурському Д .Л.

за участю представників в ід позивача - ОСОБА_1, до віреність № 09/61 від 07.10.10р., ОСОБ А_2, довіреність № 09/55 від 17.10.11р.;

/відповідач не використав з аконного права на участь йог о представника у судовому за сіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлени й належним чином ( див. повідом лення про вручення поштового відправлення від 06.09.11р. та 11.10.11р ./

розглянувши апеляційн у скаргу Товариства з обме женою відповідальністю "Мико лаївкнига"

на рішення господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 24.05.2011 р.

по справі № 5016/783/2011(6/51)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ми колаївська теплоелектроцен траль"

до скаржника

про стягнення 11 893, 86 грн.,

встановив:

У березні 2011р. Відкрите а кціонерне товариство „Микол аївська теплоелектроцентра ль” звернулось до господарсь кого суду Миколаївської обла сті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Миколаївкнига" п ро стягнення з останнього су му основного боргу за спожит у в теплову енергію в розмірі 11 893 грн. 86 коп., що утворилася в п еріод з листопада 2008р. по груде нь 2010р..

Позовні вимоги з посиланн ям на ст.ст. 2, 11, 319, 322, 509, 510, 525, 530 ЦК Украї ни мотивовані тим, що в резуль таті обстеження стану теплоз абезпечення споживача було в становлено, що теплозабезпеч ення відповідача здійснюєть ся без відповідного договору через централізовану систем у житлового будинку по вул.Ра дянській, 2, нежитлове приміще ння на першому поверсі якого і займає відповідач.

Рішенням господарсько го суду Миколаївської област і від 24.05.2011р. (суддя Ткаченко О.В.) позовні вимоги ВАТ “Миколаї вська теплоелектроцентраль ” задоволені в повному обсяз і з підстав їх обґрунтованос ті.

Не погоджуючись з вказани м вище рішенням місцевого го сподарського суду, ТОВ “Мико лаївкнига” звернулось до Оде ського апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою та доповненням до неї , в яких просить скасувати ріш ення суду першої інстанції в ід 24.05.2011р..

Скаржник стверджує, що договірних відносин з позив ачем не має і фактично постав леним теплом не користувався , що вважає достатньою підста вою для відмови в позові.

У відзиві на апеляційну ск аргу та у судових засіданнях представник ВАТ “Миколаївсь ка теплоелектроцентраль” сп ростовував доводи апеляційн ої скарги та просив залишити оскаржуване рішення без змі н, а апеляційну скаргу ТОВ „Ми колаївкнига” - без задоволе ння.

Розглянувши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, вислухавши пояснення пре дставників позивача, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної ска рги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалі в справи та вірно встановлен о господарським судом, 01.08.2008 р. м іж Управлінням з використанн я та розвитку комунальної вл асності міської ради (Орендо давець) та ТОВ “Миколаївкниг а” (Орендар) було укладено до говір оренди індивідуально в изначеного (нерухомого або і ншого) майна, що належить до ко мунальної власності, згідно із умовами якого орендодавец ь передає /п.1.1./, а орендар прийм ає в строкове платне користу вання нежитлове приміщення площею 135,30 кв.м, розміщене по ву л. Радянській на першому пове рсі будинку № 2. (а.с.40-41).

З акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 0 1.08.2008р. вбачається, що позивач зд ав, а відповідач прийняв озна чене нежитлове приміщення (а .с. 42).

13.05.2010 р. між територіальною гр омадою м. Миколаєва в особі Ми колаївської міської ради в о собі Управління з використан ня та розвитку комунальної в ласності міської ради (Оренд одавець) та ТОВ “Миколаївкни га” (Орендар) було укладено до говір оренди індивідуально в изначеного майна, що належит ь до комунальної власності, з гідно із умовами якого оренд одавець передає, а орендар пр иймає в строкове платне кори стування окреме індивідуаль но визначене майно - нежитлов і приміщення площею 160,2 кв.м, ро зміщені по вул. Радянській, 2е, що знаходяться на першому по версі в житловому будинку лі т. А-6. (а.с. 37-38). Цей договір укл адається строком на 5 (п' ять ) р. і діє з 01.05.2010р. до 01.05.2015р. включно . (п. 10.1).

З акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 0 1.05.2010р. вбачається, що позивач зд ав, а відповідач прийняв нежи тлове приміщення, розташован е по вул. Радянській, 2е, площею 160,2 кв.м. (а.с.39).

Пунктами 5.6 обох договорів д о обов'язків орендаря віднес ено укладання договорів з ві дповідними підприємствами н а користування комунальними послугам (водою, каналізаціє ю, теплом, газом та електроене ргією). ТОВ "Миколаївкнига", ко ристуючись приміщеннями, озн аченого обов'язку не виконал о.

14.04.2010р. працівниками позива ча - теплоенергопостачальної організації за адресою вул. Р адянська, 2 виявлено споживан ня теплової енергії без відп овідного договору з боку ТОВ “Миколаївкнига” та складено попередження про правопоруш ення в сфері електроенергети ки і зобов'язано “Споживача” протягом 72 годин з моменту от римання попередження з'явити сь в Департамент збуту енерг ії та енергонагляду “Енергоп остачальної організації” дл я укладення договору.

15.04.2010р. ТОВ “Миколаївкнига” л истом № 1-4/366 від 14.04.2010р. звернулось до Енергопостачальної орга нізації з проханням укласти договір на постачання тепло вої енергії з 15.04.2010р. та звертан ням-дорученням від 20.04.2010р. додат ково просило укласти договір з 01.04.2010р. (а.с. 44-45).

12.08.2010р. Енергопостачальна орг анізація листом № 528-Ю звернул ось до відповідача з проханн ям підписати та повернути до говір протягом 7 днів до позив ача. /а.с.47/. З листування між сто ронами (а.с. 46-51) вбачається, що до говір на постачання теплової енергії між сторонами до теп ерішнього часу не укладений.

За результатами проведено го представником Енергопост ачальної організації та пред ставником балансоутримувач а магазину “Книга”, що розташ ований на 1 поверсі житлового будинку по вул. Радянській, 2, б уло складено акт від 13.12.2010р. /а.с.3 6/, яким встановлено, що опален ня приміщення магазину здійс нюється від внутрішньо-будин кової системи централізован ого опалення споруди.

Відповідно до Розділу “Вкл ючення опалення” Правил підг отовки і проведення опалювал ьного сезону, затверджених р ішенням виконкому Миколаїв ської міської ради № 64 від 22.01.1999р . (а.с.73-74) підключення систем теп лопостачання проводиться на підставі наряду, який видаєт ься виконавцем послуг.

Як вбачається із нарядів на підключення системи опаленн я від 29.10.2008 р., 01.11.2009 р., 09.10.2010 р. /а.с.16-18/ в пе ріод використання відповід ачем нежитлових приміщень по вул. Радянській, 2 на підставі договорів оренди від 01.08.2008 р. та від 13.05.2010 р., позивачем здійснюв алось постачання теплової ен ергії до житлового будинку п о вул. Радянській, 2, що також пі дтверджено балансоутримува чем будинку - ТОВ ЖЕК “Забот а” листом № 178 від 05.05.2010р. /а.с.76/.

Отже, орендований відповід ачем об' єкт розташований в житловому будинку по вул. Рад янській, 2, а його підключення до теплозабезпечення здійсн юється одночасно з підключе нням будинку, який має єдину с истему централізованого теп лопостачання. За таких обста вин, факт користування тепло енергією, що поставлялася по зивачем, колегія суддів вваж ає доведеним належним чином.

Відповідно до ст.11 ЦК Україн и цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, а ле породжують цивільні права та обов'язки не лише на підста ві договорів та інших правоч инів, а і на підставі інших юр идичних фактів, якім і є факт к ористування поставленою теп лоенергією.

За приписами ст. 509 Цивільног о кодексу України зобов'язан ням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

Таким чином між сторонами і снує зобов' язання, за зміст ом якого відповідач має опла тити позивачу поставлену те плову енергію. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших в имог, що звичайно ставлятьс я.

З наданого Енергопостачал ьною організацією розрахун ку, вбачається, що позивач за п еріод з листопада 2008 р. по груде нь 2010 р. поставив, а відповідач отримав теплову енергію на с уму 11893,86 грн., що підтверджуєтьс я відповідними рахунками (а.с . 21-35) та додатково представлени ми на вимогу колегії данними про об'єкт теплоспоживання.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цив ільного кодексу України якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення ви моги, якщо обов'язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтве рджено, що позивач направив н а адресу відповідачу претенз ію від 14.02.2011 р. № 121-Ю (а.с. 19) і рахунки на оплату боргу (а.с.21-35) та попер едив про необхідність погаси ти борг у семиденний строк за поставлену у листопаді 2008р. - грудні 2010р. теплову енергію у р озмірі 11 893,86 грн., претензія раз ом із рахунками була отриман а відповідачем 21.02.2011р., що підтв ерджується поштовим повідо мленням (а.с.20), однак оплата рах унків з боку відповідача не з дійснена і після 28.02.2011р., коли сп лив семиденний строк для спл ати боргу за поставлену тепл ову енергію.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками г осподарського суду першої ін станції про наявність боргу за поставлену теплову енергі ю та обґрунтованість його ро зрахунку у розмірі 11893,86 грн..

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач фактичн о теплом не користувався кол егією до уваги не приймаютьс я, оскільки цілком спростову ються наявними матеріалами с прави.

За таких обставин, судова ко легія вважає, що апеляційна с карга ТОВ "Микол аївкнига" не спростовує висн овків місцевого господарськ ого суду та не підлягає задов оленню, а рішення господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 24.05.2011р. слід залишити бе з змін, як законне та обґрунто ване.

Згідно із ст.49 ГПК України ви трати скаржника по сплаті де ржмита за розгляд апеляційно ї скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 49, 99,101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 24.05.2011р. по справі № 5016/783/2011(6/51) залишити без змін, а апе ляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Миколаївкнига" - без задово лення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена у касацій ному порядку до Вищого госпо дарського суду України.

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя С.І.Колоколов

Суддя Т.Я. Гладишева

Повний текст постано ви складено 21.10.2011р.