Ухвала

від 14.05.2008 по справі 6/38-08     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.05.08

          Справа №6/38-08.

Господарський суд

Сумської області у складі:

головуючого судді

Гордієнка М.І.

за участю секретаря

судового засідання Калініної А.І.

розглянувши матеріали

справи

за позовом        - суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1 , м. Лебедин

до відповідача    - Селянського ( фермерського) господарства

«Вікторія»у особі голови Дриги М.М., м. Лебедин,

до відповідача -              Сільськогосподарського товариства

з обмеженою відповідальністю «Відродження», у особі директора Ольвача

Володимира Івановича. м. Лебедин,

про зобов'язання вчинення

дій,

та за зустрічним позовом-

Селянського ( фермерського) господарства «Вікторія»у особі голови Дриги М.М.,

м. Лебедин,

до відповідача - суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1,  м.

Лебедин,

третя особа на стороні

позивача- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

«Відродження», у особі директора Ольвача Володимира Івановича, м. Лебедин,

про стягнення 28674 грн.

41 коп. заборгованості,

Представники сторін:

від СПД ОСОБА_1-    ОСОБА_1

від  СФГ «Вікторія» - нез»явився

від СТОВ «Відродження»

-не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом

Сумської області за позовом  суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 порушено провадження у справі № 6/38-08 про

СФГ «Вікторія» вчиняти певні дії.

Згідно ст. 60 ГПК України

24.04.2008р. Селянське (фермерське) господарство «Вікторія»(відповідач) подало

зустрічний позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (позивача), про

стягнення заборгованості у розмірі 28674 грн.41 коп. за отриманий силос.

В судове засідання

представники  СФГ «Вікторія» та СТОВ

«Відродження» не з»явились в умовах ненадходження даних про причини їх неявки.

Разом з тим, враховуючи

пояснення ОСОБА_1. та його відзив на зустрічний позов для повного, всебічного і

об»єктивного розгляду справи вбачається необхідним витребувати від сторін ряд

документів, а саме:

-          зобо»язати первісного позивача

ОСОБА_1. уточнити свої позовні вимоги, враховуючи заяву відповідача про те. Що

спірні 75 голів ВРХ та 32 голів телят відправлені на м»ясокомбінат і повернути

в натурі їх неможливо, а також зобов»язати ОСОБА_1. подати суду

обґрунтований  розрахунок суми боргу

виражений в національній валюті;

-          доручити  первісному позивачуОСОБА_1. організувати явку

в засідання суду  свідків на яких

він  посилається заперечуючи проти

зустрічного позову;

-          зобов»язати  СФГ «Вікторія» та СТОВ «Відродження»

подати  до суду письмову довідку про те,

чи є у них  в наявності ВРХ та телята і

якщо є, то в якій кількості;

-          зобов»язати  первісного позивача ОСОБА_1. надати суду

документи на підтвердження того, що кредит в банку він брав для закупівлі

спірного силосу;

-          зобов»язати СФГ «Вікторія» подати

суду документи, які підтверджують, що воно не брало спірного силосу на свої

потреби, а весь силос забрав ОСОБА_1, а якщо після передачі ВРХ та телят якась

кількість силосу залишилась про що стверджує ОСОБА_1, то подати  докази які підтверджують його наявність та

кількість або заперечення щодо цих тверджень;

-          явку представників сторін в судове

засідання визнати обовґязковою.

Тому, керуючись ст. 77,

86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти 

розгляд справи на  02.06.2008р. на

10 год. 10 хв.

2. Зобо»язати первісного

позивача ОСОБА_1. уточнити свої позовні вимоги, враховуючи заяву відповідача

про те. Що спірні 75 голів ВРХ та 32 голів телят відправлені на м»ясокомбінат і

повернути в натурі їх неможливо, а також зобов»язати ОСОБА_1. подати суду

обґрунтований  розрахунок суми боргу

виражений в національній валюті.

3. Доручити  первісному позивачуОСОБА_1. організувати явку

в засідання суду  свідків на яких

він  посилається заперечуючи проти

зустрічного позову.

4. Зобов»язати  СФГ «Вікторія» та СТОВ «Відродження»

подати  до суду письмову довідку про те,

чи є у них  в наявності ВРХ та телята і

якщо є, то в якій кількості.

5. Зобов»язати  первісного позивача ОСОБА_1. надати суду

документи на підтвердження того, що кредит в банку він брав для закупівлі

спірного силосу.

6. Зобов»язати СФГ

«Вікторія» подати суду документи, які підтверджують, що воно не брало спірного

силосу на свої потреби, а весь силос забрав ОСОБА_1, а якщо після передачі ВРХ

та телят якась кількість силосу залишилась про що стверджує ОСОБА_1, то подати  докази які підтверджують його наявність та

кількість або заперечення щодо цих тверджень.

7. Явку представників

сторін в судове засідання визнати обовґязковою.

         8.Копію ухвали направити сторонам по

справі.

СУДДЯ                                                                    

М.І.ГОРДІЄНКО