Ухвала

від 24.10.2011 по справі 38/166

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р. Справа № 38/166

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді

суддів Кота О.В.

Кролевець О.А.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства "Донецькоблгаз"

в особі Мар' їнського упра вління по газопостачанню та газифікації

на рішення господарськог о суду Донецької області від 15.06.2011 р. та

постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 22.08.2011 р.

у справі № 38/166

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Донецькоблгаз"

в особі Мар' їнського упра вління по газопостачанню та газифікації

до 1. Відкритого акціо нерного товариства "Донецьки й хлібозавод № 14"

2. Закритого акціонерн ого товариства Страхова комп анія "ВУСО"

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача

ОСОБА_1

про стягнення суми спричинени х збитків у розмірі 18 507,60 грн., су ми втрати газу в розмірі 9 604,08 г рн., суми інфляційних втрат у р озмірі 2 773,60 грн. та 3 % річних у ро змірі 1 278,48 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна ск арга не відповідає вимогам р озділу ХП1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и з таких підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК Укр аїни сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали уча сті у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов' язки, мають право по дати касаційну скаргу, зокре ма, на рішення місцевого госп одарського суду після їх пер егляду в апеляційному порядк у та постанови апеляційного господарського суду, ухвален і за результатами апеляційно го розгляду.

При цьому, ст. 110 ГПК України в становлює строки касаційног о оскарження зазначених вище судових актів, а саме протяго м двадцяти днів з дня набранн я рішенням місцевого господа рського суду чи постановою а пеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Г ПК України передбачено, що у р азі подання скарги після зак інчення строку, встановленог о для її подання, без клопотан ня або таке клопотання відхи лено про відновлення цього с троку, касаційна скарга не пр иймається до розгляду і пове ртається судом. Відповідно д о ст. 53 ГПК України Вищий госпо дарський суд України може ві дновити пропущений строк в р азі наявності поважних причи н пропуску цього строку.

Втім, дослідивши матеріал и справи та додані до касацій ної скарги матеріали, колегі я суддів дійшла висновку, що н аведені у клопотанні причини пропуску встановленого для касаційного оскарження проц есуального строку не можуть бути оцінені як поважні в роз умінні ст. 53 ГПК України з огля ду на наступне.

Скаржником заявлено клопо тання про відновлення процес уального строку для зверненн я з касаційною скаргою, яке об ґрунтовано отриманням копії постанови Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 22.08.2001 р. у справі № 38/166 29.08.2011 р., на п ідтвердження чого додано коп ію поштового конверту та коп ію оскаржуваного судового ак ту із відмітками про реєстра цію підприємством позивача.

Частина 4 статті 105 ГПК Украї ни встановлює, що постанова н адсилається сторонам у справ і у триденний строк з дня її пр ийняття.

Згідно відбитку поштового штемпеля на конверті вбачає ться, що Донецький апеляційн им господарським судом поста нова у справі № 38/166 надіслана н а адресу позивача 25.08.2011 р., тобто у строки, визначені ч. 4 ст. 105 ГП К України. Крім того, як підтве рджено самим скаржником, коп ію оскаржуваного судового ак ту ним одержано в межах строк ів касаційного оскарження, в изначених ст. 110 ГПК України.

У відповідності до ст. 105 ГПК України постанова апеляційн ої інстанції набирає законно ї сили з дня її прийняття, а ві дтак і строк касаційного оск арження постанови відрахову ється саме з цієї дати, обґрун тування заявленого скаржник ом клопотання суперечить нор мам процесуального законода вства.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що відновлення про пущеного процесуального стр оку є правом суду, яким останн ій користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лиш е такі обставини, які є об' єк тивно непереборними, не зале жать від волевиявлення сторо ни та пов' язані з дійсними і стотними перешкодами чи труд нощами для вчинення процесуа льних дій.

Подане скаржником клопота ння про відновлення процесуа льного строку не містить заз начення будь-яких обставин, щ о позбавили позивача можливо сті звернутись з касаційною скаргою раніше, ніж 14.09.2011 р.

Крім того, ч.3 ст. 111 ГПК Україн и закріплює, що касаційна ска рга підписується особою, яка подала скаргу або її уповнов аженим представником.

Від імені юридичної особи - скаржника касаційна скарга п ідписується керівником, а в р азі її підписання представни ком скаржника, то на вчинення такої процесуальної дії ост анній повинен бути уповноваж ений довіреністю, засвідчено ю підписом керівника та печа ткою юридичної особи із обов `язковим залучанням такої до віреності до скарги.

Подана касаційна скарга ві д імені позивача подана та пі дписана Начальником управлі ння ОСОБА_2. На підтвердже ння повноважень даної особи до касаційної скарги додано Довідку з ЄДРПОУ. Втім, останн я містить лише зазначення пр о особу Керівника ПАТ по газо постачанню та газифікації "Д онецькоблгаз" ОСОБА_3.

Матеріали справи містять д овіреність, зокрема, від 14.12.2009 р ., видану Головою правління ПА Т по газопостачанню та газиф ікації "Донецькоблгаз" ОСОБ А_3. начальнику Мар' їнсько го управління по газопостача нню та газифікації - Філії В АТ "Донецькоблгаз" ОСОБА_2 .

Однак, строк дії зазначеної довіреності закінчився 31.12.2010 р . Будь-яких інших, дійсних на м омент звернення з касаційною скаргою, документів на підтв ердження повноважень ОСОБ А_2. на представництво позив ача, матеріали справи не міст ять.

Отже, позивач не тільки не д отримався встановлених ст. 110 ГПК України строків касацій ного оскарження, але і не скор истався наданим йому тривали м часом для підготовки касац ійної скарги, яка б відповіда ла вимогам ст. 111 ГПК України.

Відтак, у суду касаційної і нстанції відсутні підстави д ля відновлення скаржнику стр оку на звернення з касаційно ю скаргою в порядку ст. 53 ГПК Ук раїни.

На підставі наведеного, к еруючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ст. 1113 ГПК У країни, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "До нецькоблгаз" в особі Мар' їн ського управління по газопос тачанню та газифікації у зад оволенні клопотання про відн овлення пропущеного строку д ля подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу з додани ми до неї матеріалами поверн ути скаржнику.

Головуючий суддя О. Кот

Судді О. Кролевець

С. Ше вчук