Постанова

від 25.10.2011 по справі 14/97-1858

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 14/97-1858

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів :

головуючого судді Круглікової К.С.,

суддів: Жукової Л.В.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну с каргу

ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційно го господарського суду від 23.0 6.2011 року

у справі №14/97-1858 Господарського суду Тернопільської області

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Поллєна Укр аїна"

про надання інформації про д іяльність товариства,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськог о суду Тернопільської област і від 02.02.2011 року задоволено позо вні вимоги ОСОБА_1: зобов' язано ТОВ "Поллєна Україна" на дати йому інформацію про дія льність товариства, а саме : ба ланси ТОВ "Поллєна Україна" за 2005-2010 роки, протоколи зборів уча сників ТОВ "Поллєна Україна з а 2005-2010 роки, звіти про фінансові результати діяльності това риства за 2005-2010 роки та статут "П оллєна Україна".

Постановою Львівського ап еляційного суду від 23 червня 2 011 року рішення господарськог о суду Тернопільської област і від 02.02.2011 року по даній справі скасовано та ухвалено нове р ішення про відмову у задовол енні позову.

Не погодившись з постаново ю апеляційного господарсько го суду, посилаючись на поруш ення апеляційним господарсь ким судом норм матеріального та процесуального права, поз ивач звернувся до Вищого гос подарського суду з касаційно ю скаргою, в якій просить скас увати зазначену постанову та залишити в силі рішення госп одарського суду першої інста нції.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника пози вача, беручи до уваги межі пер егляду справи у касаційній і нстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналі зувавши на підставі фактични х обставин справи застосуван ня попередніми судовими інст анціями норм матеріального т а процесуального права при у хваленні зазначених судових рішень, вважає,що касаційна с карга не підлягає задоволенн ю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1117 ГПК У країни, переглядаючи у касац ійному порядку судові рішенн я, касаційна інстанція на під ставі встановлених фактични х обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуальн ого права.

Попередніми судовими інс танціями встановлено та підт верджено наявними у справі м атеріалами, що рішенням госп одарського суду Тернопільсь кої області від 28.08.2008 р. по справ і № 9/83-2094, залишеним без зміни по становою Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 19 січня 2009 року та Вищого гос подарського суду України від 14.05.2009 року, визнано недійсним р ішення загальних зборів учас ників ТОВ "Поллєна Україна" ві д 27.05.2005 р. в частині викл ючення ОСОБА_1 із складу у часників.

13 вересня 2010 року та 25 жовтня 201 0 року позивач на адресу відпо відача направив запити №№ 07 та 14 про надання йому інформації щодо діяльності товариства, які останнім залишено без за доволення, що спонукало пози вача звернутись за захистом своїх прав, як учасника товар иства з обмеженою відповідал ьністю, до господарського су ду.

Задовольняючи позовні вим оги позивача про зобов'язан ня відповідача надати йому в ідповідну інформацію, місцев ий господарський суд пославс я на п."г" ч.1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства ", яким передбачено, що товарис тво зобов'язане надавати уч аснику для ознайомлення річн і баланси, звіти товариства п ро його діяльність, протокол и зборів.

За підставу вважати позива ча учасником ТОВ "Поллєна Укр аїна" господарський суд прий няв до уваги витяг з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підпри ємців станом на 31 серпня 2010 рок у.

Скасовуючи зазначене ріше ння та відмовляючи у задовол енні позову, апеляційний гос подарський суд послався на п омилковість висновку господ арського суду першої інстанц ії щодо встановлення факту н аявності у позивача статусу учасника ТОВ "Поллєна Україн а", а, отже, і права отримувати в ід останнього інформацію щод о діяльності товариства.

Колегія суддів вважає, що по станова апеляційного господ арського суду не суперечить вимогам діючого законодавст ва та фактичним обставинам з огляду на таке.

Згідно п. "г" ч. 1 ст. 10 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства" учасник господарськог о товариства має право одерж увати інформацію про діяльні сть товариства. На вимогу уча сника товариство зобов'яза не надавати йому для ознайом лення річні баланси, звіти то вариства про його діяльність , протоколи зборів.

Аналогічні приписи містят ься в ч. 1 ст. 88 ГК України, відпов ідно до яких учасники господ арського товариства мають пр аво одержувати інформацію пр о товариство. На вимогу учасн ика товариство зобов'язане надати йому для ознайомленн я річні баланси, звіти про фін ансово-господарську діяльні сть товариства, протоколи ре візійної комісії, протоколи зборів органів управління то вариства тощо.

Отже, зазначену вище інформ ацію може отримати лише учас ник товариства.

Колегія суддів погоджуєть ся, що матеріали справи не міс тять достовірних відомостей про те, що позивач є учасником ТОВ "Поллєна Україна", оскільк и витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб підприємців стан ом на 31 серпня 2010 року, ксерокоп ію якого надав позивач, яку пр ийняв до уваги місцевий госп одарський суд та який обгрун товано не прийнятий до уваги апеляційним господарським с удом, не завірений належним ч ином, а оформлений належним ч ином витяг з Єдиного реєстру від 11 жовтня 2010 року не містить у переліку учасників ТОВ "Пол лєна Україна" ОСОБА_1, який звернувся до суду з даним поз овом 19 листопада 2010 року, тобто без належного підтвердження , що він є учасником товариств а, який зареєстрований у вста новленому законом порядку.

Колегія суддів також зазна чає, що господарськими судам и приймались заходи щодо дод аткового з'ясування факту у часті позивача у ТОВ, зокрема на час подання позову та на ча с розгляду даної справи, одна к сторони ніяких документів щодо цієї обставини суду не н адали.

Посилання позивача на ріше ння господарських судів, згі дно яких було визнано недійс ним рішення загальних зборів від 27.05.2005р. про його виключення з числа учасників товариств а, не свідчить про його участь у товаристві на час зверненн я та розгляду справи у господ арському суді, тому не було пр ийнято до уваги апеляційним господарським судом.

Згідно частини 2 ст.1117 ГПК Укр аїни касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставин и, що не були встановлені у ріш енні або постанові господарс ького суду чи відхилені ним, в ирішувати питання про достов ірність того чи іншого доказ у, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові дока зи або додатково перевіряти докази.

Відповідно до частини 2 ст. 43 ГПК України сторони та інші о соби,які беруть участь у спра ві, обґрунтовують свої вимог и і заперечення поданими суд у доказами.

Ненадання позивачем доказ ів того, що він є учасником ТОВ "Поллєна Україна", стало для г осподарського суду апеляцій ної інстанції підставою для відмови у задоволенні його п озову.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків апе ляційного господарського су ду.

Згідно частини 1 ст. 11110 ГПК Укр аїни підставами для скасуван ня або зміни рішення місцево го чи апеляційного господарс ького суду або постанови апе ляційного господарського су ду є порушення або неправиль не застосування норм матеріа льного чи процесуального пра ва.

Колегія суддів вважає, що ап еляційним господарським суд ом повно, всебічно та об'єкт ивно з'ясовані фактичні обс тавини, правильно застосован о норми матеріального та не п орушено норми процесуальног о права, тому підстави для ска сування винесеної ним постан ови відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеля ційного господарського суду від 23.06.2011 року по справі №14/97-1858 гос подарського суду Тернопільс ької області - без змін.

Головуючий К.Круглікова

Судді: Л.Жукова

О. Мамонтова