Ухвала

від 11.10.2011 по справі 4148-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

4148-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 

11.10.2011Справа №5002-29/4148-2011

За позовом – Публічного акціонерного товариства «Механізація будівництва» (99053, м. Севастополь, вул. Фіолентовське шосе, 1, код ЄДРПОУ 22288148);

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Куллайн» (95022, м. Сімферополь, вул. Бела Куна, буд. 19, кв. 148, код ЄДРПОУ 34582462);

Про стягнення 186 555,28 грн.

                                                                                                           Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача – не з'явився;  

Від відповідача – не з'явився;

Сутність спору: Публічне акціонерне товариство «Механізація будівництва» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Куллайн» про стягнення заборгованості за договором підряду №05/09-3 від 05.09.2008 в сумі 116 134,70 грн, а також 9% річних, індексу інфляції та пені у розмірі 70 420,58 грн. а всього – 186 555,28 грн.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення умов договору підряду №05/09-3 від 05.09.2008, укладеного між сторонами по справі, було не сплачено договірну вартість виконаних позивачем земляних робіт в розмірі 116 134,70 грн, що підтверджено Актом про вартість виконаних земляних  робіт віл 24.09.2008 р., що і стало причиною звернення позивача до суду.

        Крім того, позивачем заявлене до стягнення суми 9% річних, індексу інфляції та пені за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 29 вересня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Механізація будівництва» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

У судове засідання 11 жовтня 2011 р. сторони явку своїх повноважних представників не забезпечили.

Позивач в судове засідання явку не забезпечив, причина неявки не відома, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач в судове засідання явку також не забезпечив, причина неявки не відома, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Слід зазначити, що судом був спрямований запит до електронної бази даних АРМ ЄДР для отримання даних про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповідно отриманий спеціальний витяг, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Куллайн» знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи неявку сторін та необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.10.2011р. на 10 год. 10 хв.

2.          Зобов'язати позивача – додатково письмово обґрунтувати нарахування санкцій (помісячно зі вказанням періоду та з посиланням на норми права), а саме детальний розрахунок суми позову (борг, інфляційні втрати, пеня, 9% річних), а також надати суду в оригіналах та належним чином завірених копіях наступні документи: рахунки (п. 1.5 Договору); Акт прийомки виконаних робіт (п. 2.1. Договору); підтвердити передплату (п. 2.2. Договору); проектна документація, дозвіл на здійснення земляних робіт (п. 3.11.), а також оригінал Акта про вартість земельних робіт; явка до суду;

3.          Зобов'язати відповідача - надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; статутні документи, надати процесуальні документи відносно стадії банкрутства підприємства (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати заборгованості (якщо такі є); явка.

Визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обов'язковою.

     Попередити позивача про можливість залишення позову без розгляду згідно п. 5 ст. 81 ГПК України у разі  ненадання витребуваних господарським судом матеріалів необхідних для вирішення спору.

          Попередити відповідача про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.