Рішення

від 14.10.2011 по справі 21/5005/11471/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.11р. Справа № 21/5005/11471/2011

За позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької місь кої ради, м. Кривий Ріг, Дніпро петровська область

до Криворізького міськ ого благодійного фонду "Конв енція дітей", м. Кривий Ріг, Дні пропетровська область

Третя особа: Комунальне під приємство "Парковка та рекла ма", м. Крийвий Ріг, Дніпропетр овська область

про розірвання договор у оренди нежитлового приміще ння комунальної власності мі ста № 9/25 від 23.04.2010 року.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідан ня Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., дов. №7/26-3088 від 10.11.10р.

від відповідача - не з'явивс я.

від третьої особи - не з'явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міськ ої ради Дніпропетровської об ласті (далі - позивач) звернуло сь до господарського суду з п озовом до Криворізького міс ького благодійного фонду "Ко нвенція дітей", за участю тре тьої особи: Комунальне підпр иємство "Парковка та Реклама ", у якому просить:

- розірвати договір ор енди нежитлового приміщення комунальної власності міста № 9/25 від 23.04.2010р., укладений між позивачем та відповідачем;

- зобов' язати відповіда ча повернути нежитлове примі щення на 1 поверсі житлового б удинку площею 44, 2 кв. м, розташо ване за адресою: вул. XXII Партз'ї зду, 35 шляхом підписання акту прийому-передачі з третьою о собою.

Представник позивача напо лягав на задоволенні позовни х вимог.

Представник відповідача у призначені судові засідання не з'явився. Документи та відз ив на позов витребувані ухва лами на вимогу господарськог о суду не надав. Клопотання пр о перенесення розгляду спору чи письмове пояснення причи н такої неявки на адресу суду не надходило.

Відповідач не використав н адане йому законом право на у часть свого представника в с удовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом д окази не надав, про час і місце судового засідання повідомл ений належним чином.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про д еякі питання застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»ві дповідно до пункту 3.5.11 Інструк ції з діловодства в господар ських судах України, затверд женою наказом Вищого господа рського суду України від 10.12.2002р . № 75 (з подальшими змінами), пер ший, належним чином підписан ий, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками „адресат в ибув”, „адресат відсутній”, з окрема, “за зазначеною адрес ою не проживає” і т. п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов' язку що до повідомлення учасників пр оцесу про вчинення судом пев них процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02. 06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і»(пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у першому півріччі 2007 р оку»(пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2007 році»(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 « Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни».

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали суду надсилал ись сторонам за адресами, заз наченими в позовній заяві та документах, доданих до матер іалів справи.).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК Укра їни місцезнаходження юридич ної особи визначається місце м її державної реєстрації, як що інше не встановлено закон ом.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і ох оронюваних законом інтересі в другої сторони, вживати зах одів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Третя особа надала відзив н а позов, за змістом якого позо вні вимоги визнає повністю т а просить розглянути спір по суті за відсутності повнова жного представника.

Суд вважає можливим розгля нути справу за відсутності п редставника відповідача та т ретьої особи, оскільки остан ні повідомлені про розгляд с пору належно, а в матеріалах с прави достатньо необхідних г осподарському суду документ ів для прийняття обґрунтован ого та правомірного рішення.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами, а також ори гіналами документів наданих представником позивача для огляду у судовому засіданні.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, оціни вши надані докази в їх сукупн ості, господарський суд, -

встановив:

23.04.2010 року між позивачем (о рендодавцем) та відповідачем (орендарем) було укладено дог овір оренди № 9/25 (далі - Договір ), у відповідності з умовами як ого орендодавець передає, а о рендар приймає в строкове пл атне користування нерухоме м айно -

нежитлове приміщення на 1 по версі житлового будинку площ ею 44, 2 кв. м, розташоване за адре сою: вул. XXII Партз'їзду, 35 для вик ористання громадської прийм альні для надання гуманітарн ої допомоги дітям-інвалідам, багатодітним, малозабезпече ним сім'ям, талановитій молод і, балансоутримувачем якого є УКВМ.

Відповідно до ст. 759 Цивільно го кодексу України, за догово ром найму (оренди) наймодавец ь (позивач-1 у справі) передає а бо зобов'язується передати н аймачеві (відповідач у справ і) майно у користування за пла ту на певний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором (ст. 762 ЦК України).

Частина 3 ст. 762 цього ж кодекс у передбачає, що договором аб о законом може бути встановл ено періодичний перегляд, зм іну (індексацію) розміру плат и за користування майном.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином, відповідно до закону, і нших правових актів, договор у (п. 1 ст. 193 Господарського коде ксу України).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем, на виконан ня вимог п. 2.2 Договору, передан о відповідачу спірний об' єк т оренди за присутності трет ьої особи (балансоутримувача ), що підтверджується актом пр иймання-передачі від 12.05.10р. (а.с. 14).

Орендна плата відповідно д о п. 4.1 договору, складає 35 від н езалежної вартості об' єкту оренди, яка відповідно до роз рахунку складає 82, 71 грн. (базов а) за місяць без ПДВ. Та коригу ється за попередній місяць н а індекс інфляції за поточни й місяць починаючи з квітня м ісяця.

За умовами Договору, оренда р зобов' язується щомісячно перераховувати орендну плат у до 20-го числа місяця, наступн ого за звітним, враховуючи ін декс інфляції і сплачуючи пр и цьому 50% від загальної суми о рендної плати на користь оре ндодавця до міського бюджету та 50% на користь балансоутрим увача.

Згідно приписів ч. 1 ст. 632 Циві льного кодексу України, у вип адках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи , ставки тощо), які встановлюют ься або регулюються уповнова женими органами державної вл ади або органами місцевого с амоврядування.

Відповідно п. 3 ст. 18 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна", оренд ар зобов' язаний своєчасно т а у повному обсязі вносити ор ендну плату.

Згідно наданого детальног о розрахунку заборгованості відповідача перед бюджетом міста, у останнього за період з січня 2011р. по травень 2011 р. існу є заборгованість по орендній платі у сумі 183, 67 грн., яка стано м на час звернення з позовом д о суду орендарем так і не опла чена.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином відповідн о до вимог договору та вимог ц ього кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Між тим, на час розгляду спо ру, факт невиконання відпові дачем зобов' язань за Догово ром в частині внесення оренд ної плати за спірний період у вказаній вище сумі матеріал ами справи доведено, відпові дачем не спростовано.

Приписами частини 1 статті 6 51 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розір вання договору допускається лише за згодою сторін, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон), одностороння відмова від договору оренди не допус кається. На вимогу однієї із с торін договір оренди може бу ти достроково розірвано за р ішенням суду у разі невикона ння сторонами своїх зобов'яз ань.

Відповідач своїм листом ві д 11.02.11р. повідомив позивача пр о свою відмову від спірного п риміщення у зв'язку з відсутн істю фінансування (а.а.33), однак спірне приміщення не поверн ув.

Стаття 188 ГК України передба чає, що зміна та розірвання го сподарських договорів в одно сторонньому порядку не допус каються, якщо інше не передба чено законом або договором. С торона договору, яка вважає з а необхідне змінити або розі рвати договір, повинна надіс лати пропозиції про це другі й стороні за договором. Сторо на договору, яка одержала про позицію про зміну чи розірва ння договору, у двадцятиденн ий строк після одержання про позиції повідомляє другу сто рону про результати її розгл яду. У разі якщо сторони не дос ягли згоди щодо зміни (розірв ання) договору або у разі неод ержання відповіді у встановл ений строк з урахуванням час у поштового обігу, заінтерес ована сторона має право пере дати спір на вирішення суду.

В силу частини другої ст. 188 Г осподарського кодексу Украї ни, 17.02.11р. позивачем надіслано н а адресу відповідача пропози цію № 2778 (а.с. 26) щодо розірвання Д оговору, яка залишена оренда рем без відповіді та задовол ення.

При цьому, Верховним Судом У країни у Постанові від 17.06.08р. № 8 /32пд з посиланням на Рішення К онституційного Суду України від 09.07.02р. у справі № 1-2/2002 (про судо ве врегулювання спорів) зазн ачається, що недотримання по зивачем вимог частини другої ст. 188 Господарського кодексу України щодо обов' язку над силання іншій стороні пропоз ицій про розірвання договору , в разі виникнення такої необ хідності, не позбавляє позив ача права звернутися за захи стом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до в ідповідача про розірвання до говору (п. 2 листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.08р. № 01-8/482).

Враховуючи наведене та при ймаючи до уваги те, що позивач ем доведено суду існування і стотного порушення відповід ачем умов Договору, господар ський суд знаходить достатнь о підстав для задоволення по зовних вимог пов'язаних із ро зірванням спірного договору оренди.

Водночас, у разі розірвання договору оренди, орендар від повідно до ст. 27 Закону зобов'я заний повернути об'єкт оренд и на умовах, зазначених у дого ворі оренди.

Згідно ч. 2 ст. 653 Цивільного ко дексу України у разі розірва ння договору зобов' язання с торін припиняються.

Частиною 1 статті 785 Цивільно го кодексу України встановле но, що у разі припинення догов ору найму наймач зобов' язан ий негайно повернути наймода вцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стан і, який було обумовлено у дого ворі.

Відповідно до приписів п. 2.3 Д оговору у разі припинення ць ого договору об' єкт оренди повертається протягом 5-ти ка лендарних днів з дати припин ення цього договору, де п. 2.4 ціє ї ж угоди вказує, що орендар зо бов' язаний повернути об' є кт оренди за актом приймання -передачі підписаним сторона ми з балансоутримувачем.

В силу положень ч. 3 ст. 653 Цивіл ьного кодексу України якщо д оговір змінюється або розрив ається у судовому порядку, зо бов' язання змінюється або п рипиняється з моменту набран ня рішенням суду про зміну аб о розірвання договору законн ої сили.

Позивачем, в силу положень с т. 33 ГПК України, документальн о доведено ті обставини, на як і вони посилалися в позовній заяві як на підставу своїх по зовних вимог.

Викладене є підставою для з адоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати у с праві слід покласти на відпо відача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 1 16-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати, з моменту н абрання рішенням законної си ли, договір оренди нежитлово го приміщення комунальної вл асності міста № 9/25 від 23.04.2010р., укл адений між Управлінням комун альної власності міста викон авчого комітету Криворізько ї міської ради Дніпропетровс ької області (50101, м. Кривий Ріг Д ніпропетровської області, пл . Радянська, 1; ЄДРПОУ 25522449) та Крив орізьким міським благодійни м фондом "Конвенція дітей" (50044, Д ніпропетровська обл., м. Криви й Ріг, Військове містечко - 33, бу д. 13, кімн. 24-28, код ЄДРПОУ 36608073).

Зобов' язати, з момен ту набрання рішенням законно ї сили, Криворізький міський благодійний фонд "Конвенція дітей" (50044, Дніпропетровська о бл., м. Кривий Ріг, Військове мі стечко - 33, буд. 13, кімн. 24-28, код ЄДРП ОУ 36608073) повернути нежитлове пр иміщення на 1 поверсі житлово го будинку площею 44, 2 кв. м, розт ашоване за адресою: вул. XXII Пар тз'їзду, 35 шляхом підписання а кту прийому-передачі з Комун альним підприємством "Парков ка та Реклама" (50057, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, м айдан Праці, 1; ЄДРПОУ 34811376).

Стягнути з Криворізь кого міського благодійного ф онду "Конвенція дітей" (50044, Дніп ропетровська обл., м. Кривий Рі г, Військове містечко - 33, буд. 13, кімн. 24-28, код ЄДРПОУ 36608073) на кор исть Управління комуналь ної власності міста виконавч ого комітету Криворізької мі ської ради Дніпропетровсько ї області (50101, м. Кривий Ріг Дніп ропетровської області, пл. Ра дянська, 1; ЄДРПОУ 25522449) суму 85,00 грн. (вісімдесят п' ять грн . 00 коп.) державного мита, 236,00 гр н. (двісті тридцять шість г рн. 00 коп.) витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу

Накази видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України, - 17.10.2011р.