Рішення

від 12.09.2011 по справі 28/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.11 р. Сп рава № 28/144

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ку рило Г.Є.

при секретарі судового зас ідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду матеріали справи

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Дельта Банк”, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м. Донецьк

про стягнення 94 869,59 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Філіпських С.І.

Від відповідача: не прибув

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне то вариство „Дельта Банк”, м. Киї в, позивач, звернувся до госпо дарського суду Донецької обл асті з позовом до відповідач а Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2, м. Донецьк, про стягнення 94 869,59 грн., в т.ч. заборг ованість, що складається з ос новного боргу в розмірі 45 240,16 гр н., інфляційні витрати в розмі рі 1 139,53 грн., пеня в розмірі 2 363,03 гр н., 3% річних в розмірі 886,71 грн., штр аф в розмірі 45 240,16 грн.

В обґрунтування заявл ених вимог позивач посилаєть ся на невиконання відповідач ем умов договору про співроб ітництво №04-06/10/16-003 від 06.10.2006р.

Господарський суд Донецьк ої області ухвалою від 11.08.2011р. п орушив провадження у справі № 28/144.

Відповідач в засіданн я суду не з' явився, витребув ані судом документи не надав .

Ухвали господарського суд у Донецької області направля лись сторонам рекомендовано ю кореспонденцією на адреси, що вказані у позовній заяві (з гідно штампу канцелярії на з воротному боці вказаних ухва л).

Як встановлено судом, п озивачем у позовній заяві бу ло вказано адресу відповідач а: АДРЕСА_1.

Згідно з Витягом з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців станом на 23.08.2011р. юрид ичною адресою відповідача є: АДРЕСА_1.

В матеріалах справи ная вне повідомлення про врученн я ухвал суду відповідачу, таким чином, суд дійшов висн овку, що відповідач, був належ ним чином повідомлений про ч ас і місце розгляду справи ух валами господарського суду п о цій справі, але у судові засі дання не з'явився, витребуван і судом документи не надав, по важних причин невиконання ви мог суду не представив.

Враховуючи вищевикла дене, справа розглядається в ідповідно до ст.75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни без явки представника відповідача за наявними в ні й матеріалами.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача було ознайомлено з пр авами та обов' язками відпов ідно до ст.ст. 20, 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши в засіданні пояс нення представника позивача , господарський суд встанови в:

06.10.2006 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Комерційний банк „Дельт а” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товарис тво „Дельта Банк” (банк) та Ф ізичною особою-підприємце м ОСОБА_2 (продавець) був ук ладений договір про співробі тництво №04-06/10/06-003 (договір про сп івробітництво), відповідно д о п. 1.1 якого з метою просування товарів, які реалізуються у м агазинах продавця, та з метою задоволення потреб споживач ів, сторони домовились, що про давець буде виписувати кінце вим споживачам товарів рахун ки-фактури і резервувати вка зані в рахунках-фактурах тов ари на термін не більше 5 днів, а банк буде приймати виписан і продавцем рахунки-фактури та додаткові документи для н адання кредитів в оплату вар тості товарів, вибраних спож ивачами у продавця, та контро лювати надходження коштів в оплату товарів.

Пунктами 7.1, 7.2 договору про співробітництво сторонами в изначено, що договір набирає чинності з моменту його підп исання обома сторонами та ді є протягом невизначеного стр оку. Якщо одна із сторін має на мір достроково припинити дію договору, сторона повинна пи сьмово повідомити іншу за 30 дн ів до моменту запланованого розірвання. В цьому випадку п ісля закінчення 30-денного тер міну з дати письмового повід омлення вказаний договір вва жається достроково розірван им за погодженням сторін.

Жодною із сторін не под ано суду доказів звернення о дна до одної у визначений дог овором про співробітництво с трок і формі з заявою про його розірвання, а тому господарс ький суд вважає, що договір пр о співробітництво №04-06/10/06-003 від 0 6.10.2006 року є чинним на момент ро згляду спору у господарськом у суді.

Згідно акту №24-05/08 від 05 лип ня 2008 року приймання - передачі виконаних робіт та наданих п ослуг по Договору про співро бітництво №04-06/10/06-003 від 06.10.2006р. сто рони зазначили, що банком над ані консультаційні послуги за період з 03.10.2007р. по 31.12.2007р. на заг альну суму 454112,00грн., розмір зобо в' язань виконаних банком ск ладає 18% від загальної суми за рахувань на поточний рахунок відповідача коштів отримани х від продажу товарів з викор истанням кредитних коштів ба нку, та згідно акту складає і п ідлягає відшкодуванню відпо відачем банку в сумі 81740,16грн., в т.ч. ПДВ 13623,36. Послуги надані в п овному обсязі, зауважень та п ретензій не має, акт підписан ий сторонами без заперечень, підписи сторін скріплені пе чатками.

25.05.2010 року між позивачем т а відповідачем було укладено Угоду про врегулювання взає мовідносин по Договору про с півробітництво (далі - Угода п ро врегулювання взаємовідно син), в якій відповідач визнав свою заборгованість перед п озивачем в розмірі 77740,16 грн. та з обов'язувався її погасити в п еріод з 25.06.2010 року по 25.04.2012 року шля хом внесення щомісячних плат ежів згідно графіку, закріпл еному у п. 1.3. цієї угоди.

За твердженням позивач а, починаючи з 25.03.2011 року відпов ідач перестав виконувати взя ті на себе зобов'язання стосо вно щомісячної сплати свого боргу згідно графіку, закріп леному у п.1.3. Угоди про врегулю вання взаємовідносин. Сума б оргу відповідача, яка залиши лась несплаченою, складає 45 240,1 6 грн.

При настанні даних обст авин та у відповідності до пу нкту 2. Угоди про врегулювання взаємовідносин у разі невик онання або неналежного (несв оєчасного та/або не в повному розмірі) виконання Продавце м свого зобов'язань по даній У годі щодо щомісячної сплати заборгованості в сумі та на д ату, що зазначено в п 1.3 даної Уг оди, Банк має право звернутис я з відповідним позовом до го сподарського суду щодо стягн ення з Продавця всієї неспла ченої суми Заборгованості, ш трафних санкцій, передбачени х п. 1.4 цієї Угоди, а також штраф у в розмірі Заборгованості, я ка залишилась несплаченою Пр одавцем на дату звернення до суду.

Таким чином, сторони до мовились, що при невиконанні продавцем свого зобов'язань по даній Угоді щодо щомісячн ої сплати заборгованості в с умі та на дату, що зазначено в п 1.3 даної Угоди, у відповідача виникає обов' язок сплати в сієї суми заборгованості, а в ідповідно у позивача право в имагати сплати цих сум, що від повідає ст. 212 Цивільного коде ксу України.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарс ького кодексу України, до вик онання господарських догово рів застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених Гос подарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарсько го зобов' язання, яке виника є між суб' єктом господарюва ння та іншим учасником (учасн иками) відносин у сфері госпо дарювання, один суб' єкт (зоб ов' язана сторона, у тому чис лі боржник) зобов' язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб' єкта (виконати ро боту, передати майно, сплатит и гроші, надати інформацію то що), або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт (управне на сторона, у тому числі креди тор) має право вимагати від з обов' язаної сторони викона ння її обов' язку.

Відповідно до ст. 193 ГК Ук раїни суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається односторонн я відмова від виконання зобо в' язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов' язання другої сторони за іншим договором не було ви конано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог Цивільного кодексу Украї ни.

Відповідно до ст. 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Враховуючи, що на момен т розгляду справи відповідач ем не надано суду доказів спл ати боргу у сумі 45240,16 грн., госпо дарський суд дійшов до висно вку, що позовна вимога про стя гнення з відповідача суми за боргованості у розмірі 45240,16 гр н. є правомірною, обґрунтован ою та такою, що підлягає задов оленню.

Згідно з пунктом 1.4 Угод и про врегулювання взаємовід носин, за невиконання або нен алежне виконання своїх зобов 'язань по даній Угоді щодо щом ісячної сплати заборгованос ті в сумі та на дату, що зазнач ено в п 1.3 даної Угоди, відповід ач сплачує Банку пеню з розра хунку подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, яка діє на період, в який сплачується пеня, від суми пр осточенного платежу за кожни й день прострочення, а також п ритягується до відповідальн ості за порушення грошового зобов'язання, передбаченого ст.625 ЦКУ в частині індексації розміру заборгованості та с тягнення 3% річних від даної су ми.

Позивач у позовній заяві пр осить стягнути з відповідача суму пеню в розмірі 2363,03грн. за п еріод з 25.03.2011р. по 25.07.2011р.

Статтею 230 Господарськ ого кодексу України передбач ено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ст. 549 Цивільного код ексу України неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов ' язань. Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або не належно виконаного зобов'яза ння. Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гр ошового зобов'язання за кож ен день прострочення викона ння. Нарахування пені здійсн ювалось позивачем з урахуван ням ч.6 ст.232 Господарського код ексу України.

Здійснивши перерахуно к пені судом встановлено, що п озовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені підлягаю ть задоволенню частково, а са ме в розмірі 2343,81 грн. за період з 26.03.2011р. по 25.07.2011р.

Відповідно до ст. 625 ЦК Ук раїни боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання, на вимогу кредитор а зобов' язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Загальна сума інфляці йної складової боргу за спір ним договором складає 1139,53 грн. , яку нараховано відповідно д о вимог закону, та задовольня ється судом в повному обсязі .

Позивач просить стягну ти з відповідача 3% річних в су мі 886,71 грн., здійснивши перера хунок судом встановлено, що п озовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних підляг ають задоволенню частково, а саме в розмірі 453,64 грн. за періо д з 26.03.2011р. по 25.07.2011р.

Відповідно до п. 2 угоди від 25.05.2010р. про врегулювання вз аємовідносин по договору про співробітництво №04-06/10/06-003 від 06.10 .2006р. банк має право звернутись з відповідним позовом щодо с тягнення штрафу в розмірі за боргованості, яка залишилась несплаченою продавцем на да ту звернення до суду.

Розглянувши вимоги по зивача щодо стягнення штрафу в розмірі 45240,16грн., враховуючи ф акт прострочення виконання з обов' язань за договором, су д вважає що позовні вимоги в ц ій частині підлягають задово ленню в повному обсязі.

Таким чином, позовні в имоги Публічного акціонерн ого товариства „Дельта Банк” , м. Київ, до відповідача Фізи чної особи-підприємця ОС ОБА_2, м. Донецьк, про стягнен ня заборгованост підлягають задоволенню частково, а саме основний борг в розмірі 45 240,16 г рн., інфляційні витрати в розм ірі 1 139,53 грн., пеня в розмірі 2343,81 г рн., 3% річних в розмірі 453,64 грн., шт раф в розмірі 45 240,16 грн.

Судові витрати по сплат і державного мита та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу , підлягають віднесенню на ст орони пропорційно задоволен им вимогам відповідно до ст. 49 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 47, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Пу блічного акціонерного товар иства „Дельта Банк”, м.Київ до відповідача Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2, м. Д онецьк, частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р /р НОМЕР_2 в Промінвестбан к м.Макіївка, МФО 334516) на користь Публічного акціонерного тов ариства „Дельта Банк” (01133, м. Ки їв, вул. Щорса, 36-б; код ЄДРПОУ 3404702 0) заборгованість, що складає ться з основного боргу в розм ірі 45 240,16 грн., інфляційних витр ат в розмірі 1 139,53 грн., пеня в роз мірі 2343,81 грн., 3% річних в розмірі 453,64 грн., штраф в розмірі 45 240,16 грн ., витрати по сплаті державног о мита в сумі 944,16грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 234,87 грн.

В іншій частині позовн их вимог відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням суду законної сил и.

У судовому засіданні 12. 09.2011р. оголошено вступну та рез олютивну частину рішення. По вний текст рішення буде скла дено та підписано 15.09.2011р.

Суддя Курило Г.Є.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено та підписано 15.09.2011р.